शोक से गौरव तक: ऑपरेशन सिंदूर और वह विधवा जिसने पूरे देश को हिलाकर रख दिया

YouTube

जैसा कि अपेक्षित था, भारत ने पहलगाम नरसंहार का बदला लेने के लिए जवाबी हमला किया है। सशस्त्र बलों ने 7 मई, 2025 को ऑपरेशन सिंदूर शुरू किया। इस नाम का एक प्रतीकात्मक महत्व है। सिंदूर या सिंदूर का निशान विवाहित हिंदू महिलाओं द्वारा लगाया जाता है। इसे योद्धा अपने माथे पर भी लगाते हैं। इस ऑपरेशन ने पाकिस्तान और पाकिस्तान के कब्जे वाले जम्मू और कश्मीर (पीओजेके) में आतंकवादी ढांचे को निशाना बनाया। तो, ऑपरेशन सिंदूर के व्यापक निहितार्थ क्या हैं? क्या यह भारत के रणनीतिक उद्देश्यों को संबोधित करने में मदद करेगा? इसके संभावित आर्थिक, भू-रणनीतिक और भू-राजनीतिक परिणाम क्या हो सकते हैं? क्या एक पूर्ण युद्ध की संभावना है?

ऑपरेशन सिंदूर शुरू करने का उद्देश्य

ऑपरेशन सिंदूर का प्राथमिक उद्देश्य भारत के खिलाफ पहलगाम जैसे हमलों की योजना बनाने और उन्हें अंजाम देने के लिए जिम्मेदार आतंकवादी ढांचे को बेअसर करना था। भारतीय रक्षा मंत्रालय ने पाकिस्तान और पीओके में नौ आतंकी शिविरों की पहचान की है, जो जैश-ए-मोहम्मद, लश्कर-ए-तैयबा और हिजबुल मुजाहिदीन जैसे समूहों से जुड़े हैं। इन समूहों को 22 अप्रैल को हिंदू पर्यटकों के क्रूर नरसंहार में शामिल किया गया था, जिसमें नवविवाहित जोड़े भी शामिल थे, जिसने भारत में व्यापक आक्रोश पैदा किया था।

इस ऑपरेशन का उद्देश्य आतंकवादी संगठनों की परिचालन क्षमताओं को बाधित करना और सीमा पार आतंकवाद के प्रति शून्य-सहिष्णुता की नीति का संकेत देना था। यह ऑपरेशन नागरिकों की जान जाने का सीधा जवाब है। यह नवविवाहित पुरुषों को निशाना बनाने के सांस्कृतिक प्रतीकवाद के कारण गूंजता है, जैसा कि नौसेना के लेफ्टिनेंट विनय नरवाल की विधवा हिमांशी नरवाल की वायरल तस्वीर से उजागर होता है।

ऑपरेशन सिंदूर अपराधियों को जवाबदेह ठहराने के लिए भारत की प्रतिबद्धता को रेखांकित करता है, जो पाकिस्तान समर्थित आतंकवाद के खिलाफ अपने सैन्य और राजनीतिक संकल्प को मजबूत करता है। इसे पाकिस्तानी सैन्य सुविधाओं को निशाना बनाने से बचने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जिसमें आतंकवाद से निपटने के दौरान व्यापक संघर्ष को रोकने के लिए संयम पर जोर दिया गया था।

इस्तेमाल की गई हथियार प्रणाली

ऑपरेशन सिंदूर भारतीय सेना, नौसेना और वायु सेना द्वारा एक संयुक्त अभियान था। इसमें सटीकता सुनिश्चित करने और संपार्श्विक क्षति को कम करने के लिए उन्नत सटीक हथियारों का इस्तेमाल किया गया था। संभवतः, आतंकी शिविरों को निशाना बनाने के लिए हवा से जमीन पर मार करने वाली मिसाइलों और निर्देशित बमों का इस्तेमाल किया गया था। संभवतः भारतीय वायु सेना (IAF) के जेट जैसे डसॉल्ट राफेल या सुखोई Su-30 MKI द्वारा वितरित इन प्रणालियों ने उच्च सटीकता सुनिश्चित की। इस ऑपरेशन में समन्वित भूमि और समुद्र-आधारित संपत्ति शामिल थी। संभवतः, ब्रह्मोस क्रूज मिसाइलों को लॉन्च करने के लिए नौसेना के प्लेटफार्मों का उपयोग किया गया था।

उन्नत निगरानी, ​​​​सैटेलाइट इमेजरी और सिग्नल इंटेलिजेंस ने हमलों का मार्गदर्शन किया। वास्तविक समय पर निशाना साधने के लिए मानव रहित हवाई वाहन (UAV) या हारोप ड्रोन जैसे घूमने वाले हथियारों को तैनात किया गया हो सकता है। पाकिस्तानी सैन्य सुविधाओं पर हमलों की अनुपस्थिति भारतीय हवाई क्षेत्र से लॉन्च किए गए स्टैंडऑफ हथियारों के उपयोग को इंगित करती है, जिससे सीधे टकराव का जोखिम कम हो जाता है।

इस ऑपरेशन ने पाकिस्तान से असममित खतरों का मुकाबला करने के लिए अपने आधुनिकीकरण प्रयासों के साथ संरेखित, सटीक युद्ध में भारत की तकनीकी प्रगति को प्रदर्शित किया। 

प्रभावकारिता

ऑपरेशन सिंदूर ने नौ आतंकी ठिकानों पर हमला किया, जिसमें बहावलपुर में जैश-ए-मोहम्मद का गढ़ और मुरीदके में लश्कर-ए-तैयबा का अड्डा शामिल है। कम से कम 17 आतंकवादियों के मारे जाने और 60 अन्य के घायल होने की खबर है। हमलों ने कोटली, मुजफ्फराबाद, मुरीदके और फैसलाबाद में प्रमुख बुनियादी ढांचे को निशाना बनाया, जिससे योजना और रसद केंद्र बाधित हुए। आतंकी शिविरों को छिपाने के लिए पाकिस्तान की बदलती रणनीतियों का व्यापक खुफिया जानकारी के माध्यम से मुकाबला किया गया, जिससे इन समूहों को झटका लगा। इस ऑपरेशन ने गैर-उग्र रुख बनाए रखते हुए पाकिस्तानी क्षेत्र में गहराई तक हमला करने की भारत की क्षमता को मजबूत किया। यह निश्चित रूप से निरोध को बढ़ाता है।

पाकिस्तान ने तीन मौतों सहित नागरिक हताहतों का दावा किया है और मस्जिदों पर कथित हमले किए हैं, जिसका भारत ने खंडन किया है। ये दावे भारत विरोधी भावना को बढ़ावा दे सकते हैं और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भारत की कहानी को जटिल बना सकते हैं। इसके अतिरिक्त, आतंकी समूहों पर दीर्घकालिक प्रभाव उनके पुनर्गठन की क्षमता पर निर्भर करता है, जिसे पाकिस्तान का समर्थन सुविधाजनक बना सकता है। हालांकि ऑपरेशन सिंदूर ने अपने तात्कालिक उद्देश्य पूरे कर लिए, लेकिन इसकी दीर्घकालिक प्रभावशीलता आतंकवादी समूहों को पुनः संगठित होने से रोकने के लिए सतत कूटनीतिक और सैन्य दबाव पर निर्भर है।

पाकिस्तान, चीन, तुर्की और मुस्लिम देशों की प्रतिक्रियाएँ

पाकिस्तान

अपेक्षित निंदा के अलावा, पाकिस्तान ने अपनी सेनाएँ जुटाई हैं। इसने नियंत्रण रेखा पर संघर्ष विराम का उल्लंघन किया है, पुंछ और राजौरी में भारतीय ठिकानों पर गोलाबारी की है। भारत के लिए "दुख सहने" की ISPR की चेतावनी सहित बयानबाजी संभावित वृद्धि का संकेत देती है, हालाँकि तत्काल जवाबी कार्रवाई सीमित थी।

चीन

चीन ने अभी तक कोई आधिकारिक प्रतिक्रिया जारी नहीं की है, लेकिन घटनाक्रम पर बारीकी से नज़र रख रहा है। चीन-पाकिस्तान आर्थिक गलियारे (CPEC) के माध्यम से मजबूत चीन-पाकिस्तान संबंधों को देखते हुए, चीन कूटनीतिक रूप से पाकिस्तान का समर्थन करने की संभावना है। लेकिन यह अपने आर्थिक निवेशों की रक्षा के लिए संयम बरतने का भी आग्रह करेगा। बीजिंग की चुप्पी रणनीतिक सावधानी को दर्शा सकती है, जो भारत के साथ अपनी प्रतिद्वंद्विता और क्षेत्रीय स्थिरता को संतुलित करती है।

तुर्की

तुर्की का कश्मीर पर पाकिस्तान का समर्थन करने का इतिहास रहा है। लेकिन इसने ऑपरेशन सिंदूर पर सार्वजनिक रूप से कोई टिप्पणी नहीं की है। इस्लामिक सहयोग संगठन जैसे मंचों पर पाकिस्तान के साथ इसका जुड़ाव भारत के कार्यों की संभावित आलोचना का संकेत देता है, उन्हें संप्रभुता के उल्लंघन के रूप में पेश करता है। तुर्की की प्रतिक्रिया यूरोपीय संघ और नाटो के साथ संबंधों सहित अपनी स्वयं की भू-राजनीतिक प्राथमिकताओं से प्रभावित हो सकती है।

मुस्लिम देश

मुस्लिम बहुल देशों की प्रतिक्रियाएँ अलग-अलग हैं। सऊदी अरब और यूएई को भारतीय अधिकारियों ने जानकारी दी और वे आर्थिक संबंधों को प्राथमिकता देते हुए तटस्थ रुख अपनाने की संभावना रखते हैं। पाकिस्तान ने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में समर्थन का दावा किया, लेकिन ओआईसी ने ऑपरेशन सिंदूर की निंदा नहीं की है। ईरान अपने क्षेत्रीय हितों के कारण तनाव कम करने की वकालत कर सकता है। एकीकृत आलोचना की कमी मुस्लिम दुनिया में भारत के बढ़ते कूटनीतिक प्रभाव को दर्शाती है।

अमेरिका, यूरोपीय संघ, रूस और भारत के पड़ोसियों की प्रतिक्रियाएँ

संयुक्त राज्य अमेरिका

अमेरिका को भारतीय अधिकारियों ने जानकारी दी और वह घटनाक्रम पर नज़र रख रहा है। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने उम्मीद जताई कि संघर्ष "बहुत जल्दी खत्म हो जाएगा"। अमेरिका भारत के आतंकवाद विरोधी उद्देश्यों का समर्थन करता है, लेकिन क्षेत्र को अस्थिर करने से बचने के लिए संयम बरतने का आग्रह करता है। उसे अफ़गानिस्तान में अपने हितों की रक्षा करने और चीन के बढ़ते प्रभाव का मुकाबला करने की ज़रूरत है। 

यूरोपीय संघ

भारत ने यू.के. जैसे अपने सदस्य देशों के माध्यम से यूरोपीय संघ को जानकारी दी। बंद कमरे में यू.एन.एस.सी. में हुई चर्चा, जिसमें दूतों ने तनाव कम करने का आह्वान किया, क्षेत्रीय स्थिरता के बारे में यूरोपीय संघ की चिंताओं को दर्शाता है। यूरोपीय संघ भारत के आत्मरक्षा के अधिकार का समर्थन कर सकता है, लेकिन वैश्विक सुरक्षा पर अपने ध्यान के साथ बढ़ते तनाव को रोकने के लिए बातचीत पर जोर दे सकता है।

रूस

रूस एक पारंपरिक भारतीय सहयोगी है। इसे ऑपरेशन सिंदूर के बारे में जानकारी दी गई। आतंकवाद के बारे में मास्को की अपनी चिंताओं को देखते हुए, इसकी प्रतिक्रिया भारत के आतंकवाद विरोधी प्रयासों का समर्थन करती है। रूस भारत और चीन के बीच संतुलन बनाए रखने के लिए तनाव कम करने की वकालत कर सकता है, जिससे दक्षिण एशिया में स्थिरता सुनिश्चित होगी।

भारत के पड़ोसी

पहलगाम हमले (एक नेपाली नागरिक की मौत) के पीड़ित के रूप में, नेपाल भारत की कार्रवाइयों का समर्थन कर सकता है। लेकिन यह चीन के साथ अपने नाजुक संतुलन के कारण खुले तौर पर गठबंधन से बचेगा। भारत के साथ मजबूत संबंधों वाला बांग्लादेश निजी तौर पर ऑपरेशन का समर्थन कर सकता है, लेकिन क्षेत्रीय नतीजों से बचने के लिए सार्वजनिक रूप से संयम बरतने का आह्वान कर सकता है। श्रीलंका और मालदीव चीनी प्रभाव से सावधान हैं। वे तटस्थ बने रहने की संभावना रखते हैं, तथा भारत के साथ आर्थिक संबंधों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। भूटान भारत का करीबी सहयोगी है। उससे भारत के कार्यों का समर्थन करने की अपेक्षा की जाती है।

वैश्विक प्रतिक्रिया भारत के आतंकवाद विरोधी तर्क की सतर्कतापूर्ण स्वीकृति को दर्शाती है। व्यापक संघर्ष को रोकने के लिए तनाव कम करने के आह्वान से यह शांत हो जाती है।

आर्थिक, भू-रणनीतिक और भू-राजनीतिक प्रभाव

आर्थिक प्रभाव

ऑपरेशन सिंदूर के तत्काल और संभावित दीर्घकालिक आर्थिक प्रभाव हैं। उत्तर भारत में वाणिज्यिक उड़ानों के निलंबन और सीमावर्ती क्षेत्रों में शैक्षणिक संस्थानों के बंद होने से स्थानीय अर्थव्यवस्थाएं बाधित होती हैं। रक्षा व्यय में वृद्धि हो सकती है, जिससे बजट पर दबाव पड़ सकता है।

पाकिस्तान में गोलाबारी और बढ़ी हुई सैन्य सतर्कता सीमा व्यापार और स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं को बाधित करती है। FATF की जांच से बचने के पाकिस्तान के प्रयासों को देखते हुए अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबंधों के जोखिम से आर्थिक संकट और बढ़ सकते हैं। भारत द्वारा सिंधु जल संधि को निलंबित करने से पाकिस्तान की कृषि प्रभावित हो सकती है, जिससे आर्थिक तनाव बढ़ सकता है। SAARC पहलों सहित क्षेत्रीय व्यापार ठप हो सकता है।

भू-रणनीतिक प्रभाव

यह ऑपरेशन आतंकवाद के खिलाफ भारत के सक्रिय रुख को मजबूत करता है। यह भविष्य के हमलों को रोक सकता है। लेकिन पाकिस्तान की जवाबी कार्रवाई का जोखिम बना हुआ है। एलओसी एक फ्लैशपॉइंट बना हुआ है, जहां संघर्ष विराम उल्लंघन से तनाव बढ़ रहा है।

सीपीईसी के माध्यम से पाकिस्तान में चीन का निवेश उसे क्षेत्रीय स्थिरता में एक हितधारक बनाता है। ऑपरेशन सिंदूर चीन को पाकिस्तान की सुरक्षा को मजबूत करने के लिए प्रेरित कर सकता है, जिससे भारत-चीन प्रतिद्वंद्विता तेज हो सकती है।

अमेरिका मध्यस्थता के लिए जुड़ाव बढ़ा सकता है, जबकि रूस का समर्थन भारत की रणनीतिक स्थिति को मजबूत करता है। दोनों शक्तियां परमाणु वृद्धि को रोकना चाहती हैं।

भू-राजनीतिक प्रभाव

ऑपरेशन सिंदूर ने आतंकवाद के खिलाफ निर्णायक भूमिका निभाने वाले के रूप में भारत की छवि को बढ़ाया है। हालांकि, नागरिक हताहतों की पाकिस्तान की कहानी भारत के कूटनीतिक प्रयासों को चुनौती दे सकती है। यह ऑपरेशन तुर्की जैसे पाकिस्तान के सहयोगियों के साथ भारत के संबंधों को खराब कर सकता है, लेकिन यूएई और सऊदी अरब जैसे देशों के साथ संबंधों को मजबूत करेगा, जो भारत के बढ़ते प्रभाव को दर्शाता है। भारत-पाकिस्तान-चीन परमाणु गतिशीलता चिंता का विषय बनी हुई है। ऑपरेशन सिंदूर का संयम परमाणु सीमा को पार करने से बचाता है, लेकिन वृद्धि का जोखिम बना रहता है।

एक पूर्ण युद्ध की संभावना

ऑपरेशन सिंदूर के बाद भारत और पाकिस्तान के बीच एक पूर्ण युद्ध की संभावना कम है, लेकिन नगण्य नहीं है।

युद्ध के खिलाफ कारक:

भारत द्वारा पाकिस्तानी सैन्य लक्ष्यों से बचना और गैर-बढ़ते हमलों पर जोर देना युद्ध के लिए तत्काल ट्रिगर को कम करता है। यू.एस., ईयू और रूस द्वारा समर्थित यूएनएससी का डी-एस्केलेशन का आह्वान, वृद्धि को रोकने के लिए कूटनीतिक दबाव डालता है। पारस्परिक परमाणु खतरा विनाशकारी परिणामों से बचने के लिए संयम को प्रोत्साहित कर सकता है। 

तनाव बढ़ाने वाले कारक:

पाकिस्तान की जवाबी कार्रवाई करने की कसम, साथ ही एलओसी पर गोलाबारी, इस बात का संकेत है कि दोनों देशों के बीच भी जवाबी कार्रवाई की संभावना है। पहलगाम हमले और पाकिस्तान के नागरिकों की मौत के दावों से दोनों देशों में राष्ट्रवादी भावनाएँ और बढ़ गई हैं, जो नेताओं को तनाव बढ़ाने की ओर धकेल सकती हैं। अगर गलत संचार या गलत अनुमान होता है, तो छोटे पैमाने के संघर्ष अनजाने में बढ़ सकते हैं।

इसलिए, जबकि वैश्विक मध्यस्थता और परमाणु निरोध के कारण पूर्ण युद्ध की संभावना नहीं है, एलओसी पर स्थानीय झड़पें संभावित हैं, जिसके लिए व्यापक संघर्ष को रोकने के लिए सतर्क कूटनीति की आवश्यकता है।

निष्कर्ष

ऑपरेशन सिंदूर पाकिस्तान समर्थित आतंकवाद के लिए एक साहसिक लेकिन सुनियोजित प्रतिक्रिया का प्रतिनिधित्व करता है। इसने आतंकी ढांचे को नष्ट करने और भारत के संकल्प को पुष्ट करने के अपने तात्कालिक उद्देश्यों को प्राप्त कर लिया है। इस ऑपरेशन में नौ आतंकी ठिकानों को निशाना बनाया गया, जो भारत की सैन्य क्षमताओं को दर्शाता है। पाकिस्तान, चीन और मुस्लिम देशों की प्रतिक्रियाएँ भू-राजनीतिक संरेखण को दर्शाती हैं, जबकि यू.एस., यूरोपीय संघ, रूस और भारत के पड़ोसी देश तनाव कम करने की वकालत करते हैं। ऑपरेशन के आर्थिक, भू-रणनीतिक और भू-राजनीतिक प्रभाव दक्षिण एशिया में नाजुक संतुलन को रेखांकित करते हैं। लेकिन सिंधु जल संधि का निलंबन और नियंत्रण रेखा पर तनाव फ्लैशपॉइंट हैं। जबकि एक पूर्ण युद्ध की संभावना नहीं है, स्थानीय स्तर पर तनाव बढ़ने के जोखिम के कारण क्षेत्र को स्थिर करने के लिए कूटनीतिक प्रयासों की आवश्यकता है। ऑपरेशन सिंदूर, जिसका नाम इसके सांस्कृतिक और योद्धा प्रतीकवाद के लिए रखा गया है, भारत के आतंकवाद विरोधी रुख को मजबूत करता है, लेकिन अस्थिर भू-राजनीतिक परिदृश्य को नेविगेट करने की चुनौतियों को उजागर करता है। 

भारत पाकिस्तान संघर्ष, ऑपरेशन सिंदूर, पहलगाम नरसंहार, भारतीय हवाई हमला 2025, भारत ने पाकिस्तान पर हमला किया, सीमा पार आतंकवाद, भारत पाकिस्तान तनाव, भारतीय सैन्य अभियान, पीओके आतंकी शिविर, जैश-ए-मोहम्मद, लश्कर-ए-तैयबा, दक्षिण एशिया सुरक्षा, भारत आतंकवाद निरोधक अभियान, भारत-पाक संबंध, भू-राजनीतिक विश्लेषण, भारत रक्षा समाचार, भारतीय सशस्त्र बल, भारत सर्जिकल स्ट्राइक, पाकिस्तान प्रतिक्रिया, नियंत्रण रेखा पर तनाव, भारत की सैन्य रणनीति, कश्मीर में आतंकवाद, भारत पाकिस्तान युद्ध जोखिम, भारत रक्षा नीति, भारतीय वायु सेना का हमला

From Grief to Glory: Operation Sindoor and the Widow Who Moved a Nation

 YouTube

As expected, India has struck back to avenge the Pahalgam massacre. The Armed Forces launched Operation Sindoor on May 7, 2025. The name has a symbolic significance. Sindoor or vermilion mark is worn by married Hindu women. It is also worn by the warriors on their foreheads. The operation targeted terrorist infrastructure in Pakistan and Pakistan-occupied Jammu and Kashmir (PoJK). So, what are Operation Sindoor’s broader implications? Would it help address India’s strategic objectives?  What could be its potential economic, geostrategic, and geopolitical consequences? Is an all-out war a possibility?

Purpose of Launching Operation Sindoor

The primary purpose of Operation Sindoor was to neutralise terrorist infrastructure responsible for planning and executing the Pahalgam-type attacks against India. The Indian Ministry of Defence identified nine terror camps across Pakistan and PoJK, linked to groups like Jaish-e-Mohammed, Lashkar-e-Taiba, and Hizbul Mujahideen, as targets. These groups were implicated in the April 22 brutal massacre of Hindu tourists, including newlyweds, that evoked widespread outrage in India. 

The operation aimed to disrupt the operational capabilities of terrorist organisations and signal a zero-tolerance policy toward cross-border terrorism. The operation is a direct response to the loss of civilian lives. It resonates due to the cultural symbolism of targeting newly married men, as highlighted by the viral image of Himanshi Narwal, a widow of Navy Lieutenant Vinay Narwal.

Operation Sindoor underscores India’s commitment to holding perpetrators accountable, reinforcing its military and political resolve against Pakistan-backed terrorism. It was designed to avoid targeting Pakistani military facilities, emphasising restraint to prevent broader conflict while addressing terrorism.

Weapon Systems Used

Operation Sindoor was a joint operation by the Indian Army, Navy, and Air Force. It used advanced precision weapons to ensure accuracy and minimise collateral damage. Probably, air-to-ground missiles and guided bombs were used to target terror camps. These systems, possibly delivered by Indian Air Force (IAF) jets like the Dassault Rafale or Sukhoi Su-30 MKI, ensured high accuracy. The operation involved coordinated land and sea-based assets. Probably, naval platforms were used for launching BrahMos cruise missiles.

Advanced surveillance, satellite imagery, and signals intelligence guided the strikes. Unmanned aerial vehicles (UAVs) or loitering munitions, such as Harop drones, may have been deployed for real-time targeting. The absence of strikes on Pakistani military facilities indicates the use of standoff weapons launched from Indian airspace, reducing the risk of direct confrontation.

The operation showcased India’s technological advancements in precision warfare, aligning with its modernisation efforts to counter asymmetric threats from Pakistan.

Effectiveness

The Operation Sindoor struck nine terror sites, including JeM’s stronghold in Bahawalpur and LeT’s base in Muridke. There are reports of deaths of at least 17 terrorists and injuries to 60 others.  The strikes targeted key infrastructure in Kotli, Muzaffarabad, Muridke, and Faisalabad, disrupting planning and logistics hubs. Pakistan’s changing strategies to conceal terror camps were countered through extensive intelligence, suggesting a setback for these groups. The operation reinforced India’s capability to strike deep into Pakistani territory while maintaining a non-escalatory stance. This certainly enhances deterrence.

Pakistan has claimed civilian casualties, including three deaths, and alleged strikes on mosques, which India denied. These claims could fuel anti-India sentiment and complicate India’s narrative internationally. Additionally, the long-term impact on terror groups depends on their ability to reconstitute, which Pakistan’s support could facilitate. While Operation Sindoor achieved its immediate objectives, its long-term effectiveness hinges on sustained diplomatic and military pressure to prevent terror groups from regrouping.

Reactions of Pakistan, China, Turkey, and Muslim Countries

Pakistan

Apart from the expected condemnation, Pakistan has mobilised its forces. It has violated the ceasefire along the Line of Control, shelling Indian positions in Poonch and Rajouri. The rhetoric, including ISPR’s warning of “enduring grief” for India, suggests potential escalation, though immediate retaliation was limited.

China

China has not yet issued an official response but is closely monitoring developments. Given the strong China-Pakistan relationship, reinforced through the China-Pakistan Economic Corridor (CPEC), China is likely to support Pakistan diplomatically. But it will also urge restraint to protect its economic investments. Beijing’s silence may reflect strategic caution, balancing its rivalry with India and regional stability.

Turkey

Turkey has a history of supporting Pakistan on Kashmir. But it has not publicly commented on Operation Sindoor. Its alignment with Pakistan in forums like the Organisation of Islamic Cooperation suggests potential criticism of India’s actions, framing them as violations of sovereignty. Turkey’s response may be tempered by its own geopolitical priorities, including relations with the European Union and NATO.

Muslim Countries

Reactions from Muslim-majority countries vary. Saudi Arabia and the UAE were briefed by Indian officials and are likely to adopt a neutral stance, prioritising economic relations. Pakistan claimed support at the UN Security Council, but OIC has not condemned the Operation Sindoor. Iran may advocate de-escalation due to its regional interests. The lack of unified criticism reflects India’s growing diplomatic clout in the Muslim world.

Reactions of the USA, EU, Russia, and India’s Neighbours

United States

The U.S. was briefed by Indian officials and is monitoring developments. President Donald Trump expressed hope that the conflict “ends very quickly”. The U.S. supports India’s counterterrorism objectives but urges restraint to avoid destabilising the region. It needs to protect its interests in Afghanistan and also counter China’s growing influence.

European Union

The EU, through its member states like the UK, was briefed by India. The closed-door UNSC consultations, where envoys called for de-escalation, suggest EU concerns about regional stability. The EU may back India’s right to self-defence but emphasise dialogue to prevent escalation, aligning with its focus on global security.

Russia

Russia is a traditional Indian ally. It was briefed on Operation Sindoor. Its response is supportive of India’s counterterrorism efforts, given Moscow’s own concerns about terrorism. Russia may advocate for de-escalation to maintain its balancing act between India and China, ensuring stability in South Asia.

India’s Neighbours

As a victim of the Pahalgam attack (one Nepali citizen killed), Nepal may support India’s actions. But it will avoid overt alignment due to its delicate balance with China. Bangladesh, with strong ties to India, may privately endorse the operation but publicly call for restraint to avoid regional fallout. Sri Lanka and the Maldives are wary of Chinese influence. They are likely to remain neutral, focusing on economic ties with India. Bhutan is a close Indian ally. It is expected to support India’s actions. 

The global response reflects a cautious acknowledgement of India’s counterterrorism rationale. It is tempered by calls for de-escalation to prevent a broader conflict.

Economic, Geostrategic, and Geopolitical Effects

Economic Effects

Operation Sindoor has immediate and potential long-term economic implications. The suspension of commercial flights in northern India and the closure of educational institutions in border areas disrupt local economies. Defence spending may increase, straining budgets.

Shelling and heightened military alertness disrupt border trade and local economies in Pakistan. International sanctions risks, given Pakistan’s efforts to evade FATF scrutiny, could worsen economic woes. The suspension of the Indus Waters Treaty by India could impact Pakistan’s agriculture, escalating economic tensions. Regional trade, including SAARC initiatives, may stall.

Geostrategic Effects

The operation reinforces India’s proactive stance against terrorism. It may deter future attacks. But the risk of Pakistani retaliation exists. The LoC remains a flashpoint, with ceasefire violations escalating tensions.

China’s investments in Pakistan via CPEC make it a stakeholder in regional stability. Operation Sindoor may prompt China to bolster Pakistan’s defences, intensifying the India-China rivalry.

The U.S. may increase engagement to mediate, while Russia’s support strengthens India’s strategic position. Both powers seek to prevent a nuclear escalation.

Geopolitical Effects

Operation Sindoor enhances India’s image as a decisive actor against terrorism. However, Pakistan’s narrative of civilian casualties could challenge India’s diplomatic efforts. The operation may strain India’s relations with Pakistan’s allies like Turkey but strengthen ties with nations like the UAE and Saudi Arabia, reflecting India’s growing influence. The India-Pakistan-China nuclear dynamic remains a concern. Operation Sindoor’s restraint avoids crossing nuclear thresholds, but escalation risks persist.

Possibility of an All-Out War

The likelihood of an all-out war between India and Pakistan following Operation Sindoor is low but not negligible.

Factors Against War:

India’s avoidance of Pakistani military targets and emphasis on non-escalatory strikes reduce the immediate trigger for war. The UNSC’s call for de-escalation, backed by the U.S., EU, and Russia, exerts diplomatic pressure to prevent escalation. The mutual nuclear threat may encourage restraint to avoid catastrophic consequences.

Factors Favouring Escalation:

Pakistan’s vow to retaliate, coupled with LoC shelling, suggests potential for tit-for-tat actions that could spiral. Nationalist sentiments in both countries, amplified by the Pahalgam attack and Pakistan’s claims of civilian deaths, could push leaders toward escalation. Small-scale conflicts could inadvertently escalate if miscommunication or miscalculation occurs.

So, while an all-out war is unlikely due to global mediation and nuclear deterrence, localised skirmishes along the LoC remain probable, requiring vigilant diplomacy to prevent broader conflict.

Conclusion

Operation Sindoor represents a bold yet calculated response to Pakistan-backed terrorism. It has achieved its immediate objectives of disrupting terror infrastructure and asserting India’s resolve. The operation targeted nine terror sites, showcasing India’s military capabilities. Reactions from Pakistan, China, and Muslim countries reflect geopolitical alignments, while the U.S., EU, Russia, and India’s neighbours advocate de-escalation. The operation’s economic, geostrategic, and geopolitical effects underscore the delicate balance in South Asia. But the Indus Waters Treaty suspension and LoC tensions are flashpoints. While an all-out war is unlikely, the risk of localised escalation necessitates diplomatic efforts to stabilise the region. Operation Sindoor, named for its cultural and warrior symbolism, reinforces India’s counterterrorism stance but highlights the challenges of navigating a volatile geopolitical landscape.

India Pakistan conflict, Operation Sindoor, Pahalgam massacre, Indian airstrike 2025, India strikes Pakistan, cross-border terrorism, India Pakistan tensions, Indian military operation, PoK terror camps, Jaish-e-Mohammed, Lashkar-e-Taiba, South Asia security, India counterterrorism, Indo-Pak relations, geopolitical analysis, India defence news, Indian Armed Forces, India surgical strike, Pakistan response, Line of Control tensions, India military strategy, terrorism in Kashmir, India Pakistan war risk, India defence policy, Indian air force strike