पूर्व बनाम पश्चिम: प्राचीन भारतीय राजनीति ने पश्चिमी लोकतंत्र को कैसे मात दी, इसका छिपा हुआ सच

YouTube

जैसा कि हमने पिछले वीडियो में देखा है, पश्चिमी राजनीति और भारतीय राजनीति की अवधारणाएँ शासन और सामाजिक संगठन की दो अलग-अलग लेकिन परस्पर जुड़ी हुई परंपराओं का प्रतिनिधित्व करती हैं। दोनों ही अपनी-अपनी सभ्यताओं के दार्शनिक, सांस्कृतिक और ऐतिहासिक संदर्भों को दर्शाते हैं, जो शक्ति, अधिकार और न्याय की अवधारणा और अभ्यास को आकार देते हैं। भाग दो में, चर्चा उनके दार्शनिक आधारों, उद्देश्यों, धर्म की भूमिकाओं, सत्ता के प्रति दृष्टिकोण और आधुनिक विकास पर विस्तार से चर्चा करती है।

1. दार्शनिक आधार

पश्चिमी परंपराओं में, राजनीति के दार्शनिक आधार शक्ति की गतिशीलता और राज्य के संगठन के विचारों में गहराई से निहित हैं। प्लेटो ने अपने मौलिक कार्य द रिपब्लिक में न्याय की अवधारणा और आदर्श शासकों के रूप में दार्शनिक-राजाओं की भूमिका पर जोर दिया। उनके लिए, राज्य के संगठन में सद्गुणों का पदानुक्रम प्रतिबिंबित होना चाहिए, जिसमें ज्ञान सबसे ऊपर हो। अरस्तू ने द पॉलिटिक्स में एक अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण प्रस्तुत किया, जिसमें राज्य को "अच्छा जीवन" प्राप्त करने के लिए आवश्यक एक प्राकृतिक संस्था के रूप में वर्णित किया गया। उन्होंने सरकारों को राजतंत्र, अभिजाततंत्र और राजनीति में वर्गीकृत किया, उनकी ताकत और पतनशील रूपों पर प्रकाश डाला।

इसके विपरीत, भारतीय राजनीति ऐतिहासिक रूप से धर्म (धार्मिकता और नैतिक व्यवस्था) के सिद्धांत पर आधारित रही है। शासन को केवल सत्ता चलाने के तंत्र के रूप में नहीं बल्कि सामाजिक सद्भाव को बनाए रखने के कर्तव्य के रूप में देखा जाता था। कौटिल्य का अर्थशास्त्र, जिसे अक्सर मैकियावेली के द प्रिंस का भारत का समकक्ष माना जाता है, कूटनीति, आर्थिक प्रबंधन और सैन्य रणनीति पर जोर देते हुए शासन कला के लिए एक व्यावहारिक मार्गदर्शिका प्रदान करता है। आदर्शवाद या सत्ता-केंद्रित यथार्थवाद पर पश्चिमी फोकस के विपरीत, कौटिल्य ने नैतिकता और व्यावहारिकता के बीच संतुलन का प्रस्ताव रखा, जो धार्मिक विश्वदृष्टि को दर्शाता है।

2. मुख्य उद्देश्य

पश्चिम में राजनीति के मुख्य उद्देश्य शासन, कानून बनाना और शक्ति संतुलन बनाए रखना हैं। ग्रीक शहर-राज्यों से लेकर आधुनिक उदार लोकतंत्रों तक पश्चिमी राजनीतिक प्रणालियों का विकास सामूहिक निर्णय लेने के लिए रूपरेखा बनाने पर लगातार ध्यान केंद्रित करता है। अमेरिकी संविधान में नियंत्रण और संतुलन की स्थापना तथा ब्रिटेन में संसदीय प्रणाली संतुलन की इस खोज का उदाहरण है। राजनीति ने ऐतिहासिक रूप से सामाजिक कल्याण और नैतिक शासन को प्राथमिकता दी है। प्राचीन भारतीय शासकों, जैसे कि अशोक महान ने इस दृष्टिकोण का उदाहरण दिया। कलिंग युद्ध के बाद अपने परिवर्तन के बाद, अशोक ने अपने प्रशासन को धम्म (धर्म से संबंधित एक पाली शब्द) की ओर पुनः उन्मुख किया, जिसमें कल्याणकारी नीतियों, नैतिक आदेशों और धार्मिक सहिष्णुता पर ध्यान केंद्रित किया गया। भारत में शासन का उद्देश्य पारंपरिक रूप से सर्वोदय (सार्वभौमिक उत्थान) की अवधारणा के साथ जुड़ा हुआ है, एक सिद्धांत जिसे आधुनिक समय में भारतीय स्वतंत्रता आंदोलन के दौरान महात्मा गांधी द्वारा पुनर्जीवित किया गया था।

3. धर्म की भूमिका

शासन में धर्म की भूमिका पश्चिमी राजनीति और भारतीय राजनीति के बीच महत्वपूर्ण अंतर को दर्शाती है।

पश्चिमी राजनीतिक विचार, विशेष रूप से ज्ञानोदय के बाद से, धर्मनिरपेक्षता की ओर झुका है। जॉन लॉक जैसे विचारकों के कार्यों ने चर्च और राज्य के पृथक्करण पर जोर दिया, जो आधुनिक लोकतंत्रों में संस्थागत सिद्धांत है। उदाहरण के लिए, यू.एस. का पहला संशोधन राज्य द्वारा इसे लागू करने से रोकते हुए धर्म की स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है। इसके बावजूद, धर्म ने कभी-कभी एक गुप्त भूमिका निभाई है,विशेष रूप से सामाजिक मानदंडों और मूल्यों को आकार देने में।

भारतीय राजनीति में, धर्म और शासन ऐतिहासिक रूप से एक दूसरे से जुड़े हुए थे। हालाँकि, यह एकीकरण हठधर्मी नहीं बल्कि दार्शनिक था, क्योंकि शासक धार्मिक सिद्धांतों द्वारा निर्देशित होते थे जो व्यक्तिगत धर्मों से परे थे। उदाहरण के लिए, गुप्त साम्राज्य न केवल अपनी प्रशासनिक दक्षता के लिए बल्कि एक बहुलवादी संस्कृति को बढ़ावा देने के लिए भी मनाया जाता है जहाँ हिंदू धर्म, बौद्ध धर्म और जैन धर्म सह-अस्तित्व में थे।

आधुनिक समय में, भारतीय संविधान धर्मनिरपेक्षता और बहुलवाद के एक अद्वितीय मिश्रण को दर्शाता है। अनुच्छेद 25 जैसे इसके प्रावधान सभी धर्मों के लिए समान सम्मान पर जोर देते हुए धर्म की स्वतंत्रता सुनिश्चित करते हैं - एक अवधारणा जो सर्व धर्म समभाव(सभी धर्मों की समानता) के प्राचीन लोकाचार में निहित है।

4. सत्ता के प्रति दृष्टिकोण

पश्चिमी राजनीति अक्सर व्यावहारिक और सत्ता-केंद्रित रही है। मैकियावेली ने द प्रिंस में तर्क दिया कि शासकों को अपने राज्य की स्थिरता को हर चीज से ऊपर रखना चाहिए, यहां तक ​​कि यदि आवश्यक हो तो हेरफेर या जबरदस्ती का सहारा भी लेना चाहिए। मैकियावेली का कथन, "अगर आप दोनों नहीं हो सकते हैं, तो प्यार से डरना बेहतर है," इस दृष्टिकोण को दर्शाता है। इसी तरह, आधुनिक राजनीतिक प्रणालियाँ, जैसे कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में यथार्थवाद, राजनीतिक कार्यों के पीछे प्रेरक शक्ति के रूप में शक्ति को रेखांकित करती हैं।

इसके विपरीत, भारतीय राजनीति व्यावहारिकता को एक मार्गदर्शक नैतिक ढांचे के साथ संतुलित करती है। कौटिल्य ने वास्तविक राजनीति की वकालत करते हुए जोर दिया कि शासकों को अपने विषयों के दीर्घकालिक हित में कार्य करना चाहिए और धार्मिक सिद्धांतों का पालन करना चाहिए। राजधर्म, राजा का कर्तव्य, इस बात पर जोर देता है कि सत्ता न्याय और कल्याण सुनिश्चित करने का एक साधन है। अकबर महान जैसे ऐतिहासिक व्यक्तित्वों ने इस दृष्टिकोण को अपनाया, एक विविध साम्राज्य में सद्भाव बनाए रखने के लिए सुलह-ए-कुल (सभी के लिए शांति) की नीतियों को अपनाया।

5. विकास के प्रभावक

पश्चिमी राजनीति के विकास को उदारवाद, समाजवाद और साम्यवाद जैसे वैचारिक आंदोलनों द्वारा आकार दिया गया है। 18वीं और 19वीं शताब्दी में अमेरिका और फ्रांस में क्रांतियों से प्रेरित लोकतांत्रिक प्रणालियों के उद्भव ने लोगों द्वारा शासन की ओर एक महत्वपूर्ण बदलाव को चिह्नित किया। पश्चिमी राजनीति ने लगातार वैश्वीकरण, लोकलुभावनवाद और तकनीकी व्यवधानों जैसी चुनौतियों के लिए खुद को ढाला है, संस्थागत स्थिरता और व्यक्तिगत अधिकारों पर अपना ध्यान केंद्रित किया है।

इस बीच, भारतीय राजनीति एक संकर प्रणाली के रूप में विकसित हुई है जो परंपरा और आधुनिकता को मिलाती है। स्वतंत्रता के बाद भारत ने ब्रिटिश संस्थानों से प्रेरित संसदीय लोकतंत्र को अपनाया लेकिन स्थानीय मूल्यों से प्रभावित हुआ। जवाहरलाल नेहरू जैसे नेताओं ने सहिष्णुता और न्याय की प्राचीन परंपराओं से प्रेरणा लेते हुए एक धर्मनिरपेक्ष, लोकतांत्रिक राज्य की कल्पना की। साथ ही,विकेंद्रीकरण और ग्राम शासन पर गांधी के जोर ने एक वैकल्पिक दृष्टि प्रदान की जो जमीनी स्तर के आंदोलनों को प्रेरित करती रही है। समकालीन भारत में, राजनीति को पहचान की राजनीति, भ्रष्टाचार और सामाजिक समानता के साथ तेज़ आर्थिक विकास को संतुलित करने जैसी चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। फिर भी, विविध दृष्टिकोणों को अपनाने और एकीकृत करने की इसकी क्षमता - चाहे वह क्षेत्रीय, सांस्कृतिक या वैचारिक हो - इसकी स्थायी लचीलापन का प्रमाण है। परंपराओं का संश्लेषण पश्चिमी राजनीति और भारतीय राजनीति के तुलनात्मक प्रक्षेपवक्र पूरक शक्तियों को प्रकट करते हैं। पश्चिमी प्रणालियाँ संस्थागत ढाँचों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा में उत्कृष्ट हैं, जबकि भारतीय परंपराएँ नैतिक शासन और बहुलवादी सह-अस्तित्व में मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान करती हैं। जैसे-जैसे दुनिया जटिल वैश्विक चुनौतियों का सामना कर रही है, ये परंपराएँ न्याय, सद्भाव और सामूहिक कल्याण को बनाए रखने वाले संकर मॉडल को प्रेरित कर सकती हैं। अमर्त्य सेन के शब्दों में, "हम पश्चिमी उदार मूल्यों और सार्वजनिक तर्क और सहिष्णुता की भारतीय परंपराओं दोनों से सीख सकते हैं।" यह संश्लेषण केवल आकांक्षात्मक ही नहीं है बल्कि 21वीं सदी की परस्पर जुड़ी वास्तविकताओं को संबोधित करने के लिए आवश्यक है।

चुनौतियाँ और समकालीन प्रासंगिकता

तेजी से बदलती दुनिया में, पश्चिमी राजनीति और भारतीय राजनीति दोनों ही जटिल चुनौतियों का सामना कर रहे हैं जो उनकी अनुकूलनशीलता और प्रासंगिकता का परीक्षण करती हैं। ये चुनौतियाँ व्यापक वैश्विक परिवर्तनों, सामाजिक तनावों और वैचारिक बदलावों को दर्शाती हैं। हालाँकि, प्रत्येक परंपरा अपने ऐतिहासिक, सांस्कृतिक और संस्थागत संदर्भों के अनुसार उन्हें संबोधित करती है।

पश्चिमी राजनीति में चुनौतियाँ

1. वैश्वीकरण: वैश्विक सहयोग के साथ राष्ट्रीय संप्रभुता को संतुलित करना

वैश्वीकरण ने राजनीतिक और आर्थिक परिदृश्य को फिर से परिभाषित किया है। इसने राष्ट्रीय संप्रभुता की पारंपरिक धारणाओं को चुनौती देते हुए अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के अवसर पैदा किए हैं। पश्चिमी राष्ट्र, विशेष रूप से यूरोप और उत्तरी अमेरिका के राष्ट्र, इस तनाव को प्रबंधित करने में संघर्ष करते हैं। उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ (ईयू) जैसी संस्थाएँ संप्रभु राज्यों के बीच एकीकरण को बढ़ावा देने,आर्थिक अंतरनिर्भरता और साझा शासन को बढ़ावा देने के प्रयास का प्रतीक हैं। हालाँकि, 2016 के ब्रेक्सिट जनमत संग्रह ने इस दृष्टिकोण की चुनौतियों को उजागर किया, क्योंकि यूके में कई लोगों ने ईयू की सदस्यता को राष्ट्रीय स्वायत्तता के लिए खतरा माना।

इसी तरह, जलवायु परिवर्तन और महामारी जैसे वैश्विक मुद्दे समन्वित प्रतिक्रियाओं की मांग करते हैं। जलवायु परिवर्तन पर पेरिस समझौते और कोविड-19 महामारी के दौरान अंतरराष्ट्रीय प्रयासों में यह देखा गया। फिर भी, घरेलू राजनीतिक और आर्थिक प्राथमिकताओं के साथ वैश्विक प्रतिबद्धताओं को संतुलित करना एक विवादास्पद मुद्दा बना हुआ है। आलोचकों का तर्क है कि वैश्वीकरण कभी-कभी असमानताओं को बढ़ाता है, जिससे स्थानीय उद्योगों और श्रमिकों की कीमत पर बहुराष्ट्रीय निगमों को लाभ होता है।

2. लोकलुभावनवाद और ध्रुवीकरण: उदार लोकतांत्रिक मानदंडों के लिए चुनौतियाँ

पूरे पश्चिम में लोकलुभावनवाद में उछाल ने पारंपरिक राजनीतिक प्रणालियों को बाधित कर दिया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में डोनाल्ड ट्रम्प जैसे नेताओं और यूरोप में दूर-दराज़ के आंदोलनों ने अभिजात वर्ग, वैश्वीकरण और आव्रजन के साथ जनता के असंतोष का लाभ उठाया है। लोकलुभावनवाद अक्सर राष्ट्रवादी बयानबाजी पर जोर देता है, संस्थागत मानदंडों को कमजोर करता है और गहरा राजनीतिक ध्रुवीकरण पैदा करता है।

उदाहरण के लिए, अमेरिका में, राजनीतिक प्रवचन तेजी से विभाजनकारी हो गया है, जिससे द्विदलीय सहयोग और लोकतांत्रिक मानदंडों को खतरा है। हंगरी और पोलैंड जैसे देशों में, लोकलुभावन नेताओं ने न्यायिक स्वतंत्रता और प्रेस की स्वतंत्रता को खत्म कर दिया है,जिससे लोकतंत्र के स्वास्थ्य के बारे में चिंताएँ बढ़ गई हैं। जैसा कि राजनीतिक सिद्धांतकार जान-वर्नर मुलर ने कहा है, लोकलुभावनवाद विपक्ष को नाजायज बताकर बहुलवाद को कमजोर कर सकता है, जो उदार लोकतंत्रों का एक मुख्य मूल्य है।

भारतीय राजनीति में चुनौतियाँ

1. पहचान की राजनीति: जाति, धर्म और क्षेत्रीय हितों में संतुलन

भारतीय राजनीति की एक परिभाषित विशेषता जाति, धर्म और क्षेत्रवाद सहित पहचान-आधारित मुद्दों से इसका जुड़ाव है। जबकि यह विविधता भारत के बहुलवादी समाज को दर्शाती है, यह राष्ट्रीय एकता और निष्पक्ष शासन प्राप्त करने में चुनौतियाँ भी पैदा करती है।

उदाहरण के लिए, जाति की राजनीति चुनावों को प्रभावित करना जारी रखती है, जिसमें पार्टियाँ चुनावी लाभ के लिए जाति की पहचान का लाभ उठाती हैं। 1990 के मंडल आयोग जैसे आंदोलनों ने राजनीतिक और सामाजिक परिदृश्य को नया रूप दिया है। इसने ऐतिहासिक अन्याय को संबोधित किया, लेकिन योग्यता और समानता के बारे में बहस भी छेड़ी।

धार्मिक पहचान भी एक केंद्र बिंदु बन गई है, जिसमें धर्मनिरपेक्षता और बहुसंख्यक राजनीति के उदय के बारे में बहस चल रही है। इसने ध्रुवीकरण को बढ़ावा दिया है। अयोध्या विवाद और नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) को पारित करने जैसे मुद्दों ने देशव्यापी विरोध प्रदर्शन को जन्म दिया। इसने भारत के धर्मनिरपेक्ष संवैधानिक ढांचे और धार्मिक भावनाओं के बीच तनाव को उजागर किया। क्षेत्रीय आकांक्षाएँ अधिक स्वायत्तता की माँग में प्रकट होती हैं। यह पंजाब, तमिलनाडु और नागालैंड जैसे राज्यों में आंदोलनों में देखा गया, जहाँ शासन के लिए सूक्ष्म दृष्टिकोण की आवश्यकता थी जो संघवाद को राष्ट्रीय सामंजस्य के साथ संतुलित करता हो।

2. आर्थिक और सामाजिक विकास: परंपरा और आधुनिक आकांक्षाओं के बीच सेतु बनाना

भारत के सामने तीव्र आर्थिक विकास को बढ़ावा देने और गहरी सामाजिक असमानताओं को दूर करने की दोहरी चुनौती है। 1991 में आर्थिक उदारीकरण ने महत्वपूर्ण विकास को बढ़ावा दिया, जिससे भारत दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं में से एक बन गया। हालाँकि, धन और अवसरों तक पहुँच में असमानताएँ अभी भी बहुत ज़्यादा हैं, ग्रामीण और हाशिए पर रहने वाले समुदाय अक्सर विकास के लाभों से वंचित रह जाते हैं।

शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा और लैंगिक असमानता जैसी सामाजिक चुनौतियाँ शासन को और जटिल बनाती हैं। बेटी बचाओ, बेटी पढ़ाओ और राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 जैसी पहलों का उद्देश्य इन मुद्दों को संबोधित करना है, लेकिन कार्यान्वयन में कमियाँ बनी हुई हैं। आधुनिकीकरण की आकांक्षाओं के साथ पारंपरिक मूल्यों को संतुलित करने के लिए भी संवेदनशील नीति निर्माण की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, डिजिटल इंडिया और शहरीकरण को बढ़ावा देते हुए, नीतियों में सांस्कृतिक और क्षेत्रीय विविधता को समायोजित करना चाहिए।

पर्यावरणीय स्थिरता एक महत्वपूर्ण चुनौती है। भारत के तेज़ औद्योगिकीकरण ने पर्यावरणीय गिरावट को जन्म दिया है, लेकिन कार्बन उत्सर्जन को कम करने के वैश्विक दबाव को घरेलू विकास की ज़रूरतों के साथ जोड़ना होगा। अंतर्राष्ट्रीय सौर गठबंधन जैसी पहलों की सफलता भारत की विकास सुनिश्चित करते हुए संधारणीय प्रथाओं में अग्रणी होने की क्षमता को प्रदर्शित करती है।

प्रासंगिकता और अनुकूलनशीलता

इन चुनौतियों के बावजूद, पश्चिमी राजनीति और भारतीय राजनीति के ढांचे प्रासंगिक बने हुए हैं, क्योंकि उनके पास अनुकूलन और प्रतिक्रिया करने के तंत्र हैं। पश्चिमी उदार लोकतंत्रों की लचीलापन बहस, कानूनी प्रणालियों और नागरिक जुड़ाव के माध्यम से विकसित होने की उनकी क्षमता में निहित है। इसी तरह, बहुलवाद और नैतिक शासन में गहराई से निहित भारतीय राजनीति ने परंपरा को आधुनिकता के साथ एकीकृत करने में उल्लेखनीय लचीलापन दिखाया है।

पश्चिमी देश लोकलुभावन चिंताओं को दूर करने के लिए सुधारों के साथ प्रयोग कर रहे हैं, जैसे शासन में पारदर्शिता बढ़ाना और स्थानीय समुदायों को सशक्त बनाना। भारत में, जमीनी स्तर के आंदोलन और शासन में नवाचार, जैसे डिजिटल इंडिया और प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण, समावेशिता को बनाए रखते हुए आधुनिकीकरण के प्रयासों को प्रदर्शित करते हैं।

निष्कर्ष के तौर पर, पश्चिमी राजनीति और भारतीय राजनीति की अवधारणाओं की अनूठी उत्पत्ति और सांस्कृतिक, ऐतिहासिक और दार्शनिक संदर्भों द्वारा आकार दिए गए प्रक्षेपवक्र हैं। पश्चिमी राजनीति ने संस्थागत ढांचे और सत्ता की गतिशीलता पर जोर दिया है,जबकि भारतीय राजनीति ऐतिहासिक रूप से नैतिक शासन और सामाजिक कल्याण पर केंद्रित रही है। अपने मतभेदों के बावजूद, दोनों प्रणालियाँ आधुनिक चुनौतियों का समाधान करने के लिए विकसित हुई हैं, जो संगठित, न्यायपूर्ण और उत्तरदायी शासन की शाश्वत आवश्यकता को दर्शाती हैं।

Tags

भारतीय राजनीति, पश्चिमी लोकतंत्र, राजनीति, धर्म, शासन प्रणाली, राजनीतिक दर्शन, कौटिल्य, अर्थशास्त्र, मैकियावेली, तुलनात्मक राजनीति, प्राचीन भारतीय शासन, पश्चिमी राजनीतिक विचार, राजनीतिक प्रणाली, भारतीय परंपरा, राजनीतिक इतिहास, नैतिक शासन, धर्मनिरपेक्षता, शक्ति गतिशीलता, आधुनिक लोकतंत्र, सांस्कृतिक मतभेद, वैश्विक राजनीति, यूपीएससी, इतिहास, सीडीएस,आईपीएस, सीबीएसई, राजनीति विज्ञान