क्या 2024 के चुनावों ने भारत में लोकतांत्रिक संतुलन बहाल कर दिया है? बीच-बीच में यह आशंका व्यक्त की गई कि भारतीय संविधान को समाप्त कर दिया जाएगा और उसकी जगह धर्मतंत्र लागू कर दिया जाएगा। कुछ लोगों का मानना था कि भारत निरंकुश होता जा रहा है। आइए इन चिंताओं पर प्रतिक्रिया देने से पहले शासन के तीन रूपों के बीच अंतर को समझें।
उदार लोकतंत्र, एकतंत्र और धर्मतंत्र का तुलनात्मक विश्लेषण
वैश्विक शासन प्रणालियाँ सिद्धांतों, संरचनाओं और स्वतंत्रता के निहितार्थों में भिन्न होती हैं। उदार लोकतंत्र, एकतंत्र और धर्मतंत्र इन शासन मतभेदों का उदाहरण देते हैं। सामाजिक मानदंडों, नागरिक जुड़ाव और व्यक्तिगत अधिकारों पर शासन के प्रभाव की सराहना करने के लिए इन मतभेदों को समझना महत्वपूर्ण है।
उदार लोकतंत्र
शासन संरचना
उदार लोकतंत्र में एक शासन संरचना होती है जिसमें सरकार की विभिन्न शाखाओं के बीच शक्ति वितरित होती है। संरचना एक संतुलित और निष्पक्ष शासन बनाए रखती है। सरकार की वैधता और जवाबदेही स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों पर निर्भर करती है। उदाहरण के लिए, अमेरिका एक उदार लोकतंत्र के रूप में कार्य करता है जिसकी शक्तियाँ राष्ट्रपति, कांग्रेस और सर्वोच्च न्यायालय के बीच विभाजित हैं। नागरिक चुनाव के माध्यम से अपने प्रतिनिधि चुनते हैं, जिससे सरकार की जवाबदेही सुनिश्चित होती है।
विधि-नियम
उदार लोकतंत्र में विधि-नियम महत्वपूर्ण है। कानून सभी व्यक्तियों और संस्थानों पर समान रूप से लागू होते हैं और एक स्वतंत्र न्यायपालिका व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करती है। कानूनी मानक सभी के लिए समान हैं, चाहे उनकी स्थिति कुछ भी हो। उदाहरण के लिए, जर्मनी में, संघीय संवैधानिक न्यायालय संविधान का अनुपालन, व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा और कानूनी प्रणाली की अखंडता सुनिश्चित करता है।
व्यक्तिगत अधिकार और स्वतंत्रता
उदार लोकतंत्र भाषण, सभा, धर्म और प्रेस की स्वतंत्रता जैसी नागरिक स्वतंत्रता की रक्षा करते हैं। कानूनी ढाँचा व्यक्तिगत स्वतंत्रता को कायम रखते हुए मनमाने ढंग से गिरफ्तारी, हिरासत और उत्पीड़न से बचाता है। स्वीडन कानूनी सुरक्षा और मानवाधिकारों, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रेस की स्वतंत्रता पर जोर देकर व्यक्तिगत अधिकारों के प्रति प्रतिबद्धता प्रदर्शित करता है।
राजनीतिक बहुलवाद
उदार लोकतंत्र में कई दलों और हित समूहों के साथ राजनीतिक बहुलवाद होता है। विविधता नागरिक भागीदारी को बढ़ावा देती है और विविध दृष्टिकोण को प्रोत्साहित करती है। यूके की संसदीय प्रणाली राजनीतिक बहुलवाद को प्रदर्शित करती है और विविध राजनीतिक विचारों और लोकतांत्रिक संवाद को प्रोत्साहित करती है।
जवाबदेही और पारदर्शिता
उदार लोकतंत्रों में जवाबदेह और पारदर्शी सरकारें होती हैं। सार्वजनिक अधिकारियों को जवाबदेह बनाने के लिए भ्रष्टाचार की रिपोर्टिंग और जांच में पारदर्शिता आवश्यक है। कनाडा का सूचना तक पहुंच अधिनियम नागरिकों को सरकारी गतिविधियों पर जानकारी का अनुरोध करने की अनुमति देकर सरकारी पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा देता है।
सिविल सोसायटी और मीडिया
एक उदार लोकतंत्र में, एक स्वतंत्र और स्वतंत्र मीडिया और सक्रिय नागरिक समाज आवश्यक है। ये संस्थाएँ सरकारी कार्यों की निगरानी करती हैं, जनता को सूचित करती हैं और सामाजिक मुद्दों की वकालत करती हैं। यह अधिकांश उदार लोकतंत्रों की एक प्रमुख विशेषता है।
एकतंत्र
शासन संरचना
एकतंत्र सत्ताएँ एक ही नेता या छोटे समूह में शक्ति केन्द्रित करती हैं। अस्तित्वहीन या अत्यधिक नियंत्रित चुनावों से वास्तविक लोकतांत्रिक भागीदारी में बाधा आती है। किम जोंग-उन के नेतृत्व वाला उत्तर कोरिया केंद्रीकृत सत्ता और दिखावटी चुनावों वाला एक निरंकुश शासन है।
विधि-नियम
एकतंत्र शासन व्यवस्थाएं मनमाने आदेशों से शासन करती हैं। न्यायपालिका में स्वतंत्रता का अभाव है। उसके पास सत्तारूढ़ सत्ता के हितों की पूर्ति के अलावा कोई विकल्प नहीं है। पुतिन के नेतृत्व वाले रूस में न्यायिक स्वतंत्रता का अभाव है और वह मनमाने ढंग से कानून लागू करता है, खासकर राजनीतिक विरोधियों और असंतुष्टों के खिलाफ।
व्यक्तिगत अधिकार और स्वतंत्रता
एकतंत्र व्यवस्थाएँ व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता को गंभीर रूप से सीमित कर देती हैं। सेंसरशिप, निगरानी और असहमति का दमन व्यापक है। राज्य का नियंत्रण व्यापक है। इंटरनेट, मीडिया और असहमति पर चीन का सख्त नियंत्रण इन निरंकुश विशेषताओं को प्रदर्शित करता है।
राजनीतिक बहुलवाद
एकतंत्र शासनों में राजनीतिक बहुलवाद न के बराबर होता है। सत्तारूढ़ दल या नेता को निर्विवाद बनाए रखने के लिए विपक्षी दलों और असहमति की आवाज़ों को दबा दिया जाता है। उत्तर कोरिया में राजनीतिक बहुलवाद अनुपस्थित है और असहमति को अत्यधिक कठोरता से दंडित किया जाता है।
जवाबदेही और पारदर्शिता
एकतंत्र नेताओं में जवाबदेही और अनियंत्रित शक्ति का अभाव होता है। सरकारी कार्यों में पारदर्शिता का अभाव है। लुकाशेंको के तहत बेलारूस में जवाबदेही और पारदर्शिता का अभाव है, जो अक्सर विपक्ष और स्वतंत्र मीडिया को दबाता है।
सिविल सोसायटी और मीडिया
एकतंत्र शासन में आम तौर पर राज्य-नियंत्रित या अत्यधिक विनियमित मीडिया होता है। राज्य नागरिक समाज संगठनों को प्रतिबंधित करता है, उनकी स्वतंत्रता को सीमित करता है। इरिट्रिया, जिसे "अफ्रीका का उत्तर कोरिया" के रूप में जाना जाता है, स्वतंत्र पत्रकारिता और नागरिक सक्रियता को सीमित करते हुए, अपने मीडिया और नागरिक समाज को सख्ती से नियंत्रित करता है।
धर्मतंत्र
शासन संरचना
धर्मतंत्र धार्मिक नेताओं द्वारा शासित होते हैं और उनके कानून धार्मिक सिद्धांतों से प्रभावित होते हैं। राजनीतिक अधिकार धार्मिक ग्रंथों या दैवीय आदेशों से आता है। ईरान की शासन संरचना धार्मिक है, जिसमें धार्मिक अधिकारियों के पास महत्वपूर्ण शक्तियाँ हैं।
विधि-नियम
धर्मतंत्र धार्मिक ग्रंथों या व्याख्याओं पर कानून का आधार बनाते हैं। न्यायिक प्रणालियाँ धार्मिक और राज्य कानून को मिश्रित करती हैं। अदालतों की अध्यक्षता मौलवियों या उनके द्वारा नियुक्त व्यक्तियों द्वारा की जाती है। सऊदी अरब शरिया की सख्त व्याख्या का पालन करता है। कानूनी प्रणाली धार्मिक सिद्धांतों से काफी प्रभावित है, और शरिया अदालतें विभिन्न मामलों को संभालती हैं।
व्यक्तिगत अधिकार और स्वतंत्रता
धर्मतंत्र धार्मिक विविधता और धर्मनिरपेक्ष दृष्टिकोण को प्रतिबंधित करते हैं। अधिकार राजधर्म के पालन पर निर्भर हैं। ईरान में धार्मिक अल्पसंख्यकों और असंतुष्टों को इस्लामी सिद्धांतों के आधार पर भेदभाव और प्रतिबंधों का सामना करना पड़ता है। पाकिस्तान में भी धार्मिक अल्पसंख्यकों और गैर-सुन्नी संप्रदायों को भेदभाव का सामना करना पड़ता है।
राजनीतिक बहुलवाद
धर्मतंत्रों में राजनीतिक शक्ति राज्य धर्म के अनुयायियों का पक्ष लेती है। वेटिकन सिटी का राजनीतिक परिदृश्य धार्मिक पदानुक्रम को दर्शाते हुए, कैथोलिक चर्च से निकटता से जुड़ा हुआ है। इसका शासन कैथोलिक चर्च पदानुक्रम को प्रतिबिंबित करता है। पोप इसका राज्य प्रमुख और सर्वोच्च प्राधिकारी है। क्यूरिया, शासी निकाय, में विभिन्न विभाग शामिल हैं। यह होली सी और वेटिकन के सीमित क्षेत्र के प्रशासन में पोप की सहायता करता है। इसका राजनीतिक ताना-बाना कैथोलिक सिद्धांत और परंपराओं से बुना गया है।
जवाबदेही और पारदर्शिता
ईश्वरीय व्यवस्था में, नेतृत्व जनता की इच्छा पर काम करने के बजाय धार्मिक आदेशों और धार्मिक उपदेशों पर निर्भर होता है। सरकारी पारदर्शिता और खुलापन धार्मिक सिद्धांत और शासन के धार्मिक तरीकों से बाधित है। सऊदी अरब का साम्राज्य इस गतिशीलता का उदाहरण है, जहां नेताओं को जवाबदेह ठहराने के तंत्र मुख्य रूप से धार्मिक-राजनीतिक अभिजात्य वर्ग के द्वीपीय दायरे में मौजूद हैं।
सिविल सोसायटी और मीडिया
धार्मिक मूल्यों को बनाए रखने के लिए धर्मतंत्र मीडिया को नियंत्रित करते हैं। नागरिक समाज समूहों को धार्मिक मानदंडों का पालन करना चाहिए या प्रतिबंधों का सामना करने का जोखिम उठाना चाहिए। ईरान स्वतंत्र नागरिक गतिविधि को प्रतिबंधित करते हुए,इस्लामी मूल्यों के साथ जुड़ने के लिए मीडिया और नागरिक समाज की सख्ती से निगरानी और विनियमन करता है।
निष्कर्ष
स्पष्ट रूप से, उदार लोकतंत्र नियंत्रण और संतुलन, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और राजनीतिक बहुलवाद को महत्व देते हैं, जबकि निरंकुश और धर्मतंत्र केंद्रीकृत शक्ति और सीमित स्वतंत्रता को प्राथमिकता देते हैं। मानवाधिकारों, राजनीतिक भागीदारी और सामाजिक विकास पर शासन के प्रभाव को पहचानना महत्वपूर्ण है।
क्या पिछले एक दशक में भारत में लोकतंत्र पटरी से उतर गया है?
भारत का लोकतंत्र समय की कसौटी पर खरा उतरा है। इसके मूल में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों का नियमित संचालन निहित है, जो किसी भी संपन्न लोकतंत्र की पहचान है। देश की चुनावी प्रक्रिया में लगातार भारी मतदान देखा गया है, जो देश के राजनीतिक परिदृश्य को आकार देने में सक्रिय नागरिक भागीदारी को दर्शाता है। उदाहरण के लिए, 2024 के आम चुनावों में लगभग 65% मतदान हुआ, जो लोकतांत्रिक प्रक्रिया के साथ मतदाताओं की अटूट प्रतिबद्धता को रेखांकित करता है।
हालाँकि, चुनावी बांड से जुड़े विवाद ने वास्तव में पारदर्शी राजनीतिक फंडिंग प्रणाली की आवश्यकता पर प्रकाश डाला है, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि चुनावी प्रक्रिया की अखंडता से समझौता नहीं किया जा सके।
चुनावी क्षेत्र से परे, भारत एक जीवंत नागरिक समाज का दावा करता है, जिसमें सक्रिय गैर-सरकारी संगठन (एनजीओ) और वकालत समूह सरकार को जवाबदेह बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। पीआरएस लेजिस्लेटिव रिसर्च जैसे संगठन संसदीय गतिविधियों का विस्तृत विश्लेषण प्रदान करना, सूचित सार्वजनिक चर्चा को बढ़ावा देना और शासन में पारदर्शिता को बढ़ावा देना जारी रखते हैं। एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स शासन के विभिन्न संस्थानों में सुधारों के लिए सक्रिय रूप से लड़ते हुए भारतीय नागरिकों के अधिकारों की रक्षा पर काम करता है।
इसके अलावा, न्यायपालिका ने जनहित याचिकाओं (पीआईएल) के माध्यम से संवैधानिक अधिकारों की रक्षा के लिए अपनी प्रतिबद्धता प्रदर्शित की है। महामारी के दौरान वैक्सीन वितरण और प्रवासी श्रमिक संकट जैसे मुद्दों में सुप्रीम कोर्ट की सक्रिय भागीदारी, आवश्यकता पड़ने पर न्यायिक सक्रियता बरतने की न्यायपालिका की इच्छा का उदाहरण देती है।
भारत की संघीय संरचना यह सुनिश्चित करती है कि कई राजनीतिक विचारधाराएं और शासन मॉडल एक साथ मौजूद रहें, जिससे केंद्रीय सत्ता पर अंकुश लगता है। यह बहुलवादी राजनीतिक वातावरण स्वस्थ प्रतिस्पर्धा और सहयोग को बढ़ावा देता है, जिससे अंततः नागरिकों को लाभ होता है। दरअसल, भारत की संघीय राजनीति केंद्र की अतिरेक के खिलाफ प्रतिक्रिया की सुविधा देती है। राज्य केंद्रीय नीतियों को चुनौती दे सकते हैं और अपनी संवैधानिक स्वायत्तता का दावा कर सकते हैं।
भारत ने अपने नागरिकों की भलाई को बढ़ाने के उद्देश्य से कई आर्थिक और सामाजिक सुधार देखे हैं। सामाजिक समता एवं विकास को बढ़ावा देने के लिए कल्याणकारी कार्यक्रम लागू किये गये हैं। बढ़ी हुई इंटरनेट पहुंच ने नागरिकों को सूचना और सेवाओं तक बेहतर पहुंच प्रदान की है, जिससे शासन में पारदर्शिता को बढ़ावा मिला है। आधार प्रणाली, एक विशिष्ट पहचान पहल, ने सरकारी सेवाओं की डिलीवरी को सुव्यवस्थित करते हुए प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण की सुविधा प्रदान की है।
हालाँकि, हाल के कुछ रुझानों ने विचारशील व्यक्तियों को चिंतित कर दिया है।
1. नागरिक स्वतंत्रता का क्षरण
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता: भारत में असहमति पर दमन के कई मामले सामने आए हैं। सरकार की आलोचना करने पर पत्रकारों,कार्यकर्ताओं और नागरिकों को डराया जाता है। देशद्रोह और यूएपीए जैसे कानूनों का इस्तेमाल असहमति की आवाजों को दबाने के लिए किया जाता है। यूएपीए के तहत छात्र नेता उमर खालिद की गिरफ्तारी और सिद्दीकी कप्पन जैसे पत्रकारों की हिरासत इन चिंताओं को उजागर करती है।
प्रेस की स्वतंत्रता: विश्व प्रेस स्वतंत्रता सूचकांक में भारत की रैंकिंग में पिछले कुछ वर्षों में गिरावट आई है, जो मीडिया की स्वतंत्रता के बारे में बढ़ती चिंताओं का संकेत है। प्रतिशोध के डर से पत्रकारों के बीच स्व-सेंसरशिप के मामले बढ़ रहे हैं। न्यूज़लॉन्ड्री जैसे मीडिया आउटलेट्स पर छापे को प्रेस की धमकी के रूप में देखा जाता है।
2. न्यायिक स्वतंत्रता खतरे में
न्यायपालिका का राजनीतिकरण: भारत में न्यायिक स्वतंत्रता को लेकर चिंताएँ बढ़ रही हैं। कार्यपालिका पर न्यायाधीशों की नियुक्तियों और कामकाज में हस्तक्षेप के आरोप लगते रहे हैं। अयोध्या विवाद के फैसले जैसे उच्च जोखिम वाले मामलों से निपटने के कारण ये चिंताएं और भी बढ़ गई हैं। राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों में निष्पक्षता की कथित कमी न्यायपालिका की निष्पक्षता और तटस्थता के प्रति प्रतिबद्धता पर संदेह पैदा करती है।
न्याय में देरी: भारत की न्यायिक प्रणाली एक बड़ी चुनौती का सामना कर रही है। मुकदमों का अंबार और धीमी कानूनी कार्यवाही कानून के शासन और न्याय तक समान पहुंच को कमजोर करती है। न्यायिक प्रक्रिया में होने वाली अंतहीन देरी से जनता का विश्वास खत्म हो जाता है और कानूनी सहारा लेने वालों को समय पर न्याय नहीं मिल पाता है। यहां भी रसूखदार लाइन फांदने में कामयाब हो रहे हैं।
3. राजनीतिक ध्रुवीकरण और बहुसंख्यकवाद
सांप्रदायिक तनाव: सांप्रदायिक तनाव और अल्पसंख्यकों के खिलाफ हिंसा में वृद्धि हुई है। बहुसंख्यक समुदाय के पक्ष में नीतियों और बयानबाजी के कारण समाज अधिक विभाजित हो गया। 2020 में दिल्ली में लिंचिंग और दंगे बढ़ती असहिष्णुता को उजागर करते हैं। हालाँकि हिंसा कम हो गई है, लेकिन ख़तरा अभी भी बना हुआ है।
धर्मनिरपेक्षता का क्षरण:
विवाद भारत की धर्मनिरपेक्ष प्रकृति को कमजोर करने वाली नीतियों से उत्पन्न होता है। धर्म के आधार पर नागरिकता प्रदान करने वाले सीएए ने धर्मनिरपेक्ष सिद्धांतों को कमजोर करने के लिए विरोध और आलोचना को जन्म दिया है।
4. लोकतांत्रिक संस्थाओं का कमजोर होना
संसदीय कार्यप्रणाली: संसदीय प्रक्रियाओं को दरकिनार कर दिया गया है, और बहस को कम कर दिया गया है। कृषि कानूनों और अनुच्छेद 370 को निरस्त करने जैसे कानून सीमित जांच के साथ पारित किए गए, जिससे संसदीय लोकतंत्र के क्षरण के बारे में चिंताएं बढ़ गईं।
चुनाव आयोग की स्वतंत्रता: चुनावी उल्लंघनों से निपटने और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने में चुनाव आयोग की निष्पक्षता और प्रभावशीलता के बारे में चिंताएँ उठाई गई हैं। चुनावी कदाचार के आरोपों और सत्ताधारी पार्टी के उल्लंघनों के प्रति नरमी ने आयोग की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाया है।
नागरिक सुविधा
असहमति के लिए कार्यकर्ताओं, पत्रकारों और छात्रों को गिरफ्तार किया गया है। कुछ स्टैंड-अप कॉमेडियन को अपने शो में प्रतिष्ठान को निशाना बनाने के लिए गिरफ्तार किया गया या परेशान किया गया। इससे स्वस्थ लोकतंत्र के लिए आवश्यक मुक्त भाषण के लिए कम होती जगहों के बारे में चिंताएं पैदा होती हैं। अल्पसंख्यकों के खिलाफ घृणा अपराधों ने सामाजिक विभाजन को और खराब कर दिया है।
संक्षिप्त संसदीय बहसें
ऐसे दावे किए गए हैं कि भारत की संसद महत्वपूर्ण कानूनों को पारित करते समय जल्दबाजी और त्वरित विचार-विमर्श में लगी हुई है। बार-बार व्यवधान, विरोध प्रदर्शन और गहन बहस की अनुपस्थिति ने संसदीय प्रक्रिया की लोकतांत्रिक कार्यप्रणाली और अखंडता को संभावित रूप से कमजोर कर दिया है।
निष्कर्ष
हालाँकि भारत के लोकतंत्र को लेकर चिंताएँ हैं, लेकिन इसका संस्थागत ढाँचा और आवाज़ों की विविधता पटरी से उतरने के खिलाफ एक मजबूत ढाल पेश करती है। जबकि हाल के चुनावों ने भारत की लोकतांत्रिक संरचनाओं और प्रक्रियाओं के लचीलेपन और जीवंतता की पुष्टि की है, भारत के लोकतंत्र को संरक्षित करने के लिए सतर्कता, स्वतंत्रता और सम्मान की आवश्यकता है।
No comments:
Post a Comment