भारत और अन्य लोकतंत्रों में सांसदों का भ्रष्टाचार, दोषसिद्धि और पेंशन: एक तुलनात्मक विश्लेषण

YouTube

दुनिया भर के लोकतंत्रों में सांसदों की महत्वपूर्ण भूमिका में कानून बनाना और संविधान की वकालत करना शामिल है। विभिन्न देश सांसदों को उनके कार्यकाल के बाद उनके वित्त को सुरक्षित करने के लिए पेंशन योजनाएँ प्रदान करते हैं। हम यू.के., यू.एस., कनाडा,ऑस्ट्रेलिया और भारत में सांसदों की पेंशन योजनाओं की तुलना करेंगे। हम भारत के विस्तृत संदर्भ के साथ भ्रष्टाचार और जवाबदेही के संबंध में सांसदों की पेंशन से जुड़े विवादों पर चर्चा करेंगे। दुनिया भर में सांसदों के लिए कई प्रकार की पेंशन प्रणाली हैं। संरचना में भिन्नता होने के बावजूद, दुनिया भर में सांसदों की पेंशन योजनाओं का उद्देश्य सेवा के बाद वित्तीय सुरक्षा प्रदान करना है। यू.के. के सांसद सदस्यों की पेंशन योजना में भाग लेते हैं। इस योजना के तहत, सांसदों के वेतन का 13.75% सरकार द्वारा दिया जाता है। पेंशन भुगतान की गणना में अंतिम वेतन और सेवा के वर्ष कारक हैं। यू.एस. कांग्रेस के सदस्य संघीय कर्मचारी सेवानिवृत्ति प्रणाली के तहत सेवानिवृत्त होते हैं। यह प्रणाली एक बुनियादी पेंशन, सामाजिक सुरक्षा लाभ और एक बचत योजना प्रदान करती है। कनाडा में सांसद संसदीय पेंशन योजना के अंतर्गत आते हैं। उनकी पेंशन सेवा के वर्षों और उनके पाँच सबसे अधिक कमाई वाले वर्षों के औसत वेतन पर आधारित होती है। सरकार सांसदों के वेतन का 6% योगदान देती है। ऑस्ट्रेलिया में, संसदीय सेवानिवृत्ति प्रणाली सांसदों को कवर करती है, जिसमें सरकार द्वारा 9.5% वेतन योगदान दिया जाता है। सेवा अवधि और उनकी पांच सर्वश्रेष्ठ कमाई वाले वर्ष उनकी पेंशन निर्धारित करते हैं। भारत में, 1954 का वेतन, भत्ता और पेंशन अधिनियम सांसदों की पेंशन को नियंत्रित करता है। वेतन योगदान का 8% सरकार द्वारा दिया जाता है। भुगतान की गणना सेवा अवधि और पांच साल के वेतन औसत के आधार पर की जाती है। ये योजनाएं सांसदों के वित्त को उनकी सेवानिवृत्ति के बाद मुद्रास्फीति से बचाती हैं।

सांसदों की अयोग्यता और निष्कासन का क्या कारण है? 

जवाबदेही किसी भी संसदीय लोकतंत्र की आधारशिला है। संसद के सदस्यों (सांसदों) को कदाचार या भ्रष्टाचार के लिए अयोग्य ठहराने या निष्कासित करने के लिए राष्ट्रों में उपाय किए गए हैं। इन कार्रवाइयों का उद्देश्य विधायी संस्थाओं की अखंडता को बनाए रखना और नैतिक शासन को सुदृढ़ करना है। यूनाइटेड किंगडम में, लेबर सांसद क्लाउडिया वेबबे को उत्पीड़न के आरोप के बाद 2020 में निलंबित कर दिया गया था। उन्हें 2021 में दोषी पाया गया, जिसके कारण उनके इस्तीफे की मांग की गई। इसी तरह, पूर्व लेबर नेता जेरेमी कॉर्बिन को पार्टी के भीतर यहूदी विरोधी टिप्पणियों के कारण निलंबित कर दिया गया था। लेकिन बाद में उनकी सदस्यता बहाल कर दी गई। पूर्व चीफ व्हिप निक ब्राउन को अनिर्दिष्ट शिकायत के कारण 2022 में निलंबित कर दिया गया। संयुक्त राज्य अमेरिका में, जॉर्ज सैंटोस को धोखाधड़ी और अभियान निधि के दुरुपयोग के लिए दिसंबर 2023 में निष्कासित कर दिया गया था। इसी तरह, जेम्स ट्रैफिकेंट और माइकल मायर्स को क्रमशः 2002 और 1980 में रिश्वतखोरी, रैकेटियरिंग और अन्य आपराधिक गतिविधियों के लिए निष्कासित कर दिया गया था। कनाडा की बेलिंडा स्ट्रोनाच को 2005 में दोहरे पद पर रहने के कारण अयोग्य घोषित कर दिया गया था। ऑस्ट्रेलिया में, डेविड गिलेस्पी को 2017 में क्राउन के तहत लाभ का पद धारण करने के कारण अयोग्य घोषित कर दिया गया था।

अब, आइए भारतीय राजनीति में भ्रष्टाचार और अपराध पर एक नज़र डालें

भारत में भ्रष्टाचार के आरोपों में अयोग्य ठहराए जाने का एक उल्लेखनीय इतिहास है। लालू प्रसाद यादव को चारा घोटाले में शामिल होने के कारण 2013 में अयोग्य ठहराया गया था। जे. जयललिता को आय से अधिक संपत्ति के लिए 2017 में अयोग्य ठहराया गया था। बाद में, उन्हें बरी कर दिया गया। हाल ही में, मनोज मंज़िल और मोहम्मद फैज़ल को 2024 और 2023 में आपराधिक सजा का सामना करना पड़ा।

कई हाई-प्रोफाइल भारतीय राजनेताओं के पास गंभीर आपराधिक रिकॉर्ड हैं जो राजनीतिक व्यवस्था में भ्रष्टाचार और जवाबदेही की चुनौतियों को उजागर करते हैं। इनमें से अधिकांश राजनेता वर्षों से अदालतों में मुकदमों से बचते रहे हैं। उदाहरण के लिए, भाजपा के बृजभूषण शरण सिंह पर यौन उत्पीड़न और आपराधिक धमकी के आरोप हैं। भाजपा के सुरेश गोपी पर धोखाधड़ी और विश्वासघात का आरोप है। राजद के अभय कुशवाहा पर बलात्कार और जबरन वसूली सहित 16 आपराधिक आरोप हैं। भाजपा के शांतनु ठाकुर पर अपहरण और महिलाओं के खिलाफ अपराध सहित 23 मामले हैं। कॉमनवेल्थ गेम्स घोटाला और जेएमएम रिश्वत मामले ने लोगों में रोष पैदा किया, लेकिन मुख्य दोषियों को बरी कर दिया गया। एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) के अनुसार, सांसदों के खिलाफ 300 से अधिक ऐसे मामलों में कोई कार्रवाई नहीं हुई है। यह ऐसे सांसदों को पेंशन देने की निष्पक्षता पर सवाल उठाता है। यह भारत की संसदीय प्रणाली में भ्रष्टाचार और अपराध को दूर करने के लिए सुधारों की तत्काल आवश्यकता को भी उजागर करता है। हालांकि, तीन मामले विचार के लिए बहुत कुछ प्रदान करते हैं। 

चारा घोटाला दोषसिद्धि 

भारतीय राजनीतिक भ्रष्टाचार के इतिहास में, बिहार के पूर्व मुख्यमंत्री लालू प्रसाद यादव सबसे अलग हैं। चारा घोटाले के लिए उनकी सजा शक्तिशाली राजनेताओं को जवाबदेह बनाने में न्यायपालिका के महत्व को रेखांकित करती है। बीस साल तक, नौकरशाहों,राजनेताओं और आपूर्तिकर्ताओं ने सार्वजनिक धन की चोरी करने के लिए नकली चालान का इस्तेमाल किया। यह बिहार के "चारा घोटाला" या चारा घोटाले के रूप में कुख्यात हो गया। कई घोटाले से संबंधित दोषसिद्धि के कारण लालू प्रसाद यादव को 2013 में आईपीसी और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत पाँच साल की जेल की सजा हुई। इसके परिणामस्वरूप उन्हें सांसद के रूप में तत्काल अयोग्य घोषित कर दिया गया। यह मामला इस बात पर प्रकाश डालता है कि किस तरह से न्यायिक जांच और अभियोजन से सार्वजनिक पद की ईमानदारी को बनाए रखा जा सकता है। यह यह भी सुनिश्चित करता है कि कोई भी व्यक्ति, चाहे वह किसी भी पद पर क्यों न हो, कानून से ऊपर नहीं है। लेकिन ऐसी घटनाएं दुर्लभ हैं। भारत में राजनीतिक दिग्गजों और व्यवसायियों को अक्सर दंड से मुक्ति मिलती है।

आय से अधिक संपत्ति का मामला

तमिलनाडु की पूर्व मुख्यमंत्री और AIADMK प्रमुख जयललिता जयराम पर आय से अधिक संपत्ति के आरोप लगे हैं। उन्होंने और उनके सहयोगियों ने 1991-1996 में मुख्यमंत्री के रूप में अपने पहले कार्यकाल के दौरान कथित तौर पर अपनी घोषित आय से अधिक संपत्ति अर्जित की। अभियोजकों ने आरोप लगाया कि उन्होंने अवैध रूप से 66.65 करोड़ रुपये की संपत्ति अर्जित की, जिसमें लक्जरी संपत्ति, आभूषण और नकदी शामिल है।

बेंगलुरु की एक विशेष अदालत के 2014 के फैसले में जयललिता को दोषी पाया गया। उन्हें चार साल की जेल की सजा और 100 करोड़ रुपये का जुर्माना लगाया गया। जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के तहत उन्हें विधायक के रूप में अयोग्य घोषित कर दिया गया था। बाद में, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने उन्हें 2015 में बरी कर दिया। इस मामले ने नेताओं के बीच उच्च नैतिक मानकों की आवश्यकता को उजागर किया, क्योंकि सार्वजनिक संसाधनों और निर्णयों पर उनका महत्वपूर्ण प्रभाव होता है। 

यौन उत्पीड़न का मामला

पूर्व भाजपा सांसद और भारतीय कुश्ती महासंघ (WFI) के पूर्व प्रमुख बृज भूषण शरण सिंह पर यौन उत्पीड़न, मारपीट और आपराधिक धमकी के कई आरोप हैं। कई महिला पहलवानों ने उन पर सत्ता के दुरुपयोग का आरोप लगाया है। दिल्ली पुलिस ने भारतीय दंड संहिता की धाराओं के तहत आरोप दायर किए हैं, जिनमें धारा 354 (महिला की गरिमा को ठेस पहुँचाने के लिए हमला या आपराधिक बल का प्रयोग), धारा 354A (यौन उत्पीड़न) और धारा 354D (पीछा करना) शामिल हैं।

आरोपों की गंभीरता के बावजूद, सिंह जेल जाने से बचते रहे हैं। यह मामला सत्ता के व्यापक दुरुपयोग और त्वरित और निष्पक्ष न्याय सुनिश्चित करने के लिए कानूनी सुधारों की तत्काल आवश्यकता को उजागर करता है।

लालू प्रसाद यादव और जयललिता की दोषसिद्धि इस बात का उदाहरण है कि कैसे एक मजबूत कानूनी व्यवस्था जवाबदेही को लागू करती है। इसके विपरीत, बृज भूषण शरण सिंह के खिलाफ आरोप कानून प्रवर्तन में कमजोरियों और राजनीति के भीतर यौन दुराचार से निपटने के लिए सुधारों की तत्काल आवश्यकता को उजागर करते हैं।

भारत में सांसदों की पेंशन पर बहस

आश्चर्य की बात नहीं है कि व्यापक भ्रष्टाचार के बावजूद भारतीय सांसदों की पेंशन पर शायद ही कभी बहस होती है। आलोचकों का मानना है कि आपराधिक आरोपों या भ्रष्टाचार के इतिहास वाले सांसदों को पेंशन के लिए अयोग्य होना चाहिए।

सांसदों की पेंशन के खिलाफ मुख्य तर्क क्या हैं?

सांसदों की पेंशन के खिलाफ तर्क भ्रष्टाचार, जवाबदेही और सार्वजनिक धारणा के बारे में चिंताओं को उजागर करते हैं। गंभीर आपराधिक रिकॉर्ड वाले सांसदों को पेंशन देना जनता के विश्वास को कम करता है। यह अनैतिक व्यवहार के लिए दंड से मुक्ति और लोकतांत्रिक संस्थानों की अखंडता को कम करने का संकेत देता है। कई सांसद भ्रष्टाचार में लिप्त हैं, जिससे आजीवन वित्तीय लाभ प्रदान करने की योग्यता पर सवाल उठते हैं। वास्तव में, ऐसे सांसदों को पेंशन खराब प्रदर्शन या कदाचार के लिए पुरस्कार है, जो जवाबदेही को कम करता है और अक्षमता का समर्थन करता है। गरीबी और असमानता से जूझ रहे देशों में, उच्च सांसद पेंशन सार्वजनिक आक्रोश को बढ़ाती है। नागरिक इसे अन्यायपूर्ण मानते हैं, जिसमें निर्वाचित अधिकारी भव्य लाभों का आनंद लेते हैं जबकि आम लोग वित्तीय संघर्षों का सामना करते हैं। यह असमानता राजनेताओं और उनके मतदाताओं के बीच की खाई को चौड़ा करती है। इसलिए, यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि सांसदों की पेंशन निष्पक्षता, जवाबदेही और जनहित के सिद्धांतों के अनुरूप हो। 

सांसदों की पेंशन के लिए मुख्य तर्क क्या हैं? 

सांसदों की पेंशन के समर्थकों का तर्क है कि कार्यकाल समाप्त होने के बाद वित्तीय सुरक्षा प्रदान करना आवश्यक है। इससे कार्यालय में भ्रष्ट आचरण के प्रलोभन कम हो जाते हैं। सांसद अनैतिक तरीकों से व्यक्तिगत वित्तीय लाभ के बजाय सार्वजनिक सेवा पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। इसके अतिरिक्त, पेंशन वित्तीय चिंताओं को कम करके सक्षम और योग्य व्यक्तियों को राजनीति में आकर्षित करती है। यह पेशेवरों को शासन की भूमिका निभाने के लिए प्रेरित करता है। गुणवत्तापूर्ण नेतृत्व संस्थागत अखंडता को बढ़ावा देता है और दीर्घकालिक लोकतांत्रिक स्थिरता को बढ़ावा देता है। एक अधिक प्रभावी और नैतिक राजनीतिक प्रणाली अस्तित्व में आती है। हालाँकि, ऐसे तर्क अवास्तविक साबित होते हैं, क्योंकि लालच की कोई सीमा नहीं होती।

भ्रष्टाचार और अपराध से कैसे निपटा जा सकता है?

एमपी पेंशन प्रणाली में सुधार और भ्रष्टाचार से निपटने के लिए एक व्यापक रणनीति की आवश्यकता है। गंभीर आपराधिक आरोपों का सामना कर रहे उम्मीदवारों को तुरंत अयोग्य ठहराने के लिए एक सख्त कानूनी प्रणाली की आवश्यकता है। यह संदिग्ध पृष्ठभूमि वाले व्यक्तियों को रोककर सार्वजनिक कार्यालय की अखंडता को बढ़ाएगा। राजनेताओं से जुड़े मामलों को निपटाने के लिए फास्ट-ट्रैक कोर्ट स्थापित करने से समय पर न्याय सुनिश्चित हो सकता है। गंभीर अपराधों के आरोपी लोगों को सत्ता बनाए रखने के लिए लंबी सुनवाई का फायदा उठाने से रोका जा सकेगा। त्वरित समाधान से न्यायपालिका में जनता का विश्वास बढ़ेगा।

राजनीति में धन के प्रभाव को कम करने के लिए चुनावी सुधार भी उतने ही महत्वपूर्ण हैं। पारदर्शी अभियान वित्त नियम, सख्त दान नियम और खर्च सीमा अनुचित प्रभाव को कम करने में मदद करेगी। इससे एक निष्पक्ष चुनावी प्रणाली बनेगी, जो वित्तीय ताकत पर मतदाता की पसंद को प्राथमिकता देती है। चुनाव आयोग की स्वतंत्रता को मजबूत करना चुनाव कानूनों के निष्पक्ष प्रवर्तन के लिए महत्वपूर्ण है। लोकतांत्रिक प्रक्रिया की मजबूत निगरानी सुनिश्चित करने के लिए चुनाव आयोग और न्यायपालिका को अधिक स्वायत्तता,संसाधन और राजनीतिक हस्तक्षेप से सुरक्षा की आवश्यकता है।

सार्वजनिक जागरूकता एक स्वच्छ राजनीतिक वातावरण को बढ़ावा देने की कुंजी है। नागरिक शिक्षा, उम्मीदवारों की जानकारी में पारदर्शिता और मतदाता जागरूकता अभियान नागरिकों को सूचित विकल्प बनाने के लिए सशक्त बना सकते हैं। इससे ईमानदार और योग्य उम्मीदवारों को मदद मिलेगी। एक अच्छी तरह से सूचित मतदाता भ्रष्ट व्यक्तियों का समर्थन करने की संभावना कम है। इस प्रकार, जवाबदेही और नैतिक शासन में निहित एक राजनीतिक परिदृश्य एक वास्तविकता बन जाएगा। ये उपाय लोकतांत्रिक प्रणाली की विश्वसनीयता और निष्पक्षता को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ा सकते हैं।

#भारतीयराजनीति #एमपीपेंशन #राजनीतिकभ्रष्टाचार #संसदीयसुधार #राजनीतिकजवाबदेही #लोकसभा #भ्रष्टाचारविरोधी#राजनीतिकघोटाले #चुनावसुधार #भारतीयन्यायपालिका #कानूनऔरव्यवस्था #राजनीतिकअपराध #भारतीयविधायिका#वैश्विकलोकतंत्र #राजनीतिकनैतिकता #शासनसुधार #संवैधानिककानून #चाराघोटाला #कुश्तीघोटाला #भाजपाभारत #राजदभारत#राजनीतिकघोटाले #सार्वजनिकनीति #लोकतांत्रिकसंस्थाएं #राजनीतिकपारदर्शिता #चुनावीसुधार #भारतीयचुनाव #अमेरिका #ब्रिटेन#ऑस्ट्रेलिया #कनाडा #यूपीएससी #सीबीएसई #आईएएस