भारतीय राजनीति के विशाल और अस्त-व्यस्त परिदृश्य में शशि थरूर जैसे विद्वान, स्पष्टवादी और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सम्मानित व्यक्ति कम ही हैं। वे एक पूर्व राजनयिक और प्रशंसित लेखक हैं, इसके अलावा वे तीन बार संसद के सदस्य भी रह चुके हैं। थरूर में वे सभी गुण मौजूद हैं जो कई लोग प्रधानमंत्री में चाहते हैं- बौद्धिक गहराई, वैश्विक दृष्टि और सार्थक संवाद में शामिल होने की क्षमता। फिर भी, उनकी योग्यता और शहरी, शिक्षित अभिजात वर्ग के बीच व्यापक अपील के बावजूद, थरूर के भारत के प्रधानमंत्री बनने की संभावना न के बराबर है। आइए जानें कि थरूर ऐसे नेता का प्रतिनिधित्व क्यों करते हैं जिसके भारत को हकदार होने के बावजूद भी उसके पास होने की संभावना नहीं है। इसके लिए, हम ऐतिहासिक पैटर्न, राजनीतिक वास्तविकताओं और सामाजिक पूर्वाग्रहों का सहारा लेंगे जो भारत के चुनावी परिदृश्य को आकार देते हैं।
थरूर क्यों फिट बैठते हैं
आदर्श प्रधानमंत्री एक राजनेता, दूरदर्शी और आम सहमति बनाने वाला होता है। थरूर अपने विशाल कूटनीतिक अनुभव, जटिल मामलों को स्पष्ट रूप से समझाने के कौशल और वैश्विक मामलों की समझ के कारण अन्य भारतीय राजनेताओं से अलग हैं। संयुक्त राष्ट्र के अवर महासचिव के रूप में उनके पद ने उन्हें वैश्विक नीति में अमूल्य अंतर्दृष्टि प्रदान की, जो भारत की अंतर्राष्ट्रीय प्रतिष्ठा के लिए एक परिसंपत्ति है।
इसके अलावा, थरूर एक विपुल लेखक और बुद्धिजीवी हैं। उनकी किताबें, जैसे द ग्रेट इंडियन नॉवेल और इनग्लोरियस एम्पायर: व्हाट द ब्रिटिश डिड टू इंडिया, भारत के इतिहास और वैश्विक राजनीति के बारे में उनकी गहरी समझ को प्रदर्शित करती हैं। कई भारतीय राजनेताओं के विपरीत, जो अंतर्राष्ट्रीय मीडिया से जुड़ने के लिए संघर्ष करते हैं, थरूर बौद्धिक बहस में सहज हैं, जो वैश्विक कूटनीति के लिए महत्वपूर्ण कौशल है।
एक प्रतिरोधी राजनीतिक व्यवस्था
जबकि थरूर की साख बेदाग है, भारत की राजनीतिक प्रणाली की संरचना उनके जैसे किसी व्यक्ति के लिए शीर्ष पर पहुँचना लगभग असंभव बना देती है। भारत में दो प्रमुख राजनीतिक ताकतें- भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) और भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आईएनसी)- काफी हद तक लोकलुभावन और वंशवादी राजनीति से प्रेरित हैं।
कांग्रेस के एक हाई-प्रोफाइल सदस्य होने के बावजूद, थरूर में राष्ट्रीय स्तर पर जीतने के लिए आवश्यक गहरी जड़ें नहीं हैं। उन्हें गांधी परिवार के विरासत आधारित मतदाता समर्थन का आनंद नहीं मिलता है। इसके अलावा, उनका राजनीतिक ब्रांड दशकों के जमीनी स्तर के आयोजन का परिणाम नहीं है। इसके अलावा, थरूर के पास कोई समर्पित जाति या क्षेत्रीय निर्वाचन क्षेत्र नहीं है जो भारतीय चुनावी सफलता का आधार बनता है। कांग्रेस पार्टी की आंतरिक गतिशीलता भी उनके खिलाफ काम करती है। पार्टी गांधी परिवार पर बहुत अधिक निर्भर है। नतीजतन, थरूर जैसे व्यक्ति, पारंपरिक सत्ता से स्वतंत्र रूप से काम करते हुए, शायद ही कभी एक निश्चित रैंक से आगे बढ़ते हैं। कांग्रेस अध्यक्ष पद के लिए मल्लिकार्जुन खड़गे को 2022 में उनकी असफल चुनौती उजागर हुई। हालाँकि उन्हें शहरी अभिजात वर्ग के बीच काफी समर्थन प्राप्त था, लेकिन पार्टी की पारंपरिक सत्ता संरचना ने खड़गे के लिए एक शानदार जीत सुनिश्चित की।
लोकलुभावन विरोधाभास
भारतीय राजनीति की लोकलुभावन प्रकृति थरूर की प्रधान मंत्री पद की चेष्टा के लिए एक बड़ी बाधा है। बौद्धिक प्रवचन के बजाय, भावनात्मक अपील, पहचान की राजनीति और व्यापक लामबंदी समकालीन भारतीय चुनावों को प्रभावित करती है। हमारे प्रधानमंत्री कुशल राजनीतिक संचार का उदाहरण हैं। वे आम नागरिकों से जुड़ने के लिए अपने भाषणों में अलंकारिक शैली, राष्ट्रवादी विषय और सहज भाषा का इस्तेमाल करते हैं। दूसरी ओर, जबकि थरूर की अंग्रेजी और हिंदी पर पकड़ शानदार है, उनके भाषण कभी-कभी अत्यधिक बौद्धिक और अप्रासंगिक लग सकते हैं। उनकी जटिल शब्दावली उन्हें आम मतदाता के लिए बहुत परिष्कृत बनाती है।
लोग धारणा के अनुसार चलते हैं, चाहे वह कितनी भी त्रुटिपूर्ण क्यों न हो। थरूर की शिक्षा सेंट स्टीफंस और फ्लेचर स्कूल जैसे कुलीन स्कूलों में हुई है। यह अभिजात्य छवि एक ऐसे देश में एक महत्वपूर्ण कमी है, जहाँ मतदाता ऐसे नेताओं को पसंद करते हैं, जिन्हें वे अपने जैसा मानते हैं।
जन राजनीति बनाम बौद्धिक राजनीति
भारत का चुनावी परिदृश्य बौद्धिक राजनेताओं के लिए अनुकूल नहीं है। सबसे सफल प्रधान मंत्री-जवाहरलाल नेहरू, इंदिरा गांधी और अटल बिहारी वाजपेयी-केवल बुद्धिजीवी नहीं थे; वे जन नेता थे जो विभिन्न क्षेत्रों और वर्गों के मतदाताओं को संगठित कर सकते थे।
इसके विपरीत, मनमोहन सिंह और आई.के. गुजराल जैसे राजनेता, जो जन नेता के बजाय टेक्नोक्रेट थे, राजनीतिक प्रभुत्व बनाए रखने के लिए संघर्ष करते रहे। डॉ. सिंह आर्थिक सुधारक होने के बावजूद सोनिया गांधी के राजनीतिक प्रभाव के आगे दबकर रह गए। इसी तरह, गुजराल का कार्यकाल भी कम समय तक चला क्योंकि उनके पास जमीनी स्तर पर मजबूत समर्थन आधार नहीं था। अगर थरूर कभी इसी तरह की स्थिति में होते तो उन्हें भी ऐसी ही चुनौतियों का सामना करना पड़ता।
गायब आधार
भारतीय राजनीति में जाति और क्षेत्रीय प्राथमिकताओं का प्रभाव एक बड़ी चुनौती है। राजनेता अक्सर विशेष जातियों या क्षेत्रों के साथ गठबंधन करके अपना सत्ता आधार बनाते हैं। यहाँ तक कि हमारे प्रधानमंत्री की सफलता भी ओबीसी वोट को जुटाने में निहित है, जो मायावती और लालू प्रसाद यादव की रणनीति से अलग है, जिन्होंने क्रमशः दलित और यादव मतदाताओं पर ध्यान केंद्रित किया है।
थरूर का समर्थन आधार किसी एक जाति या क्षेत्रीय समूह से संबंधित नहीं है। वह केरल के तिरुवनंतपुरम का प्रतिनिधित्व करते हैं, एक ऐसा राज्य जहाँ कांग्रेस को पहले से ही वामपंथियों और भाजपा से कड़ी प्रतिस्पर्धा का सामना करना पड़ रहा है। उनकी महानगरीय पहचान, शहरी मतदाताओं को आकर्षित करती है, लेकिन एक विश्वसनीय वोट बैंक में तब्दील नहीं होती है। एक मजबूत जाति या क्षेत्रीय आधार के बिना, राष्ट्रीय नेतृत्व हासिल करने की उनकी संभावनाएँ धूमिल हैं।
मीडिया की धारणा और शहरी-ग्रामीण विभाजन
भारतीय राजनीति में शहरी-ग्रामीण विभाजन थरूर के लिए एक और बड़ी बाधा प्रस्तुत करता है। उन्हें शहरी, अंग्रेजी बोलने वाले भारतीयों के बीच व्यापक समर्थन प्राप्त है, लेकिन ग्रामीण भारत उनके प्रभाव के प्रति काफी हद तक उदासीन है। ग्रामीण मतदाताओं तक पहुंचना महत्वपूर्ण है, क्योंकि वे आबादी का 65% से अधिक हिस्सा हैं।
इसके अलावा, जन नेताओं के विपरीत, भारतीय मीडिया, विशेष रूप से क्षेत्रीय और स्थानीय आउटलेट, थरूर को ज्यादा तवज्जो नहीं देते हैं। मुख्यधारा का मीडिया अक्सर थरूर को सामुदायिक नेता की तुलना में एक सोशल मीडिया व्यक्तित्व के रूप में अधिक चित्रित करता है, जिससे मतदाताओं के साथ उनका जुड़ाव बाधित होता है।
नौकरशाही मानसिकता बनाम राजनीतिक चालाकी
शासन और सत्ता के प्रति थरूर का दृष्टिकोण सफल राजनेताओं से अलग है। एक राजनयिक और बुद्धिजीवी के रूप में उनकी पृष्ठभूमि ने थरूर की सोच को आकार दिया है, जिसके परिणामस्वरूप नीति, तार्किक तर्क और सावधानीपूर्वक निर्मित तर्कों पर ध्यान केंद्रित करने वाली नौकरशाही शैली सामने आई है। हालाँकि, भारतीय राजनीति में सफलता के लिए चतुराई, पर्दे के पीछे के व्यवहार और जटिल राजनीतिक गतिशीलता के कुशल संचालन की आवश्यकता होती है।
इंदिरा गांधी ने अपनी पार्टी के भीतर सत्ता को मजबूत किया और चतुर राजनीतिक पैंतरेबाज़ी के माध्यम से जनता की राय को आकार दिया। थरूर की राजनीति से अनभिज्ञता के कारण प्रधानमंत्री पद प्राप्त करने के लिए आवश्यक शक्ति गतिशीलता में महारत हासिल करना उनके लिए चुनौतीपूर्ण है।
हमें जिस नेता की ज़रूरत है, वह हमें नहीं मिलेगा
अंत में, थरूर की बुद्धिमत्ता, वाक्पटुता और वैश्विक मान्यता उन्हें भारत के प्रधानमंत्री पद के लिए एक अत्यधिक वांछनीय उम्मीदवार बनाती है। वह एक ऐसे भारत की कल्पना करते हैं जो प्रगतिशील, समावेशी और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर जुड़ा हुआ हो, जिससे वह एक सच्ची वैश्विक शक्ति बन सके।
लोकलुभावन आख्यान और जाति-आधारित मतदान भारत में उनके काम को मुश्किल बनाते हैं। थरूर हमारे राजनीतिक माहौल में अलग दिखते हैं, जहाँ भावना और पहचान अक्सर तर्क और योग्यता पर हावी हो जाती है।
भारत को एक ऐसे प्रधानमंत्री की ज़रूरत है जो वैश्विक स्तर पर जुड़े, बौद्धिक रूप से शासन करे और वास्तव में विकास करे। लेकिन मौजूदा राजनीतिक माहौल में, वह प्रधानमंत्री शशि थरूर होने की संभावना नहीं है।
अभी के लिए, भारत ऐसे नेताओं को चुनना जारी रखेगा जो हमेशा सबसे योग्य नहीं हो सकते हैं लेकिन जो जनता के लिए सबसे ज़्यादा प्रासंगिक हैं। और जैसा कि इतिहास ने दिखाया है, भारतीय लोकतंत्र में, सापेक्षता प्रतिभा पर भारी पड़ती है... और यही भारतीय लोकतंत्र का दुर्भाग्य है।
शशि थरूर, भारतीय राजनीति, भारत के प्रधानमंत्री, कांग्रेस पार्टी, भारतीय लोकतंत्र, राजनीतिक नेतृत्व, जन राजनीति बनाम बौद्धिक राजनीति, भारत में लोकलुभावनवाद, भारतीय चुनाव, राजनीतिक विश्लेषण, भारतीय नौकरशाही, भारत में राजनीतिक व्यवस्था, प्रधानमंत्री के लिए थरूर, भारतीय शासन, भारतीय बुद्धिजीवी, वैश्विक कूटनीति, भारतीय राजनेता, राजनीतिक विमर्श, चुनावी राजनीति, भारतीय मीडिया की धारणा, जातिगत राजनीति, राजनीतिक धोखाधड़ी, नौकरशाही मानसिकता, भारत के भावी नेता, राजनीतिक लोकलुभावनवाद, भारत में नेतृत्व संकट, भारत में लोकतंत्र, राजनीति में शहरी-ग्रामीण विभाजन, राजनीतिक अभिजात्यवाद, दूरदर्शी नेता, भारत का राजनीतिक परिदृश्य।
No comments:
Post a Comment