विरासत में सुधार या पीछे हटने को रीब्रांड करना?

YouTube

VB-G RAM G और SHANTI बिलों की एक व्यंग्यात्मक आलोचना और कमजोर करके शासन करने की कला

परिचय: जब सुधार का मतलब बेहतर फ़ॉन्ट के साथ घटाव होता है

NDA सरकार की अपने तीसरे कार्यकाल में विधायी कल्पना एक ही, एकजुट करने वाले दर्शन से प्रेरित लगती है: सब कुछ बदलना चाहिए, खासकर नाम, जबकि बोझ चुपचाप नीचे की ओर शिफ्ट हो जाता है। विकसित भारत @2047 के भव्य बैनर तले, एक ऐसा विज़न डॉक्यूमेंट जो इतना लचीला है कि यह लगभग किसी भी पॉलिसी रोलबैक को "सुधार" के रूप में समायोजित कर सकता है, सरकार ने स्वतंत्र भारत के दो सबसे महत्वपूर्ण ढांचों - ग्रामीण रोज़गार गारंटी और परमाणु देयता सुरक्षा - को खत्म करना शुरू कर दिया है, जबकि यह ज़ोर दे रही है कि यह खत्म करना ही प्रगति है।

पेश हैं दो प्रतीकात्मक बिल: विकसित भारत-रोज़गार और आजीविका मिशन (ग्रामीण) बिल (VB-G RAM G) और भारत को बदलने के लिए परमाणु ऊर्जा के सतत दोहन और उन्नति बिल (SHANTI)। साथ मिलकर, वे महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोज़गार गारंटी अधिनियम (MGNREGA), 2005 को बदलने और परमाणु ऊर्जा अधिनियम, 1962, और परमाणु क्षति के लिए नागरिक देयता अधिनियम (CLND), 2010 के तर्क को काफी हद तक फिर से लिखने की कोशिश करते हैं।

कागज़ पर, दोनों बिलों को आधुनिकीकरण अभ्यास के रूप में बेचा जाता है। एक अधिक रोज़गार के दिनों का वादा करता है; दूसरा अधिक स्वच्छ ऊर्जा का वादा करता है। व्यवहार में, दोनों एक परिचित पैटर्न का प्रतिनिधित्व करते हैं: लागू करने योग्य अधिकारों को प्रशासनिक रूप से राशन वाली योजनाओं में बदलना, और सार्वजनिक जोखिम को निजी लाभ में बदलना - स्वाभाविक रूप से, करदाता द्वारा समर्थित।

VB-G RAM G और SHANTI बिल केवल विरासत कानूनों में सुधार नहीं करते हैं; वे भारतीय राज्य और उसके नागरिकों के बीच संबंधों को फिर से परिभाषित करते हैं, दायित्व से विवेक, जवाबदेही से अस्पष्टता, और सावधानी से गणना किए गए जोखिम की ओर बढ़ते हैं। जिसे खत्म किया जा रहा है वह अक्षमता नहीं है, बल्कि लोकतांत्रिक घर्षण ही है।

MGNREGA: एक ऐसा कानून जिसने खजाने से अनुमति मांगने से इनकार कर दिया

2005 में लागू MGNREGA, सिर्फ एक कल्याणकारी कार्यक्रम नहीं था; यह एक संवैधानिक उकसावा था। कानूनी अधिकार के रूप में 100 दिनों के मज़दूरी रोज़गार की गारंटी देकर, इसने भारतीय विकास नीति के पारंपरिक पदानुक्रम को उलट दिया। नागरिकों के काम के लिए गुहार लगाने के बजाय, राज्य कानूनी रूप से इसे प्रदान करने के लिए बाध्य हो गया - या बेरोज़गारी भत्ता देना पड़ा।

इसकी परिभाषित विशेषताएं जानबूझकर प्रशासकों के लिए असुविधाजनक थीं। MGNREGA के मूल में एक ऐसा डिज़ाइन था जो जानबूझकर नौकरशाही की सुविधा के खिलाफ था। रोज़गार डिमांड-आधारित था, जिसका मतलब था कि जब भी ग्रामीण परिवार काम मांगते थे, तो उन्हें काम देना होता था, न कि दूर के दफ्तरों में तय किए गए पहले से तय कोटे या बजट की सीमाओं के ज़रिए इसे बांटा जाता था। इस कानूनी अधिकार को बेरोज़गारी भत्ते के प्रावधान से मज़बूत किया गया था, जो अगर 15 दिनों के अंदर काम नहीं दिया जाता तो देना पड़ता था, जिससे प्रशासनिक देरी मज़दूरों के लिए एक खामोश सज़ा बनने के बजाय राज्य के लिए एक वित्तीय ज़िम्मेदारी बन जाती थी। पारदर्शिता और जवाबदेही को ग्राम सभाओं द्वारा किए जाने वाले अनिवार्य सोशल ऑडिट के ज़रिए शामिल किया गया था, जिससे स्थानीय समुदायों को खुले मंचों पर मस्टर रोल, खर्च और संपत्ति निर्माण की जांच करने की अनुमति मिली, जिससे भ्रष्टाचार राजनीतिक और सामाजिक रूप से महंगा हो गया। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह योजना मज़दूरी के लिए लगभग पूरी तरह से केंद्र सरकार की फंडिंग पर आधारित थी, जो भारतीय राज्यों की असमान वित्तीय क्षमताओं को पहचानती थी और यह सुनिश्चित करती थी कि किसी मज़दूर का रोज़गार का अधिकार उसकी राज्य सरकार की वित्तीय स्थिति या राजनीतिक प्राथमिकताओं पर निर्भर न हो। कुल मिलाकर, इन विशेषताओं ने MGNREGA को सिर्फ़ एक कल्याणकारी कार्यक्रम नहीं, बल्कि एक अधिकार-आधारित ढांचा बनाया जिसने राज्य को संकट को दूर करने के बजाय उसका जवाब देने के लिए मजबूर किया।

MGNREGA का प्रभाव असमान लेकिन निर्विवाद था। यह एक काउंटर-साइक्लिकल स्टेबलाइज़र बन गया, जो सूखे, आर्थिक मंदी और सबसे नाटकीय रूप से COVID-19 महामारी के दौरान बढ़ा, जब ग्रामीण संकट बढ़ गया और काम की मांग ऐतिहासिक ऊंचाई पर पहुंच गई। इस योजना के तहत महिला श्रम भागीदारी लगभग 50% रही, जिसका आंशिक कारण कार्यस्थल पर क्रेच जैसी सुविधाएं और गांवों के पास होना था।

महत्वपूर्ण बात यह है कि MGNREGA का सबसे बड़ा दोष अक्षमता नहीं बल्कि ज़िद थी। इसने वित्तीय मज़बूती के चक्रों के दौरान चुपचाप छोटा होने से इनकार कर दिया। जब अर्थव्यवस्था लड़खड़ा गई तो इसने पैसे की मांग की। इसने उन सरकारों को शर्मिंदा किया जो मज़दूरी के भुगतान के बजाय इंफ्रास्ट्रक्चर के रिबन काटने को पसंद करती थीं।

VB-G RAM G: ज़्यादा का वादा, कम के ज़रिए पूरा किया गया

VB-G RAM G बिल का दावा है कि यह MGNREGA में सुधार करेगा, जिसमें रोज़गार की गारंटी 100 से बढ़ाकर 125 दिन करना, मज़दूरी को महंगाई से जोड़ना, डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म के ज़रिए पेमेंट को आसान बनाना और कामों को प्रमुख इंफ्रास्ट्रक्चर और हाउसिंग योजनाओं के साथ जोड़ना शामिल है। ऊपरी तौर पर, यह एक अच्छे अपग्रेड जैसा लगता है।

लेकिन असली बात—जो तालियों के बाद सामने आई—वह ढांचागत है।

VB-G RAM G रोज़गार के मांग-आधारित स्वरूप को खत्म कर देता है और उसकी जगह बजट-आधारित मॉडल लाता है। आसान शब्दों में, अब काम पहले से तय आवंटन की सीमा तक दिया जाएगा, न कि लोगों की ज़रूरत की सीमा तक। काम का अधिकार चुपचाप काम की संभावना बन जाता है, जो वित्तीय स्थिति पर निर्भर करता है।

यह कोई छोटा-मोटा प्रक्रियात्मक बदलाव नहीं है; यह MGNREGA के अधिकार-आधारित मूल सिद्धांत का वैचारिक अंत है। मांग से जुड़ी गारंटीड फंडिंग के बिना, कानूनी बाध्यता खत्म हो जाती है। योजना तो बची रहती है, लेकिन अधिकार नहीं।

इनवॉइस द्वारा संघवाद: राज्य बिल का भुगतान करेंगे

MGNREGA का फाइनेंसिंग मॉडल—मज़दूरी के लिए 100% केंद्रीय फंडिंग—राज्यों की असमान क्षमताओं को पहचानता था। VB-G RAM G मज़दूरी, सामग्री और प्रशासन के लिए केंद्र-राज्य लागत-साझाकरण फ़ॉर्मूला लागू करके इस तर्क को खत्म कर देता है।

वित्तीय रूप से कमज़ोर राज्यों के लिए, खासकर उन राज्यों के लिए जहां ग्रामीण गरीबी ज़्यादा है या राजस्व के स्रोत सीमित हैं, यह विकेंद्रीकरण नहीं है; यह लागत का हस्तांतरण है। अब राज्यों से उम्मीद की जाती है कि वे या तो कमी को पूरा करें या चुपचाप पहुंच को सीमित करें। स्वाभाविक रूप से, कार्यान्वयन में बहुत ज़्यादा अंतर होगा, जिससे राज्यों के बीच असमानता बढ़ेगी, जबकि केंद्र कुल आंकड़ों में सफलता का दावा कर पाएगा।

बेरोज़गारी भत्ते को हटाना जवाबदेही को और कमज़ोर करता है। MGNREGA के तहत, काम में देरी का मतलब राज्य के लिए वित्तीय दंड था। VB-G RAM G के तहत, देरी का मतलब सिर्फ़ चुप्पी है।

बहाने के तौर पर टेक्नोलॉजी

VB-G RAM G आधार-लिंक्ड जॉब कार्ड, रियल-टाइम अटेंडेंस सिस्टम और केंद्रीकृत डैशबोर्ड पर बहुत ज़्यादा निर्भर करता है। दक्षता इसकी खासियत है; बहिष्कार इसका साइड इफ़ेक्ट है।

कई कल्याणकारी योजनाओं के अनुभव से पता चलता है कि प्रमाणीकरण में विफलता, बायोमेट्रिक बेमेल और डिजिटल निरक्षरता का असर बुज़ुर्गों, महिलाओं और प्रवासी मज़दूरों पर ज़्यादा पड़ता है। अधिकार-आधारित कानून के तहत, ऐसे बहिष्कारों को चुनौती दी जा सकती थी। एक योजना के तहत, वे "कार्यान्वयन के मुद्दे" बन जाते हैं। यहां तक ​​कि सोशल ऑडिट—MGNREGA का सबसे रेडिकल ट्रांसपेरेंसी मैकेनिज्म—भी जिला अधिकारियों द्वारा किए गए एडमिनिस्ट्रेटिव रिव्यू में बदल दिए गए हैं। ग्राम सभा, जो कभी एक वॉचडॉग थी, उसे सिर्फ़ दर्शक बना दिया गया है।

नाम बदलने की राजनीति

कानून के टाइटल से "महात्मा गांधी" को हटाना सिर्फ़ प्रतीकात्मक हाउसकीपिंग से कहीं ज़्यादा है। यह UPA युग से जुड़ी अधिकारों वाली नागरिकता के साथ एक गहरी वैचारिक बेचैनी को दिखाता है। VB-G RAM G सिर्फ़ एक प्रोग्राम की जगह नहीं लेता; यह गरीबी को एक राजनीतिक ज़िम्मेदारी के बजाय एक लॉजिस्टिकल समस्या के रूप में फिर से परिभाषित करता है।

इसका नतीजा एक ऐसी योजना है जो ज़्यादा दिनों का वादा करती है लेकिन कम गारंटी देती है—जो आज के भारतीय शासन में एक जानी-पहचानी विरोधाभास है।

शांति: परमाणु ऊर्जा, अब वैकल्पिक जवाबदेही के साथ

भारत का परमाणु शासन आर्किटेक्चर जानबूझकर रूढ़िवादी था। एटॉमिक एनर्जी एक्ट ने प्रसार के जोखिमों को रोकने के लिए राज्य के तहत नियंत्रण को केंद्रीकृत किया, जबकि CLND एक्ट—जो ज़ोरदार बहस के बीच बनाया गया था—विदेशी निवेश को पीड़ितों की सुरक्षा के साथ संतुलित करने की कोशिश करता था।

CLND की सबसे विवादास्पद विशेषता सप्लायर की जवाबदेही थी। सेक्शन 17(b) ने ऑपरेटरों को खराब उपकरण या सेवाओं के मामलों में सप्लायर से मदद मांगने की अनुमति दी। सेक्शन 46 ने पीड़ितों के अन्य कानूनों के तहत अतिरिक्त दावे करने के अधिकारों को सुरक्षित रखा।

इन प्रावधानों ने विदेशी सप्लायर को असहज कर दिया। इन्होंने भारतीय नागरिकों को थोड़ा सुरक्षित भी बनाया।

शांति: निवेशकों के भरोसे के लिए सुरक्षा को आसान बनाया गया

शांति बिल एक परमाणु पुनर्जागरण का वादा करता है—2047 तक 100 GW, छोटे मॉड्यूलर रिएक्टर, निजी भागीदारी, और वैश्विक जलवायु लक्ष्यों के साथ तालमेल। इसे हासिल करने के लिए, यह कुछ रेडिकल करता है: यह उन कानूनी बाधाओं को हटाता है जिन्होंने निवेशकों को डरा दिया था।

सप्लायर की जवाबदेही अब कानूनी नहीं है; यह कॉन्ट्रैक्ट पर आधारित है। यदि कोई सप्लायर छूट के लिए बातचीत करता है—और शक्तिशाली सप्लायर हमेशा ऐसा करते हैं—तो पीड़ितों के पास कोई रास्ता नहीं बचता। सेक्शन 46 का टॉर्ट गेटवे चुपचाप गायब हो जाता है, जिसकी जगह सीमित जवाबदेही और सरकार द्वारा वित्त पोषित मुआवज़े के पूल ले लेते हैं।

असल में, जोखिम का सामाजिककरण किया जाता है, मुनाफे का निजीकरण किया जाता है, और जवाबदेही पर बातचीत की जा सकती है।

प्राइवेट ऑपरेटर्स, सार्वजनिक परिणाम

प्राइवेट और जॉइंट-वेंचर संस्थाओं को न्यूक्लियर रिएक्टर बनाने और चलाने की अनुमति देना एक दार्शनिक बदलाव है। न्यूक्लियर एनर्जी अब कोई असाधारण क्षेत्र नहीं रहा जिसके लिए असाधारण सावधानी की ज़रूरत हो; यह एक और निवेश का अवसर बन जाता है, जिसमें वायबिलिटी-गैप फंडिंग और रेगुलेटरी लचीलापन शामिल है।

एटॉमिक एनर्जी रेगुलेटरी बोर्ड को वैधानिक दर्जा दिया गया है, लेकिन यह संस्थागत रूप से उसी कार्यकारी इकोसिस्टम से जुड़ा हुआ है जिसे इसे रेगुलेट करना है। ऐसा लगता है कि स्वतंत्रता काफी हद तक सिर्फ़ शब्दों तक सीमित है।

भारत में न्यूक्लियर दुर्घटनाओं का इतिहास सीमित है, इसलिए नहीं कि जोखिम कम हैं, बल्कि इसलिए कि विस्तार धीमा रहा है। SHANTI क्षमता को बढ़ाता है जबकि निवारक उपायों को कमजोर करता है, एक ऐसा संयोजन जिसे इतिहास - भोपाल से लेकर फुकुशिमा तक - बताता है कि यह नासमझी है।

जलवायु लक्ष्यों को आड़ के तौर पर इस्तेमाल करना

भारत के पावर मिक्स में न्यूक्लियर एनर्जी का योगदान रिन्यूएबल एनर्जी की तुलना में मामूली है, जिसका क्षमता विस्तार कहीं ज़्यादा तेज़ और सस्ता रहा है। फिर भी, न्यूक्लियर एनर्जी को बयानबाजी में ज़्यादा महत्व मिलता है क्योंकि यह नीति निर्माताओं को जीवाश्म ईंधन पर निर्भरता या ऊर्जा वितरण संबंधी समस्याओं का सामना किए बिना जलवायु के प्रति जागरूक दिखने का मौका देता है।

SHANTI जवाबदेही में ढील को सही ठहराने के लिए जलवायु आपातकाल का फायदा उठाता है। हमें बताया जाता है कि ग्रह को बचाना होगा, भले ही रिएक्टर साइटों के पास रहने वाले ग्रामीणों को सीमित मुआवजा और सीमित कानूनी उपाय स्वीकार करने पड़ें।

निष्कर्ष: बिना जिम्मेदारी के सुधार

VB-G RAM G और SHANTI बिल कोई अपवाद नहीं हैं; वे एक ऐसी शासन प्रणाली की अभिव्यक्ति हैं जो कानूनी दायित्वों पर प्रशासनिक लचीलेपन, नागरिक सुरक्षा पर बाज़ार के आराम और संस्थागत स्मृति पर कथात्मक जीत को प्राथमिकता देती है।

VB-G RAM G एक संवैधानिक आकांक्षा - काम का अधिकार - को एक वित्तीय रूप से प्रबंधित कार्यक्रम में बदल देता है जिसकी उदारता बजट के गणित के साथ बदलती रहती है। SHANTI न्यूक्लियर गवर्नेंस को एक एहतियाती व्यवस्था से एक सुविधाजनक व्यवस्था में बदल देता है, जहाँ सुरक्षा मान ली जाती है, जवाबदेही सीमित होती है, और राज्य अंतिम उपाय के रूप में बीमाकर्ता के रूप में तैयार रहता है।

दोनों कानूनों में एक सामान्य भावना है: टकराव को हटाना, चाहे वह टकराव रोज़गार की मांग करने वाला ग्रामीण मजदूर हो या आपदा के बाद जवाबदेही की मांग करने वाला नागरिक।

अगर विकसित भारत का मतलब बिना अधिकारों के विकास, बिना गारंटी के विकास, और बिना जिम्मेदारी के सुधार है, तो ये बिल वास्तव में दूरदर्शी हैं। लेकिन इतिहास बताता है कि देशों का मूल्यांकन अंततः इस बात से नहीं होता कि वे कितनी कुशलता से पूंजी आकर्षित करते हैं या योजनाओं का नाम बदलते हैं, बल्कि इस बात से होता है कि जब स्प्रेडशीट विफल हो जाती हैं तो वे अपने सबसे कमजोर लोगों की कितनी दृढ़ता से रक्षा करते हैं।

सच्चा सुधार संस्थाओं को विकसित करता है; यह उन्हें खोखला नहीं करता और बाहरी रंग-रोगन नहीं करता। मोदी सरकार के सुधार, विकसित भारत 2047, VB-G RAM G बिल, मनरेगा का विकल्प, ग्रामीण रोज़गार गारंटी भारत, श्रम अधिकार भारत, कल्याणकारी सुधार NDA, नवउदारवादी सुधार भारत, SHANTI बिल परमाणु, परमाणु ऊर्जा सुधार भारत, परमाणु देयता भारत, नागरिक देयता परमाणु क्षति, भारत में परमाणु ऊर्जा का निजीकरण, कॉर्पोरेट देयता में ढील, भारतीय संसद बिल 2025, भाजपा आर्थिक नीति, भारतीय राजनीति, शासन भारत, नीति रीब्रांडिंग भारत, संघवाद संकट भारत, केंद्र राज्य फंडिंग विवाद, ग्रामीण गरीबी भारत, आधार बहिष्करण कल्याण, सामाजिक ऑडिट में ढील, ग्राम सभा अधिकार, परमाणु सुरक्षा भारत, विदेशी परमाणु कंपनियाँ भारत, भारत-अमेरिका परमाणु समझौता, सार्वजनिक जोखिम निजी लाभ, भारत में कल्याणकारी राज्य को खत्म करना, संवैधानिक अधिकार और कल्याण,