युद्ध का स्थायित्व: दुनिया के झगड़े खत्म क्यों नहीं हो रहे—और 2026 में विरासत में क्या मिलने की संभावना है

YouTube

अगर युद्ध सच में तब खत्म हो जाते जब उनके असली कारण खत्म हो जाते, तो आज की दुनिया काफी हद तक शांतिपूर्ण होती। कॉलोनियल बॉर्डर सुलझ गए होते। राष्ट्रीय पहचान मैच्योर हो गई होती। ऐतिहासिक शिकायतें किताबों में फीकी पड़ गई होतीं। इंटरनेशनल असहमति की डिफ़ॉल्ट भाषा के तौर पर हिंसा की जगह डिप्लोमेसी ने ले ली होती।

इसके बजाय, 2026 में, ग्लोबल संघर्ष का नक्शा अलग-अलग संकटों की एक सीरीज़ जैसा कम और एक पालिम्प्सेस्ट जैसा ज़्यादा दिखता है, जिसमें पुराने युद्ध मिटाए नहीं जा रहे हैं, बल्कि नए जस्टिफिकेशन के साथ ओवरराइट किए जा रहे हैं। दुनिया ने 2025 में पूरी तरह से नए युद्धों में कोई बड़ा उछाल नहीं देखा; बल्कि, इसने मौजूदा युद्धों के जारी रहने, म्यूटेशन और गहरी जड़ें जमाए रखने को झेला। जो बदला है वह संघर्ष का होना नहीं है, बल्कि उसका स्ट्रक्चर, ड्यूरेबिलिटी और पॉलिटिकल यूटिलिटी है।

आज के युद्ध अब निर्णायक जीत नहीं चाहते। वे लेवरेज, सिग्नलिंग पावर, घरेलू लेजिटिमेसी और स्ट्रेटेजिक इनकार चाहते हैं। सबसे बढ़कर, वे हमेशा बने रहना चाहते हैं।

एक ऐसी दुनिया में समाधान का मिथक जो गतिरोध से फ़ायदा उठाती है

ज़्यादातर आजकल के झगड़े इसलिए नहीं चलते क्योंकि हल नहीं मिलते, बल्कि इसलिए चलते हैं क्योंकि हल से मज़बूत हितों को खतरा होता है। रुके हुए झगड़े—नॉर्दर्न आयरलैंड, साइप्रस, कोसोवो, डोनबास—को अक्सर डिप्लोमैटिक कामयाबी के तौर पर मनाया जाता है। असल में, ये ऐसे झगड़े हैं जिन्हें लंबे समय तक स्टोर करके रखा जाता है। हिंसा कम हो जाती है, लेकिन पहचान के झगड़े, इलाके का साफ़ न होना और राजनीतिक नाराज़गी सावधानी से संभालकर रखी जाती है।

गुड फ्राइडे एग्रीमेंट ने नॉर्दर्न आयरलैंड में बड़े पैमाने पर खून-खराबे को खत्म कर दिया, फिर भी अलग-अलग समुदायों की पहचान राजनीतिक रूप से बनी हुई है। साइप्रस 1974 से इसलिए नहीं बँटा है कि फिर से एक होना नामुमकिन है, बल्कि इसलिए कि साफ़ न होना जियोपॉलिटिकल सुविधा देता है। कोसोवो-सर्बिया के रिश्ते जानबूझकर अनसुलझे रहते हैं, जिससे दोनों तरफ के राष्ट्रवादी नेता घरेलू फ़ायदे के लिए समय-समय पर शिकायतों को फिर से उठाते रहते हैं।

ठहरा हुआ झगड़ा शांति नहीं है। यह टाली गई हिंसा है, अक्सर अनिश्चित काल के लिए। 

इज़राइल-फ़िलिस्तीन: एक ऐसा झगड़ा जिसका जारी रहना लाभदायक है

कुछ ही झगड़े स्ट्रक्चरल टिकाऊपन को इज़राइली-फ़िलिस्तीनी झगड़े से बेहतर दिखाते हैं। 20वीं सदी के बीच में इज़राइल के बनने और ज़मीन, सॉवरेनिटी और नेशनल आइडेंटिटी पर दावों की वजह से, यह अपने शुरू होने के हालात से बहुत पहले खत्म हो गया है।

इज़राइल के पास ज़बरदस्त मिलिट्री ताकत है, फिर भी फ़िलिस्तीनी सेल्फ़-डिटरमिनेशन के लिए कोई भरोसेमंद पॉलिटिकल रोडमैप मौजूद नहीं है। गाज़ा पर राज नहीं हो पा रहा है, वेस्ट बैंक तेज़ी से बंट रहा है, और फ़िलिस्तीनी लीडरशिप बंटी हुई और बदनाम हो रही है। इस बीच, इज़राइली पॉलिटिक्स ज़्यादा सिक्योरिटाइज़्ड, कम समझौता करने वाली हो गई है, और स्ट्रेटेजिक दूरदर्शिता के बजाय गठबंधन के दबाव से ज़्यादा प्रभावित हो रही है।

हमास के लिए, लगातार विरोध अथॉरिटी को सही ठहराता है। इज़राइली कट्टरपंथियों के लिए, लगातार खतरा मिलिट्रीकरण और बस्तियों को बढ़ाने को सही ठहराता है। बाहरी लोग दिखावा करते हैं लेकिन शायद ही कभी निर्णायक रूप से दखल देते हैं। नतीजा एक ऐसा झगड़ा है जो समय-समय पर हिंसा के धमाकों के ज़रिए खुद को नया करता है, हर एक को खास बताया जाता है जबकि वही रुकावट और मज़बूत होती है। 2026 में, सवाल यह नहीं है कि लड़ाई खत्म होगी या नहीं, बल्कि यह है कि क्या यह ईरान, हिज़्बुल्लाह और खाड़ी के हितों को शामिल करते हुए प्रॉक्सी एस्केलेशन के ज़रिए और इलाके में फैलती है।

ईरान और इज़राइल: वह शैडो वॉर जो अंधेरे को पसंद करता है

ईरान-इज़राइल टकराव आज के ज़माने के सबसे अहम बिना बताए झगड़ों में से एक है। यह लड़ाई युद्ध की औपचारिक घोषणाओं के बजाय हत्याओं, साइबर हमलों, तोड़-फोड़, हवाई हमलों और प्रॉक्सी मिलिशिया के ज़रिए लड़ी जाती है। ईरान हमास और हिज़्बुल्लाह को सिर्फ़ इज़राइल को चुनौती देने के लिए नहीं, बल्कि सीधे तौर पर सामने आए बिना रोकने के लिए हथियार देता है। इज़राइल इलाके में युद्ध शुरू होने से बचने के लिए चुपके से जवाबी कार्रवाई करता है।

इस तरह का झगड़ा ठीक इसलिए पनपता है क्योंकि इसका हल नहीं निकलता। खुली लड़ाई बहुत बुरी होगी। शांति के लिए आपसी पहचान और समझौते की ज़रूरत होगी, जिसका कोई भी पक्ष राजनीतिक रूप से खर्च नहीं उठा सकता। इसलिए, लड़ाई को बड़े पैमाने पर युद्ध की सीमा से नीचे रखने के लिए सावधानी से कैलिब्रेट किया जाता है - जब तक कि कोई गलत अंदाज़ा न लग जाए। 2026 में, खतरा जानबूझकर बढ़ने से कम और अचानक एक साथ आने से ज़्यादा है, जहाँ एक साथ आने वाले संकट कंट्रोल पर भारी पड़ते हैं।

कश्मीर: शांति के बिना स्थिरता

भारत, पाकिस्तान और चीन के बीच कश्मीर विवाद को अक्सर शांत बताया जाता है। यह गुमराह करने वाला है। इसे एक्टिवली मैनेज किया जाता है, मिलिट्री कंट्रोल करती है, और पॉलिटिकल रूप से इसका कोई हल नहीं निकला है। भारत अपने एडमिनिस्ट्रेटेड इलाकों पर मज़बूत टेरिटोरियल कंट्रोल रखता है। पाकिस्तान अपनी शिकायत को नेशनल आइडेंटिटी की नींव के तौर पर रखता है। चीन कश्मीर को बॉर्डर सिक्योरिटी और इंफ्रास्ट्रक्चर कॉरिडोर से जुड़े स्ट्रेटेजिक नज़रिए से देखता है।

बड़े पैमाने पर युद्ध की उम्मीद कम है, इसलिए नहीं कि तनाव खत्म हो गया है, बल्कि इसलिए कि न्यूक्लियर डिटरेंस कंट्रोल लगाता है। फिर भी डिटरेंस ठहराव को भी मज़बूत करता है। पॉलिटिकल बातचीत नहीं है, भरोसा नहीं है, और लोकल अलगाव को अभी भी अनदेखा किया गया है।

2026 में, कश्मीर दिखने में स्थिर है, असल में अस्थिर है—एक ऐसा विवाद जिसे कोई भी पक्ष जीत नहीं सकता, लेकिन कोई भी छोड़ने को तैयार नहीं है।

यूक्रेन: जब युद्ध व्यवस्था का ढांचा बन जाता है

रूस-यूक्रेन युद्ध, जिसकी जड़ें 2014 में क्रीमिया पर कब्ज़ा करने और डोनेट्स्क और लुहान्स्क में अलगाववादी झगड़ों से जुड़ी हैं, अब इलाके के झगड़े से कहीं ज़्यादा बड़ा हो गया है। यह अब यूरोपियन सुरक्षा के नेचर और कोल्ड वॉर के बाद के ऑर्डर को लेकर एक स्ट्रक्चरल झगड़ा है।

डोनेट्स्क और लुहान्स्क अब सिर्फ़ विवादित इलाके नहीं रहे; वे एक टूटे हुए महाद्वीप की निशानी हैं। सीज़फ़ायर इसलिए नाकाम रहे हैं क्योंकि वे वजहों के बजाय लक्षणों को मैनेज करने की कोशिश करते हैं। रूस स्ट्रेटेजिक गहराई और असर चाहता है। यूक्रेन सॉवरेनिटी और ज़िंदा रहना चाहता है। यूरोप बिना तनाव बढ़ाए स्टेबिलिटी चाहता है। यूनाइटेड स्टेट्स बिना सीधे टकराव के रोकथाम चाहता है।

भले ही 2026 में एक्टिव लड़ाई कम हो जाए, लेकिन मिलिट्रीकरण नहीं होगा। यूक्रेन हथियारबंद रहेगा, रूस मज़बूती से डटा रहेगा, यूरोप बेचैन रहेगा। शांति, पुराने ज़माने के हिसाब से, पहले ही पहुँच से बाहर हो चुकी है। 

सीरिया, अफ़गानिस्तान और युद्ध के बाद के नज़ारों का भ्रम

सीरिया और अफ़गानिस्तान एक परेशान करने वाला मॉडर्न पैटर्न दिखाते हैं: ऐसे युद्ध जो बिना किसी हल के "खत्म" हो जाते हैं। सीरिया का सिविल वॉर, जो 2011 में शुरू हुआ था, उसने देश को तबाह कर दिया, लाखों लोगों को बेघर कर दिया, और उसके सामाजिक ताने-बाने को तोड़ दिया। इसकी सॉवरेनिटी बिखर गई है, रिकंस्ट्रक्शन रुक गया है, और मेल-मिलाप नहीं हो रहा है।

अफ़गानिस्तान ने भी कुछ ऐसा ही किया। बीस साल के युद्ध के बाद, 2021 में U.S. के नेतृत्व वाली सेनाओं की वापसी से शांति नहीं बल्कि अकेलापन आया। तालिबान का शासन है, लेकिन हिंसा बनी हुई है, आर्थिक गिरावट गहरी हो रही है, और एक्सट्रीमिज़्म को उपजाऊ ज़मीन मिल रही है। यह लड़ाई अब हेडलाइन में नहीं रहती क्योंकि इसमें अब पश्चिमी सैनिक शामिल नहीं हैं।

ये युद्ध एक कड़वी सच्चाई दिखाते हैं: मॉडर्न लड़ाई खत्म नहीं होती; वे बस इंटरनेशनल ध्यान खो देती हैं।

अफ़्रीका के संसाधन युद्ध: बिज़नेस मॉडल के साथ अराजकता

पूर्वी कांगो और सोमालिया में लड़ाई को आसान शब्दों में समझाना मुश्किल है। वे देश की नाकामी नहीं बल्कि काम करने में गड़बड़ी के उदाहरण हैं। कांगो में, हथियारबंद ग्रुप, विदेशी हित और कॉर्पोरेट सप्लाई चेन ग्लोबल इकॉनमी के लिए ज़रूरी मिनरल के आस-पास आपस में जुड़े हुए हैं। अस्थिरता बिना किसी जवाबदेही के निकालने को मुमकिन बनाती है।

सोमालिया का लंबा संघर्ष, जो विद्रोह से और बढ़ गया है, इसलिए बना हुआ है क्योंकि शासन बिखरा हुआ है और बाहरी दखल संस्था बनाने के बजाय सुरक्षा को प्राथमिकता देते हैं। हिंसा सिर्फ़ विचारधारा से नहीं, बल्कि अव्यवस्था की पॉलिटिकल इकॉनमी से बनी रहती है।

2026 में, ये संघर्ष ठीक इसलिए जारी रहेंगे क्योंकि ये बहुत से लोगों के लिए फ़ायदेमंद हैं जिन्हें सुलझाना मुश्किल है।

लैटिन अमेरिका के शांत युद्ध

कोलंबिया में, सरकार, FARC और ELN जैसे गुरिल्ला ग्रुप और पैरामिलिट्री के बीच दशकों से चल रहे गृहयुद्ध में 200,000 से ज़्यादा लोग मारे गए हैं। शांति समझौतों ने हिंसा को कम किया लेकिन असमानता और क्रिमिनल इकॉनमी के अंदरूनी ढाँचों को खत्म नहीं किया।

मेक्सिको की ड्रग कार्टेल हिंसा और सेंट्रल अमेरिका के गैंग वॉर संघर्ष की एक अलग कैटेगरी दिखाते हैं—बिना बताए युद्ध जहाँ नॉन-स्टेट एक्टर सरकार की अथॉरिटी को टक्कर देते हैं। ये झगड़े इसलिए बने रहते हैं क्योंकि ये ग्लोबल डिमांड नेटवर्क, कमज़ोर इंस्टीट्यूशन और सेलेक्टिव एनफोर्समेंट के अंदर काम करते हैं।

ये कोई अजीब बात नहीं है। ये शक्ति की वैकल्पिक प्रणालियाँ हैं।

यूरोप की कथित तौर पर सुलझी हुई दरारें

नॉर्दर्न आयरलैंड, साइप्रस, कोसोवो और बास्क इलाके को अक्सर पुराने झगड़ों के तौर पर बताया जाता है। असल में, ये झगड़े सुलह के बजाय थकान से मैनेज किए जाते हैं। पॉलिटिकल अरेंजमेंट हिंसा को दबाते हैं लेकिन शिकायत को मिटाते नहीं हैं। पहचान को मोबिलाइज़ किया जा सकता है। याददाश्त को जलाया जा सकता है।

बढ़ते राष्ट्रवाद और आर्थिक चिंता के इस दौर में, ये फॉल्ट लाइन्स बहुत आसानी से फिर से जाग सकती हैं।

2026 में झगड़े को आकार देने वाली ताकतें

2026 को पिछले सालों से जो बात अलग करती है, वह झगड़ों की संख्या नहीं है, बल्कि वे हालात हैं जो उन्हें तेज़ करते हैं। टेक्नोलॉजी के फैलने से हिंसा की कीमत कम हो गई है। ड्रोन, साइबर वॉरफेयर, सर्विलांस टूल और गलत जानकारी से देश और नॉन-स्टेट एक्टर बिना किसी सीधे टकराव के नुकसान पहुंचा सकते हैं। युद्ध अब नकारा जा सकने वाला, मॉड्यूलर और लगातार चलने वाला हो गया है। क्लाइमेट स्ट्रेस से रिसोर्स कॉम्पिटिशन बढ़ेगा, खासकर कमजोर देशों में। आर्थिक असमानता अंदरूनी अशांति को बढ़ावा देगी। बड़ी ताकतें सीधे टकराव के बजाय प्रॉक्सी एंगेजमेंट को ज़्यादा पसंद करेंगी। इसका नतीजा एक ऐसी दुनिया होगी जहां टकराव नॉर्मल हो जाएगा, रेगुलेट हो जाएगा, और शायद ही कभी हल होगा।

आने वाले समय में नए संभावित टकराव

जैसे-जैसे मौजूदा झगड़े जारी हैं, कई इलाकों में तनाव बढ़ने के संकेत दिख रहे हैं जो ग्लोबल सिक्योरिटी के माहौल को फिर से तय कर सकते हैं। रेड सी और हॉर्न ऑफ़ अफ्रीका के मिलिट्री वाले ट्रेड कॉरिडोर बनने का खतरा है क्योंकि शिपिंग में रुकावट, मिलिशिया एक्टिविटी और नेवी की तैनाती एक साथ आ रही है। जातीय तनाव, जिहादी हिंसा और आर्थिक तनाव की वजह से नाइजीरिया का अंदरूनी बंटवारा, सीमाओं से बाहर फैलने का खतरा है।

साउथ अमेरिका में, तेल से भरपूर इलाके को लेकर वेनेजुएला-गुयाना के बीच तनाव बढ़ सकता है क्योंकि काराकस में घरेलू दबाव बढ़ रहा है। एशिया में, साउथ चाइना सी में चीन-फिलीपींस के टकराव में गलत अंदाज़ा लगाने का खतरा है, जबकि इंडिया-चीन बॉर्डर पर तनाव कुछ समय के लिए अलग होने के बावजूद स्ट्रक्चरल तौर पर सुलझा नहीं है। थाईलैंड-कंबोडिया बॉर्डर जैसे छोटे-मोटे झगड़े भी राष्ट्रवादी लामबंदी के बीच फिर से उभर सकते हैं। आखिर में, 2026 का सबसे कम दिखने वाला लेकिन सबसे फैला हुआ युद्ध का मैदान साइबरस्पेस हो सकता है—एक ऐसा डोमेन जहाँ लड़ाई बिना मैप के होती है, मौतें इनडायरेक्ट होती हैं, और जवाबदेही मुश्किल होती है।

क्या 2026 कुछ अलग होगा?

रूप में, हाँ। सार में, नहीं।

2026 में लड़ाई ज़्यादा बिखरी हुई, ज़्यादा टेक्नोलॉजिकल और कम औपचारिक रूप से घोषित होगी। उनमें कम सैनिक और ज़्यादा मशीनें होंगी, कम निर्णायक लड़ाइयाँ होंगी और ज़्यादा कभी न खत्म होने वाली झड़पें होंगी। हो सकता है कि वे हर एपिसोड में कम लोगों को मारें, लेकिन वे ज़्यादा समय तक रहेंगी, गहरी जड़ें जमाएंगी, और ज़्यादा असरदार तरीके से खत्म होने का विरोध करेंगी।

आज के संघर्ष की सबसे बड़ी त्रासदी उसकी क्रूरता नहीं बल्कि उसका मामूलीपन है। लड़ाई अब दुनिया को चौंकाती नहीं है; यह बस आगे निकल जाती है।

शांति अभी भी मुमकिन है, लेकिन इसके लिए पॉलिटिकल हिम्मत चाहिए जो कुछ ही नेताओं में होती है और इंस्टीट्यूशनल सुधारों की, जिनका ताकतवर लोग विरोध करते हैं। तब तक, 2026 कोई टर्निंग पॉइंट नहीं होगा। यह हिंसा को खत्म करने के बजाय उसे मैनेज करने की इंसानियत की लंबी आदत में एक और चैप्टर शुरू करेगा।