ट्रांसअटलांटिक मैरिज काउंसलिंग सेशन जिसकी किसी ने मांग नहीं की थी : कैसे अमेरिका, नाटो और यूरोप ने एक-दूसरे पर अविश्वास करना सीखा, जबकि रूस पॉपकॉर्न खा रहा था

YouTube

एक समय की बात है, *ट्रांसअटलांटिक गठबंधन* को इतिहास की सबसे लंबी, सबसे सफल रणनीतिक शादी के रूप में पेश किया गया था - एक ऐसी शादी जिसने दूर-दराज की ज़मीनों पर मिलिट्री बेस, बेहिसाब रक्षा बजट और "साझा मूल्यों" के बारे में ढेर सारे भाषण दिए। लेकिन इराक पर हमला करने (याद है?) और रक्षा खर्च के प्रतिशत पर बहस करने के बीच, इस रिश्ते में दरारें पड़ने लगीं। 2025 के आखिर तक, दरारें गहरी खाई में बदल गईं, और जो कभी एक गठबंधन था, वह अब एक ऐसे कड़वे जोड़े जैसा लग रहा था जो सिर्फ इसलिए नेटफ्लिक्स पासवर्ड शेयर करने पर ज़ोर देता है क्योंकि इसे बांटने में बहुत ज़्यादा कागज़ी कार्रवाई करनी पड़ेगी।

विश्वास खत्म — नारा ही रणनीति बन गया

नवंबर 2024 में अमेरिकी चुनावों के बाद, वाशिंगटन में एक नया प्रशासन आया, जिसके पास कुछ ऐसा था जो शक के तौर पर ऐसा लग रहा था कि अब उसे कोई फर्क नहीं पड़ता। ऐसा नहीं था कि अटलांटिक शादी में अमेरिका हमेशा सबसे गर्मजोशी वाला साथी रहा हो — क्लासिक "मैं तुम्हारी मदद तभी करूंगा, जब बिल्कुल ज़रूरी होगा" वाली एनर्जी — लेकिन हाल तक, कूटनीति के दिखावटी टूलकिट ने बहुत सारे असली सहयोग को छिपा रखा था।

हालांकि, 2025 के आखिर तक, वह मेकअप उतर चुका था। अमेरिका फर्स्ट कैंपेन के नारे से आगे बढ़कर शासन की फिलॉसफी बन गया था, जिसे एक ऐसे विश्वदृष्टिकोण के रूप में रीब्रांड किया गया था जो ऐतिहासिक साझेदारियों को सप्लाई कॉन्ट्रैक्ट के साथ बदलने योग्य मानता है। यूरोपीय राजधानियों ने यह दिखावा करना बंद कर दिया कि यह एक अस्थायी मूड स्विंग है। इसके बजाय, उन्होंने खुले तौर पर इस बात पर चर्चा करना शुरू कर दिया कि नाटो को वाशिंगटन पर कम निर्भर कैसे बनाया जाए — एक ऐसा विचार जो एक दशक पहले अकल्पनीय होता।

पोलिंग डेटा ने इस बदलाव को रेखांकित किया (हालांकि उतना नाटकीय रूप से नहीं जितना कुछ कैरिकेचर सुझाते हैं)। जबकि यूरोपीय अभी भी मोटे तौर पर नाटो को महत्व देते हैं, कई लोग अमेरिका की विश्वसनीयता पर सवाल उठाते हैं और मानते हैं कि यूरोप को अपने रक्षा बोझ का ज़्यादा हिस्सा उठाना चाहिए — यह शीत युद्ध के बाद के युग के बिल्कुल विपरीत है जब अमेरिका को बिना किसी आलोचना के महाद्वीपीय सुरक्षा की आधारशिला माना जाता था।

पैसा — क्योंकि सब कुछ पैसा है

वाशिंगटन और ब्रुसेल्स के बीच देर रात की कई लड़ाइयों के मूल में एक जानी-पहचानी शिकायत है: पैसा। अमेरिका ने ऐतिहासिक रूप से नाटो की सैन्य शक्ति का लगभग दो-तिहाई हिस्सा उठाया है। "फ्री-राइडिंग" के लिए सालों तक फटकार खाने के बाद, यूरोपीय गठबंधन के 2% जीडीपी रक्षा खर्च के लक्ष्य को हासिल करने के लिए संघर्ष कर रहे थे।

हालांकि, 2025 तक, वह परिदृश्य काफी बदल गया था। रूस के यूक्रेन पर हमले की वजह से कई नाटो सदस्य 2% के लक्ष्य को पूरा करने या उससे भी ज़्यादा करने की राह पर थे। इससे भी ज़्यादा चौंकाने वाली बात यह है कि जून 2025 में हेग में हुए नाटो शिखर सम्मेलन में एक फैसले में सदस्य देशों ने 2035 तक GDP के 5% तक रक्षा और सुरक्षा खर्च बढ़ाने का वादा किया। विडंबना यह है कि अमेरिका की ज़बरदस्त मांगों ने यूरोपीय देशों को एक ऐसे बेंचमार्क की ओर धकेल दिया जिसे शायद वे अन्यथा स्वीकार नहीं करते।

लेकिन इसमें पेंच क्या था? वह वादा अमेरिकी नेताओं की सार्वजनिक शिकायतों के साथ आया था - जिसमें इस बारे में सवाल भी शामिल थे कि क्या नाटो का आपसी रक्षा वादा (अनुच्छेद 5: "एक पर हमला सभी पर हमला है") GDP के पालन के आधार पर वैकल्पिक था। इस तरह की टिप्पणियों से यह धारणा बनी कि नाटो का मुख्य वादा सशर्त हो सकता है, जिससे गठबंधन की नींव ही कमज़ोर हो गई।

यूरोप ने वैसे ही प्रतिक्रिया दी जैसे यूरोपीय दे सकते हैं: और समितियाँ बनाकर, रक्षा स्वायत्तता पर बहस करके, और रेडीनेस 2030 योजना जैसी बड़ी रणनीतिक पहल तैयार करके - वाशिंगटन की प्रतिबद्धता के बारे में अनिश्चितता की छाया में यूरोपीय संघ की सैन्य क्षमताओं को मज़बूत करने के लिए लगभग €800 बिलियन का प्रयास।

विडंबना यह है कि यूरोप का रक्षा बजट अब लगातार बढ़ रहा है, जबकि गठबंधन की एकजुटता में विश्वास कम हो रहा है - एक ऐसा विरोधाभास जो दुखद होता अगर यह इतना मज़ेदार विरोधाभासी न होता।

यूक्रेन - नैतिक तलाक अदालत

अगर रक्षा खर्च ने अटलांटिक पार के रिश्ते में तनाव पैदा किया, तो यूक्रेन युद्ध ने सब कुछ तोड़ दिया।

सालों तक, यूक्रेन के लिए समर्थन पश्चिमी नीति के कुछ सच्चे एकजुट करने वाले स्तंभों में से एक था। अमेरिका ने बड़े पैमाने पर सहायता प्रयासों का नेतृत्व किया (अरबों डॉलर की सैन्य, आर्थिक और मानवीय सहायता), और यूरोपीय देशों ने भी इसमें भारी योगदान दिया।

2025 के अंत तक, कूटनीति और भी मुश्किल हो गई। अमेरिकी शांति प्रस्तावों की रिपोर्ट सामने आईं जिनमें क्षेत्रीय रियायतें और यूक्रेनी सेना पर प्रतिबंध शामिल थे - ऐसे तत्व जिनकी कीव और कई यूरोपीय लोगों ने कड़ी आलोचना की और उन्हें आक्रामकता को पुरस्कृत करने के बराबर बताया। यूरोप के राजनीतिक वर्ग ने ऐसे शब्दों में प्रतिक्रिया दी जिनका इस्तेमाल सहयोगियों के बीच शायद ही कभी किया जाता है, वाशिंगटन पर ऐसे कदम उठाने का आरोप लगाया जो सामूहिक लक्ष्यों को "कमज़ोर" करते हैं।

इस बीच, हाल के घटनाक्रमों से संकेत मिलता है कि अमेरिका, यूक्रेन और यूरोपीय देशों के अभिनेताओं के बीच शांति वार्ता जारी है, जिसमें "उत्पादक बातचीत" के बारे में आधिकारिक बयान दिए जा रहे हैं, जबकि रूस संशोधित प्रस्तावों को शांति की ओर ले जाने की संभावना नहीं बताकर खारिज कर रहा है। इन बातचीत के बावजूद, यूक्रेन को सपोर्ट करने के लिए NATO का फ्रेमवर्क – जिसमें प्रायोरिटाइज्ड यूक्रेन रिक्वायरमेंट्स लिस्ट नाम का एक नया प्रोग्राम शामिल है – NATO के ज़रिए कोऑर्डिनेटेड मदद देना जारी रखे हुए है, न कि सिर्फ़ U.S. की बाइलेटरल मदद से। यह दिखाता है कि सपोर्ट को कैसे स्ट्रक्चर और फाइनेंस किया जाता है, इसमें असल में एक बदलाव आया है।

व्यापार — जब इतिहास के साथ सहयोगी प्रतिद्वंद्वी बन जाते हैं

क्योंकि कोई भी शादी बिलों को लेकर कम से कम एक झगड़े के बिना नहीं टूटती, इसलिए अटलांटिक पार तनाव व्यापार में फैल गया।

अगस्त 2025 में, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ एक राजनीतिक ढांचे पर सहमत हुए जिसे पारस्परिक, निष्पक्ष और संतुलित व्यापार पर समझौता के रूप में जाना जाता है। इसने टैरिफ के लिए मंच तैयार किया — अधिकांश यूरोपीय निर्यात पर 15% और कुछ अमेरिकी निर्यात के लिए तरजीही व्यवहार — जिसका उद्देश्य कथित असंतुलन को दूर करना था।

तनाव को कम करने के बजाय, इस व्यापारिक झड़प ने संदेह को और गहरा कर दिया। यूरोप ने चुनिंदा रूप से जवाबी कार्रवाई की, बाजारों तक नियामक पहुंच पर चर्चा गर्म हो गई, और विशेषज्ञों ने अटलांटिक पार आर्थिक संबंधों — ऐतिहासिक रूप से दो-तरफ़ा व्यापार में खरबों डॉलर के लायक — का वर्णन एक जीवंत साझेदारी के बजाय धीमी आर्थिक गिरावट के रूप में करना शुरू कर दिया।

यह ठीक वही ढांचा था जिसे वाशिंगटन पसंद करता था — अमेरिका आर्थिक ताकत दिखाता है, सहयोगी मजबूत होते हैं या भुगतान करते हैं। लेकिन यूरोपीय नेताओं और व्यापारिक हलकों के लिए, यह पुराने दोस्तों की तरह लग रहा था जो वैश्विक जीडीपी पाई के आखिरी टुकड़े के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे थे, जबकि व्यापक रणनीतिक नतीजों को नजरअंदाज कर रहे थे।

ट्विटर कूटनीति — क्योंकि कहीं न कहीं, किसी ने सोचा था कि यह समझदारी है

2025 के अंत तक, यहां तक ​​कि सेवानिवृत्त यूरोपीय जनरलों ने भी विदेश नीति चर्चा में भाग लिया था — गंभीर परिषदों में नहीं, बल्कि X (पूर्व में ट्विटर) पर, अमेरिकी नीति के बारे में व्यंग्यात्मक टिप्पणियों के साथ राजनीतिक अंक हासिल करते हुए।

हालांकि सोशल मीडिया पर ये विस्फोट आधिकारिक नीति नहीं हैं, लेकिन वे एक गहरे रुझान को दर्शाते हैं: कूटनीति धुएं वाले कमरों से निकलकर सार्वजनिक फीड में आ गई है। आरोप लगे कि यूरोप अमेरिकी टेक प्लेटफॉर्म को सेंसर कर रहा है; अमेरिका ने जवाब दिया कि यूरोप परमाणु हथियारों वाले टेक सीईओ की तरह व्यवहार करता है। अधिकारियों के लिए यात्रा सीमित करने, शेंगेन पहुंच को प्रतिबंधित करने, या दंडात्मक वीजा नीतियों का पालन करने की धमकियां दी गईं — प्रतीकात्मक रूप से अधिक, लेकिन यह बताता है कि सार्वजनिक चर्चा कितनी खराब हो गई थी।

इस बीच, यूरोपीय संघ और नाटो की आधिकारिक रिपोर्टों ने अस्थिरता के बीच सहयोग के प्रति प्रतिबद्धता की पुष्टि करना जारी रखा, भले ही सार्वजनिक बयानबाजी ने दोनों पक्षों में गहरी निराशा को उजागर किया।

रूस — शांत लाभार्थी

इस शोर-शराबे के बीच, रूस — जिसने 1945 के बाद से यूरोप का सबसे बड़ा महाद्वीपीय युद्ध शुरू किया था — को बस पीछे बैठकर इंतजार करना था।

क्रेमलिन के विदेश नीति सलाहकारों ने सार्वजनिक रूप से पश्चिमी प्रस्तावों में संशोधनों का मजाक उड़ाया और चल रहे राजनयिक प्रयासों को अपर्याप्त बताया। पुतिन की रणनीति कोई शानदार नहीं रही है; यह बस धैर्य है। जब यूरोप और अमेरिका बजट, शांति योजनाओं और ट्रेड टैरिफ पर झगड़ रहे थे, तो मॉस्को चुपचाप अपने मिलिट्री ऑपरेशन जारी रखे हुए था, पश्चिमी देशों की रक्षा कमजोरियों की जांच कर रहा था, और ऐसे हाइब्रिड हमलों को आगे बढ़ा रहा था जो आपसी फूट का फायदा उठाते थे।

सूचना के क्षेत्र में, रूस से जुड़ी कहानियों ने मतभेदों को बढ़ाया: अमेरिका की शांति पहलों को नेक लेकिन गलत समझा गया बताया गया, और यूरोप को अमेरिका की रणनीतिक उदारता पर निर्भर, अनिर्णायक परजीवी के रूप में दिखाया गया। इन संदेशों ने लोगों की सोच बदली हो या नहीं, लेकिन इन्होंने मौजूदा संदेहों को निश्चित रूप से हवा दी।

आस-पास देखें: 2025 में, रूस सैन्य रूप से सक्रिय है, कागजों पर अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अलग-थलग है, लेकिन फिर भी युद्ध के मैदान में और राजनयिक मामलों में प्रभावशाली है, जहां पश्चिमी एकता का सम्मान दोस्त और दुश्मन दोनों करते थे।

एक दुनिया जो देख रही थी और नोट्स ले रही थी

उत्तरी अटलांटिक से बहुत दूर, दूसरी बड़ी शक्तियां भी दिलचस्पी से देख रही थीं।

चीन, जो हमेशा मौके की तलाश में रहता है, ने ग्लोबल साउथ में अपनी पहुंच तेज कर दी है - ट्रेड डील और इंफ्रास्ट्रक्चर निवेश की पेशकश करते हुए, पश्चिमी देशों के बीच मतभेद को इस बात के सबूत के तौर पर पेश किया कि बहुपक्षीय गठबंधन अस्थिर और अल्पकालिक होते हैं। जब अमेरिका का ध्यान भटका, तो ईरान ने मध्य पूर्व में सीमाओं का परीक्षण किया। मध्यम शक्तियों ने चुपचाप अपनी साझेदारी में विविधता लाई, ताकि अगर ट्रांसअटलांटिक एकता कमजोर होती रही तो वे सुरक्षित रह सकें।

इस बीच, संयुक्त राष्ट्र और विश्व व्यापार संगठन जैसे संस्थान लड़खड़ाते रहे। फंडिंग की कमी और प्रतिस्पर्धी हितों का मतलब था कि सामूहिक कार्रवाई की आवश्यकता वाले संकटों पर अक्सर स्थायी बहुपक्षीय तंत्र के बजाय तदर्थ समूहों में अधिक ध्यान दिया जाता था।

ऑनलाइन, कमेंटेटर्स और आलोचकों ने अपनी कलम (और हैशटैग) तेज कर लिए: अमेरिका को एक बदमाश खिलाड़ी के रूप में लेक्चर दिया गया, यूरोप का बिना विश्वसनीय समर्थन के रणनीतिक निर्भरता के लिए मजाक उड़ाया गया, और नाटो को गारंटी के बजाय एक ब्रांड के रूप में अधिक पेश किया गया।

इनमें से किसी भी बात से भरोसा नहीं जगा।

संयुक्त राष्ट्र - जहां माता-पिता लड़ते हैं और बच्चे पीड़ित होते हैं

शायद ट्रांसअटलांटिक तनाव का सबसे दुखद शिकार वैश्विक शासन रहा है।

जैसे-जैसे अमेरिका की प्राथमिकताएं बदलीं और यूरोपीय एकता कमजोर हुई, संयुक्त राष्ट्र खुद को फंड और एकीकृत दिशा की कमी से जूझता हुआ पाया। शांति स्थापना मिशनों को संघर्ष करना पड़ा, मध्यस्थता रुक गई, और प्रमुख शक्तियों ने द्विपक्षीय या क्षेत्रीय मंचों के लिए संयुक्त राष्ट्र को दरकिनार करना शुरू कर दिया।

यह धीमी खराबी किसी एक नाटकीय पतन में नहीं हुई। इसके बजाय, यह एक पुरानी इन्फ्लेटेबल नाव में धीमी लीक की तरह है: आपको तब तक पता नहीं चलता जब तक आप आधे डूब नहीं जाते। सामूहिक तंत्र की यह धीमी मौत अवसरवादी क्षेत्रीय अभिनेताओं को सशक्त बनाती है और जब संकट आते हैं तो दुनिया को संभालना मुश्किल बना देती है।

निष्कर्ष: क्या इस रिश्ते को बचाया जा सकता है?

क्या ट्रांसअटलांटिक गठबंधन खत्म हो गया है? पूरी तरह से नहीं—लेकिन यह ऐतिहासिक यादों के रूप में फिर से पैक किए गए रणनीतिक मिथक बनने के बहुत करीब है। यूरोप अपने युद्ध के बाद के इतिहास में किसी भी समय की तुलना में रक्षा पर अधिक खर्च कर रहा है, नाटो की सामूहिक सैन्य क्षमता अभी भी जबरदस्त है, और संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी सहयोगी बेसिंग, राजनीतिक वैधता और साझा खुफिया नेटवर्क से बहुत अधिक लाभ उठाता है। फिर भी, एक बार टूटा हुआ विश्वास, दर्दनाक रूप से बहाल करना मुश्किल होता है। किसी भी नवीनीकरण के लिए वाशिंगटन को यह स्वीकार करना होगा कि सहयोगी सहायक नहीं बल्कि भागीदार हैं, यूरोप को स्थायी रूप से गारंटीकृत अमेरिकी प्रतिबद्धता के भ्रम से चिपके बिना अपनी सुरक्षा की जिम्मेदारी लेनी होगी, और दोनों पक्षों को यह पहचानना होगा कि एकता कोई दान का कार्य नहीं है बल्कि एक सह-निर्मित रणनीति है। यदि वे असफल होते हैं, तो गठबंधन को उन आपदाओं के लिए कम याद किया जाएगा जिन्हें उसने रोका था, बल्कि उस अव्यवस्था के लिए याद किया जाएगा जिसे उसने लगभग टाला था और फिर उसे बिखरने दिया—जबकि कहीं किनारे पर, रूस चुपचाप पॉपकॉर्न बांट रहा होगा।

ट्रांसअटलांटिक संबंध, अमेरिका-यूरोप संबंधों का संकट, नाटो का भविष्य, नाटो में आंतरिक तनाव, ट्रम्प की नाटो नीति, अमेरिका फर्स्ट विदेश नीति, अमेरिका-नाटो विश्वास की कमी, यूरोप की रणनीतिक स्वायत्तता, नाटो अनुच्छेद 5 की विश्वसनीयता, अमेरिका-यूरोप खुफिया जानकारी साझा करना, ब्रिटेन-अमेरिका विशेष संबंध, ट्रांसअटलांटिक गठबंधन का टूटना, रूस की भू-राजनीतिक रणनीति, पुतिन की विदेश नीति, यूक्रेन युद्ध पर पश्चिमी प्रतिक्रिया, यूक्रेन शांति प्रस्ताव ट्रम्प, यूक्रेन से अमेरिका की वापसी, यूरोपीय सुरक्षा वास्तुकला, यूरोपीय संघ रक्षा एकीकरण, नाटो रक्षा खर्च बहस, 2 प्रतिशत रक्षा खर्च नाटो, 5 प्रतिशत रक्षा मांग ट्रम्प, अमेरिका-यूरोप व्यापार युद्ध, ट्रांसअटलांटिक व्यापार तनाव, ट्रम्प टैरिफ यूरोप, रूस हाइब्रिड युद्ध यूरोप, साइबर युद्ध नाटो, दुष्प्रचार अभियान रूस, वैश्विक व्यवस्था संकट, बहुपक्षवाद का पतन, संयुक्त राष्ट्र संस्थागत संकट, 1945 के बाद की विश्व व्यवस्था, अमेरिकी वैश्विक नेतृत्व में गिरावट, यूरोप-अमेरिका विश्वास संकट, भू-राजनीति 2025 2026, वैश्विक शक्ति पुनर्गठन, नाटो गठबंधन भविष्य विश्लेषण