सुब्रमण्यम स्वामी और स्थायी संघर्ष की कला

YouTube

भारतीय राजनीति ने कई तरह के लोग पैदा किए हैं: वंशवादी उत्तराधिकारी, जन नेता, टेक्नोक्रेट, संत जैसे दिखने वाले धोखेबाज। लेकिन सुब्रमण्यम स्वामी एक दुर्लभ प्रजाति के हैं—हमेशा मुकदमा करने वाले-भड़काने वाले, एक ऐसे व्यक्ति जो भारतीय गणराज्य को संवैधानिक लोकतंत्र नहीं, बल्कि एक कोर्टरूम-कम-कुश्ती के अखाड़े के रूप में मानते हैं, जिसमें वह अकेले ही मैदान छोड़ने से इनकार करते हैं। अगर दूसरे लोग राजनीति को शतरंज या क्रिकेट की तरह खेलते हैं, तो स्वामी इसे खाई युद्ध की तरह खेलते हैं—कीचड़ भरा, शोरगुल वाला, और दुश्मन को थकाने के लिए बनाया गया, भले ही जीत कभी न मिले।

हार्वर्ड से पढ़े अर्थशास्त्री, पूर्व केंद्रीय मंत्री, और कई बार सांसद रहे स्वामी, भले ही एलीट पहचान के साथ आते हैं, लेकिन उनका व्यवहार एक ऐसे आदमी जैसा है जो हमेशा सड़क पर लड़ाई के लिए तैयार रहता है। उन्हें अक्सर—प्रशंसा या डर के साथ—एक "अकेली सेना" के रूप में बताया जाता है, हालांकि यह उपमा अधूरी है। स्वामी किसी झंडे के नीचे मार्च करने वाली सेना नहीं हैं; वह एक चलती-फिरती बगावत के ज़्यादा करीब हैं, जो जहाँ भी जाते हैं, अपने साथ अपनी अदालतें, मेगाफोन, दुश्मनी और वैचारिक ग्रेनेड ले जाते हैं। उनकी वफादारी पार्टी, सिद्धांत या प्रक्रिया से ज़्यादा खुद स्थायी संघर्ष के प्रति है।

अपने प्रशंसकों के लिए, स्वामी एक ईमानदार प्रहरी हैं, जो एलीट लोगों की मनमानी के खिलाफ खड़े होने वाले आखिरी आदमी हैं। अपने आलोचकों के लिए, वह कानून की डिग्री वाला एक सीरियल मानहानि करने वाला व्यक्ति है, एक ऐसा आदमी जो मुकदमा दायर करने को लड़ाई और आरोप को सबूत समझता है। दोनों विचारों में कुछ कड़वी सच्चाई है।

मुकदद्मेबाजी एक जीवन शैली 

अगर एक्टिविज्म एक ओलंपिक खेल होता, तो स्वामी स्प्रिंट में नहीं, बल्कि बिना फिनिश लाइन वाली मैराथन में हिस्सा लेते। उनका कानूनी करियर मामलों का रिकॉर्ड कम, बल्कि थकाने की रणनीति का दर्शन ज़्यादा है। उनके लिए अदालतें संस्थाएं नहीं हैं; वे प्रेशर कुकर हैं। उनका सबसे प्रसिद्ध हथियार—नेशनल हेराल्ड मामला—घेराबंदी युद्ध के रूप में मुकदमेबाजी का एक बेहतरीन उदाहरण है।

2012 में गांधी परिवार के खिलाफ दायर इस मामले में एसोसिएटेड जर्नल्स लिमिटेड, यंग इंडियन और कांग्रेस पार्टी के फंड से जुड़े एक जटिल धोखाधड़ी का आरोप लगाया गया था। स्वामी ने इसे शाही परिवार को खजाने में हाथ डालते हुए पकड़ने के राजनीतिक समकक्ष के रूप में पेश किया। तेरह साल बाद, यह मामला सरकारों, मुख्य न्यायाधीशों और कई चुनाव चक्रों से आगे निकल गया है।

प्रवर्तन निदेशालय की 2025 की चार्जशीट और उसके बाद की FIR ने स्वामी को नई ऑक्सीजन दी, जिसे उन्होंने उस आदमी की तरह सांस लिया जो मुकदमेबाजी के धुएं पर जीवित रहता है। लेकिन जैसे ही ED को लगा कि उसने अपना भाला तेज़ कर लिया है, ट्रायल कोर्ट ने - PMLA कानून को समझने की कोशिश करते हुए - एजेंसी की प्रॉसिक्यूशन शिकायत पर संज्ञान लेने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि यह कानूनी रूप से गलत है क्योंकि यह किसी मूल FIR पर आधारित नहीं थी, बल्कि स्वामी की अपनी निजी शिकायत पर आधारित थी। जज ने कहा कि मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट के तहत मनी लॉन्ड्रिंग की कार्यवाही सिर्फ़ किसी आम नागरिक के कागज़ात के आधार पर कोर्ट में नहीं लाई जा सकती, चाहे वह नागरिक कितना भी ज़िद क्यों न करे।

नतीजा? न्यायिक स्पष्टता का एक दुर्लभ क्षण जो ED के लिए एक शानदार खराब दिन जैसा लगा - वही एजेंसी जिसे उसके आलोचकों ने "वसूली निदेशालय" नाम दिया है - क्योंकि चार्जशीट को, कम से कम अभी के लिए, जांच के चरण में वापस भेज दिया गया, न कि कटघरे में।

कांग्रेस ने स्वाभाविक रूप से घोषणा की कि सच्चाई की जीत हुई है और जीत के नारे लगाए, यह कहते हुए कि इस आदेश ने राजनीतिक बदले की भावना और "गलत इरादों" को उजागर किया है। दूसरी ओर, BJP ने एक ऐसे राजनयिक की तरह सटीक जवाब दिया जिसने एस्प्रेसो के दो अतिरिक्त शॉट पिए हों: मामला खत्म नहीं हुआ है, प्रक्रियात्मक झटकों को बरी होने की गलती न समझें।

शब्दों के जाल और अनचाहे परिणामों के कानून के आगे हार मानने को तैयार न होकर, ED तुरंत दिल्ली हाई कोर्ट चली गई, निचली अदालत के संज्ञान लेने से इनकार करने को चुनौती दी और अपने मनी लॉन्ड्रिंग के आरोप को प्रक्रियात्मक दलदल से बाहर निकालने की कोशिश की। हाई कोर्ट ने अब दोनों गांधी नेताओं को नोटिस जारी किए हैं और भविष्य की सुनवाई तय की है, जिससे यह पूरी कहानी एक और अध्याय से गुज़रने के लिए मजबूर हो गई है।

तो वह मुकदमा जिसने कभी राजवंशों को गिराने की धमकी दी थी, अब कानूनी भूलभुलैया में लंगड़ाता हुआ चल रहा है, जहाँ हर प्रक्रियात्मक झटका इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस लाउडस्पीकर को सुन रहे हैं, जीत या विश्वासघात के रूप में फिर से पेश किया जाता है।

दोषसिद्धि अभी भी दूर है, लेकिन स्वामी का दावा जीत नहीं है - यह सहनशक्ति है। एक पौराणिक अभिशाप की तरह, उनके मामले यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं कि उनके लक्ष्य कभी भी न्यायिक भूलभुलैया से बच न सकें।

यह तरीका सिर्फ़ गांधी परिवार के लिए ही अनोखा नहीं है। जे. जयललिता के खिलाफ 1996 का उनका आय से अधिक संपत्ति का मामला उनकी सबसे बड़ी उपलब्धि बना हुआ है, जिसे लगातार इस बात के सबूत के तौर पर पेश किया जाता है कि दृढ़ता रंग लाती है। और यह सच है - कभी-कभी। लेकिन जयललिता का मामला स्वामी की बयानबाजी की ढाल भी है: एक सच्ची सफलता का इस्तेमाल दर्जनों अटकलों वाली कोशिशों को सही ठहराने के लिए किया जाता है। यह कानूनी तौर पर ऐसा कहने जैसा है, "मैं एक बार सही था, इसलिए मैं हमेशा सही हूँ।”

पी. चिदंबरम, कार्ति चिदंबरम, शशि थरूर, करुणानिधि, और संदिग्ध बदमाशों की लगातार बढ़ती गैलरी के पीछे पड़ने की वजह से न्यायपालिका स्वामी का दूसरा घर बन गई है। अदालतें कभी-कभी उनका मनोरंजन करती हैं, कभी-कभी उन्हें छूट देती हैं, और कभी-कभी सबूतों की कमी के कारण उन्हें दूर भगा देती हैं। लेकिन खारिज होना भी उनके मकसद को पूरा करता है। खारिज किया गया मामला भी सुर्खियां, ट्वीट, टेलीविज़न बहस और शक की lingering बदबू पैदा करता है।

स्वामी की दुनिया में, बरी होना बेगुनाही नहीं है; यह सिर्फ़ प्रक्रियात्मक असुविधा है।

ट्विटर सामूहिक व्याकुलता के लिए हथियार

अगर अदालतें स्वामी की खाइयां हैं, तो X (पहले ट्विटर) उनकी तोपखाना है। उनका फ़ीड राजनीतिक टिप्पणी से ज़्यादा पूरे भारतीय सिस्टम की बिना फ़िल्टर वाली क्रॉस-एग्जामिनेशन जैसा लगता है, जो सबूतों या अवमानना ​​के नियमों के बिना किया जाता है। उनका बायो—"मैं जैसा पाता हूं वैसा ही देता हूं"—एक चेतावनी नहीं है; यह एक मिशन स्टेटमेंट है।

स्वामी वैसे ही ट्वीट करते हैं जैसे मध्ययुगीन राजा घोषणाएं जारी करते थे: ज़ोर से, बार-बार, और इस धारणा के साथ कि सच्चाई अधिकार का पालन करती है। आरोप इशारों में बदल जाते हैं, तथ्य अटकलों में घुल जाते हैं, और साज़िश टिप्पणी बन जाती है। श्रीमती गांधी की उत्पत्ति, कथित KGB लिंक, और कथित विदेशी वफादारी के प्रति उनका जुनून शीत युद्ध के पैरानोइया को राजनीतिक नाटक में बदल देता है। अदालतों ने कभी भी इन दावों को साबित नहीं किया है, लेकिन स्वामी कानूनी चुप्पी को नैतिक समर्थन मानते हैं।

स्वामी बयानबाजी की आग लगाने में माहिर हैं। वह समान मात्रा में निंदा, ध्यान और शहादत सुनिश्चित करते हैं। उनके लिए, गुस्सा कोई साइड इफ़ेक्ट नहीं है—यह ईंधन है।

उनकी भूख कांग्रेस तक नहीं रुकती। इस्लाम, पैगंबर मोहम्मद, एक राजनीतिक समुदाय के रूप में मुसलमान—ये भी निशाने पर आते हैं, जिन्हें नागरिकों या धर्मों के बजाय बहुलवाद के खिलाफ़ उनकी लड़ाई में वैचारिक सहारे के तौर पर ज़्यादा माना जाता है। मुसलमानों को वोट के अधिकार से वंचित करने की उनकी पुरानी बातें आज एक ऐसे पैम्फलेट के अवशेषों की तरह लगती हैं जिसका आधिकारिक तौर पर कोई मालिक नहीं है लेकिन कई लोग चुपचाप उसे फैलाते हैं। जब गुस्सा आता है, तो स्वामी पीछे हटने के बजाय और आगे बढ़ते हैं, जैसे कि प्रतिक्रिया प्रासंगिकता का सबूत हो।

यहां तक ​​कि उनकी अपनी पार्टी को भी नहीं बख्शा जाता। प्रधानमंत्री, जिनकी स्वामी कभी तारीफ़ करते हैं और कभी आलोचना, भारत के अपने स्थायी ट्रायल में एक और प्रदर्शनी बन जाते हैं। PM बहुत नरम हैं, बहुत औसत हैं, बहुत कूटनीतिक हैं, बहुत ज़्यादा छूट देने वाले हैं—जब तक कि वह ऐसा नहीं करते। 2025 में भारत की रूस नीति पर स्वामी की आलोचना, जो नैतिक दिखावे से भरी थी, ने विरोधाभास को उजागर किया: एक ऐसा आदमी जो उदार मूल्यों से नफ़रत करता है, वह भू-राजनीतिक रूप से सुविधाजनक होने पर उन्हीं मूल्यों का इस्तेमाल करता है।

चरित्र हनन एक राजनीतिक दर्शन

स्वामी को आम विवाद करने वालों से जो चीज़ अलग करती है, वह सिर्फ़ मात्रा नहीं, बल्कि तरीका है। उनका तरीका नीतियों पर बहस करना नहीं, बल्कि इज़्ज़त खराब करना है। एक बार जब कोई नाम उनकी शब्दावली में आ जाता है, तो वह शायद ही कभी बिना दाग के बचता है। सुनंदा पुष्कर मामले में तिरुवनंतपुरम के सांसद के बरी होने से उस दाग को मिटाने में कोई खास मदद नहीं मिली, जिसे लगाने में स्वामी ने मदद की थी। स्वामी की दुनिया में, शक की उम्र सबूत से ज़्यादा होती है।

यह रणनीति काम करती है क्योंकि भारतीय राजनीति अभी भी बहुत ज़्यादा कबीलाई है। स्वामी समझते हैं कि सच्चाई दोहराव के मुकाबले सेकेंडरी है, और दोहराव इतना ज़ोरदार होना चाहिए कि बारीकियों को दबा दे। उनके समर्थक इसे निडरता कहते हैं। उनके आलोचक इसे लापरवाही कहते हैं। ज़्यादा सटीक वर्णन रणनीतिक गैर-ज़िम्मेदारी हो सकता है।

विडंबना यह है कि स्वामी को उन्हीं कानूनी सुरक्षाओं से फ़ायदा हुआ है, जिनसे वह नफ़रत करने का दावा करते हैं। आपराधिक मानहानि कानूनों के खिलाफ़ उनकी लड़ाई - उनके खिलाफ़ दायर मामलों के कारण - सुप्रीम कोर्ट द्वारा उन कानूनों को बरकरार रखने के साथ खत्म हुई, जिससे एक ऐसा हथियार बचा रहा जिसका इस्तेमाल वह खुद खुलकर करते हैं। स्वामी के लिए इससे बेहतर रूपक सोचना मुश्किल है: एक ऐसा आदमी जो सेंसरशिप से लड़ता है, जबकि अभियोजन की धमकी को लाठी की तरह इस्तेमाल करता है।

एक बोझ की उपयोगिता

बीजेपी के अंदर, स्वामी उस अजीब जगह पर हैं जो असुविधाजनक सहयोगियों के लिए आरक्षित है। वह कांग्रेस पर हमला करते समय उपयोगी होते हैं, और बाकी सब पर हमला करते समय शर्मिंदगी का कारण बनते हैं। उन्हें बर्दाश्त किया जाता है, शायद ही कभी अधिकार दिया जाता है, अक्सर नज़रअंदाज़ किया जाता है, और कभी भी पूरी तरह से अलग नहीं किया जाता। शादी में एक शरारती चाचा की तरह, उन्हें बोलने दिया जाता है क्योंकि उन्हें चुप कराने से ज़्यादा बड़ा हंगामा होगा।

स्वामी इसी अस्पष्टता में फलते-फूलते हैं। वह इतने मशहूर हैं कि उन्हें हटाया नहीं जा सकता, इतने अनियमित हैं कि उन पर भरोसा नहीं किया जा सकता, इतने ज़ोरदार हैं कि उन्हें नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। उनके अनुयायी उन्हें निडर मानते हैं; उनके आलोचक उन्हें बेकाबू मानते हैं। दोनों ही असली कौशल को कम आंकते हैं: ध्यान प्रबंधन। स्वामी समझते हैं कि भारतीय राजनीति में, अस्तित्व विश्वसनीयता से ज़्यादा लगातार दिखने पर निर्भर करता है।

कुकुरमाछी  या विस्फोटक ?

सुब्रमण्यम स्वामी की विरासत तालमेल की नहीं, बल्कि टकराव की है। वह संस्थानों, व्यक्तियों, विचारधाराओं और कभी-कभी खुद सच्चाई से भी टकराते हैं। वह असली भ्रष्टाचार को उजागर करते हैं, लेकिन शक भी पैदा करते हैं। वह जवाबदेही की वकालत करते हैं, लेकिन बातचीत को खराब करते हैं। वह सज़ा से बचने वालों से लड़ते हैं, लेकिन अक्सर उसकी जगह बदले की भावना ले आते हैं।

एक स्वस्थ लोकतंत्र में, स्वामी शायद एक गैडफ्लाई (कुकुरमाछी) बने रहते—परेशान करने वाले, लगातार, कभी-कभी उपयोगी। भारत के ध्रुवीकृत माहौल में, वह पूरी तरह से कुछ और बन गए हैं: कानून की डिग्री वाला एक राजनीतिक ग्रेनेड, जिसे बार-बार सार्वजनिक जगह पर फेंका जाता है और उसके टुकड़ों के बजाय धमाके के लिए तालियाँ बजाई जाती हैं।

इतिहास उन्हें धर्मयोद्धा के रूप में याद करेगा या सनकी के रूप में, यह शायद उनके इरादों से ज़्यादा उनके नतीजों पर निर्भर करेगा। यह निश्चित है: सुब्रमण्यम स्वामी ने सिर्फ़ भारत की राजनीतिक लड़ाइयों में हिस्सा नहीं लिया—उन्होंने लड़ाई को ही अपना करियर बना लिया। और उन सभी लोगों की तरह जो हमेशा युद्ध में रहते हैं, वह अपने पीछे न तो शांति छोड़ते हैं और न ही समाधान, बल्कि सिर्फ़ जली हुई इज़्ज़त और गहरी खाईयाँ।

एक अकेला आदमी की सेना आगे बढ़ती रहती है। देश, थका हुआ, देखता रहता है—यह सोचते हुए कि क्या दुश्मन कभी बाहरी था, या हमेशा अंदर ही था।

#नेशनल हेराल्ड केस, #सुब्रमण्यम स्वामी, #सोनिया गांधी, #राहुल गांधी, #प्रवर्तन निदेशालय, #ईडी चार्जशीट, #दिल्ली कोर्ट, #मनी लॉन्ड्रिंग केस, #पीएमएलए, #भारतीय न्यायपालिका, #राजनीतिक मुकदमेबाजी, #भारत में कानून, #न्यायिक प्रक्रिया, #कांग्रेस बनाम भाजपा, #राजनीतिक प्रतिशोध, #भारतीय राजनीति, #न्यायालय ने संज्ञान लेने से इनकार किया, #उच्च न्यायालय की सुनवाई, #कानूनी व्यंग्य, #भारतीय कानूनी व्यवस्था, #थरूर, #पी. चिदंबरम, #कार्ति चिदंबरम, #शशि थरूर, #करुणानिधि, #सुनंदा पुष्कर केस