ममता बनर्जी: आज की भारतीय राजनीति में ताकत, विरोध और विरोधाभास

 YouTube

4 फरवरी, 2026 को, पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी सिर्फ़ एक केस लड़ने वाली के तौर पर नहीं, बल्कि एक पॉलिटिकल सिंबल के तौर पर भारत के सुप्रीम कोर्ट में गईं। हैरानी की बात नहीं है कि इससे सोशल मीडिया और कानूनी लोगों के बीच ज़बरदस्त बहस छिड़ गई। वैसे भी, पश्चिम बंगाल में वोटर रोल के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR) को चुनौती देने वाली अपनी रिट पिटीशन पर बहस करने के लिए खुद पेश होकर, बनर्जी ने संवैधानिक मुकदमे और पॉलिटिकल थिएटर के बीच की सीमाओं को धुंधला कर दिया। मौजूदा मुख्यमंत्री शायद ही कभी सुप्रीम कोर्ट की कार्यवाही में सीधे दखल देते हैं, और वे और भी कम होते हैं जो अपने मामले पर बहस करना चुनते हैं। कानूनी तौर पर असरदार हो या न हो, यह इशारा साफ़ तौर पर ममता बनर्जी का था: टकराव वाली, इमोशनल, अथॉरिटी पर बहुत शक करने वाली, और अपने लोगों के लिए बचाव की आखिरी लाइन के तौर पर खुद की इमेज में डूबी हुई।

हालांकि, SIR चुनौती को अकेले नहीं समझा जा सकता। इसे पांच दशक के पॉलिटिकल सफ़र के सबसे नए चैप्टर के तौर पर देखा जा सकता है, जो सड़क पर विरोध और सरकारी ताकत, नैतिक बयानबाज़ी और प्रैक्टिकल गवर्नेंस, पॉपुलिस्ट वेलफेयर और इंस्टीट्यूशनल दबाव के बीच झूलता रहा है। ममता बनर्जी न तो सिर्फ़ तानाशाह हैं और न ही पूरी तरह से डेमोक्रेट; न तो सिर्फ़ पॉपुलिस्ट हैं और न ही सिद्धांतों पर अड़े रहने वाली विरोधी। वह एक पॉलिटिकल विरोधाभास हैं जिसे बंगाल के उथल-पुथल भरे इतिहास, भारत के बदलते फेडरलिज़्म और उनकी अपनी पक्की इच्छाशक्ति ने आकार दिया है।

आइए हम ममता बनर्जी के पूरे करियर को देखें—उनका उदय, उनकी गवर्निंग फिलॉसफी, उनकी उपलब्धियां, उनके विवाद, और इलेक्शन कमीशन के साथ सुप्रीम कोर्ट में उनके टकराव का गहरा महत्व—उन्हें हीरो या विलेन में बांटे बिना।

सुप्रीम कोर्ट चुनौती: असलियत, हित और प्रतीकवाद 

बनर्जी के कोर्ट में पेश होने का तुरंत कारण इलेक्शन कमीशन का वोटर रोल का स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन था, जिसे 2025 में पूरे देश में शुरू किया गया था, लेकिन पश्चिम बंगाल में इसे खास तौर पर लागू किया गया था। इस काम का मकसद डुप्लीकेट या अयोग्य वोटरों को हटाना था, साथ ही सभी योग्य नागरिकों को शामिल करना भी पक्का करना था। बंगाल में, इसमें वोटर मैपिंग, तथाकथित “लॉजिकल गड़बड़ियों” की जांच और डॉक्यूमेंट वेरिफिकेशन शामिल थे।

बनर्जी ने आरोप लगाया कि इस प्रोसेस के डिजाइन और उसे लागू करने में बुनियादी तौर पर कमी थी। उनके मुताबिक, लाखों वोटरों को “अनमैप्ड” के तौर पर मार्क किया गया, जबकि एक करोड़ से ज़्यादा एंट्री में गड़बड़ियों के लिए फ्लैग किया गया, जिससे बड़े पैमाने पर वोटर वोट देने से वंचित होने का खतरा था। उन्होंने ज़िंदा लोगों को मृत घोषित करने, गैरहाजिरी की वजह से प्रवासी मज़दूरों को हटाने और पते में बदलाव की वजह से शादीशुदा महिलाओं को हटाने के मामलों का ज़िक्र किया। उनकी सबसे तीखी आलोचना आधार को वैलिड सपोर्टिंग डॉक्यूमेंट के तौर पर खारिज करने को लेकर थी, जिसे उन्होंने मनमाना और भेदभाव वाला बताया।

प्रोसिजर से हटकर, बनर्जी ने SIR को एक पॉलिटिकल काम बताया। उन्होंने तर्क दिया कि पश्चिम बंगाल को अलग-थलग किया जा रहा है, और सवाल किया कि दूसरे राज्यों में इसी तरह की कड़ी मेहनत क्यों नहीं दिख रही है। इलेक्शन कमीशन को छह बिना जवाब वाले लेटर और दिल्ली में चीफ इलेक्शन कमिश्नर के साथ एक नाकाम मीटिंग के बाद – जिसमें से वह बेइज्ज़ती का दावा करते हुए बाहर निकल गईं – उन्होंने ज्यूडिशियरी को अपना आखिरी मैदान चुना।

सुप्रीम कोर्ट का शुरुआती जवाब सतर्क लेकिन अहम था। इसने इस बात पर ज़ोर दिया कि किसी भी असली वोटर को बाहर नहीं किया जाना चाहिए और इलेक्शन कमीशन और राज्य के चीफ इलेक्शन ऑफिसर को नोटिस जारी किए। मामले को आगे की सुनवाई के लिए तय किया गया, जिससे कानूनी नतीजे खुले रहे।

हालांकि, राजनीतिक रूप से, नुकसान – या मोमेंटम – पहले ही हो चुका था। बनर्जी ने एक टेक्निकल चुनावी एक्सरसाइज को डेमोक्रेटिक खतरे, फेडरल इम्बैलेंस और इंस्टीट्यूशनल बायस की एक बड़ी कहानी में सफलतापूर्वक बदल दिया था। यह सहज रीफ्रेमिंग उनके राजनीतिक जीवन की पहचान रही है।

शुरुआत: मुश्किलें, आरम्भिक अतिवाद और राजनीतिक गठन

1955 में कोलकाता में एक मामूली परिवार में जन्मी, ममता बनर्जी का शुरुआती जीवन आर्थिक संघर्ष से भरा रहा। जब वह सत्रह साल की थीं, तब उनके पिता की मौत – कहा जाता है कि ठीक से मेडिकल केयर न मिलने के कारण – ने उनके दुनिया को देखने के नजरिए पर एक गहरी छाप छोड़ी। इससे एलीट क्लास की बेपरवाही और इंस्टीट्यूशनल उदासीनता का गहरा शक पैदा हुआ, ये बातें उनकी पूरी पॉलिटिक्स में बार-बार आती हैं।

कई करियर पॉलिटिशियन के उलट, बनर्जी पॉलिटिक्स में किसी के सपोर्ट से नहीं बल्कि आंदोलन से आईं। टीनएजर के तौर पर, उन्होंने बंगाल के कैंपस में लेफ्ट के मज़बूत दबदबे के खिलाफ स्टूडेंट ग्रुप बनाए। उनकी पढ़ाई—जिसमें इतिहास, इस्लामिक इतिहास, एजुकेशन और लॉ शामिल थे—उनके पॉलिटिकल एक्टिविज़्म के साथ-साथ चली, उसकी जगह नहीं।

वह 1970 के दशक में कांग्रेस में शामिल हुईं, जब पश्चिम बंगाल में लेफ्ट का विरोध करने का मतलब अक्सर फिजिकल रिस्क होता था। निडरता के लिए उनकी इमेज जल्दी बन गई थी, जो कभी-कभी लापरवाही में बदल जाती थी। प्रोटेस्ट के दौरान जयप्रकाश नारायण की कार पर चढ़ने या पुलिस के साथ उनके अक्सर टकराव जैसी घटनाओं ने उनकी इमेज एक स्ट्रीट फाइटर के तौर पर बनाई, न कि एक बैकरूम नेगोशिएटर के तौर पर।

नेशनल लेवल पर तरक्की और शुरुआती उलझनें

बनर्जी का 1984 में जादवपुर से लोकसभा के लिए चुनाव—सिर्फ़ 29 साल की उम्र में—नेशनल लेवल पर उनके आने का निशान था। वह पार्लियामेंट में सबसे कम उम्र की MP में से एक बन गईं और अपने जुझारू स्टाइल के लिए जल्द ही सबका ध्यान खींचा। पी.वी. नरसिम्हा राव के अंडर यूनियन मिनिस्टर ऑफ़ स्टेट के तौर पर, उन्होंने ह्यूमन रिसोर्स डेवलपमेंट और यूथ अफेयर्स जैसे डिपार्टमेंट संभाले, लेकिन पार्टी लीडरशिप के साथ उनके रिश्ते ठीक नहीं थे।

बाद के सालों में रेल मिनिस्टर के तौर पर उनके कार्यकाल में शुरुआती उलझनें सामने आईं जो उनके करियर में आगे भी रहीं: पॉपुलिस्ट फैसले लेना और एडमिनिस्ट्रेटिव कमज़ोरी। जहाँ उन्होंने कनेक्टिविटी बढ़ाई और पैसेंजर की सुविधा पर ध्यान दिया, वहीं उनके रेलवे बजट की खराब फाइनेंशियल डिसिप्लिन के लिए आलोचना हुई, जिससे फाइनेंशियल स्ट्रेस बना रहा।

1992 में विमेंस रिज़र्वेशन बिल पर लोकसभा में समाजवादी पार्टी के एक MP के साथ उनका ड्रामाटिक टकराव—जहाँ उन्होंने फिजिकली उनका कॉलर पकड़ लिया—ने उनकी इमेज को विमेंस राइट्स की एक बिना समझौता करने वाली एडवोकेट के तौर पर, लेकिन साथ ही एक ऐसी पॉलिटिशियन के तौर पर भी पक्का किया जो पार्लियामेंट्री मर्यादा से बेपरवाह थी। 

अलग होना: तृणमूल कांग्रेस का जन्म

1990 के दशक के आखिर तक, बनर्जी कांग्रेस से निराश हो चुकी थीं, खासकर पश्चिम बंगाल में लेफ्ट फ्रंट को चुनौती देने में उसकी नाकामी से। 1998 में, उन्होंने अलग होकर ऑल इंडिया तृणमूल कांग्रेस (TMC) बनाई, जिसे कई लोगों ने राजनीतिक आत्महत्या बताया।

फिर भी यह फैसला अहम साबित हुआ। कांग्रेस की सेंट्रल कमान से आज़ाद होकर, बनर्जी ने एक ऐसी पार्टी बनाई जो पूरी तरह से उनकी पर्सनैलिटी और ज़मीनी स्तर पर लोगों को जोड़ने पर आधारित थी। TMC की सोच में लचीलापन—कभी BJP के नेतृत्व वाले NDA के साथ गठबंधन करना, कभी उसका कड़ा विरोध करना—राजनीति के प्रति बनर्जी के सिद्धांतवादी नज़रिए के बजाय प्रैक्टिकल नज़रिए को दिखाता था।

भ्रष्टाचार के आरोपों और आपसी अविश्वास के बीच BJP के साथ उनका छोटा गठबंधन खत्म हो गया, जिससे उनकी खुद की इमेज राजनीतिक रूप से बेघर लेकिन नैतिक रूप से समझौता न करने वाली के तौर पर और मज़बूत हुई। इस पॉइंट से, बनर्जी ने खुद को एक बाहरी व्यक्ति के तौर पर पेश किया जो जमी हुई ताकत—चाहे लेफ्ट हो या राइट—से लड़ रही थी। 

लेफ्ट-विरोधी आंदोलन: सिंगूर, नंदीग्राम और एक शासन का पतन

बनर्जी को राजनीतिक तौर पर बड़ी सफलता लेफ्ट फ्रंट की इंडस्ट्रियल ज़मीन अधिग्रहण की नीतियों का विरोध करने से मिली। सिंगूर में, टाटा नैनो प्रोजेक्ट के खिलाफ उनकी भूख हड़ताल ने विकास को बेदखली के तौर पर बदल दिया। नंदीग्राम में, एक प्रस्तावित केमिकल हब के खिलाफ विरोध प्रदर्शन हिंसा में बदल गया, जिसका नतीजा पुलिस फायरिंग में हुआ जिसमें चौदह आम लोग मारे गए।

ये आंदोलन उलझे हुए, इमोशनल और अक्सर ध्रुवीकरण करने वाले थे। बनर्जी के सरकार द्वारा प्रायोजित हिंसा और यौन हमले के आरोपों का लेफ्ट ने विरोध किया, लेकिन ग्रामीण बंगाल में इनकी गहरी छाप थी। उन्होंने लेफ्ट की तरक्की की भाषा को सफलतापूर्वक उसी के खिलाफ मोड़ दिया, और इसे तानाशाही और किसान-विरोधी बताया।

2011 के विधानसभा चुनावों में एक ऐतिहासिक बदलाव हुआ। 34 साल बाद, लेफ्ट फ्रंट हार गया, और ममता बनर्जी पश्चिम बंगाल की पहली महिला मुख्यमंत्री बनीं। यह आज़ादी के बाद के भारत में सबसे बड़े शासन बदलावों में से एक था। 

शासन और कल्याण: उपलब्धियाँ जिन्होंने वफ़ादारी बनाई

मुख्यमंत्री के तौर पर, बनर्जी ने बड़े इंडस्ट्रियल विज़न के बजाय वेलफेयर डिलीवरी को प्राथमिकता दी। कन्याश्री जैसे प्रोग्राम, जिनसे लड़कियों की पढ़ाई और देर से शादी को बढ़ावा मिला, उन्हें इंटरनेशनल पहचान मिली। लक्ष्मीर भंडार ने महिलाओं को सीधे कैश ट्रांसफर किया, जबकि दुआरे सरकार ने सरकारी सेवाओं को नागरिकों के दरवाज़े तक पहुंचाया।

ये स्कीमें सिर्फ़ पॉपुलिस्ट तोहफ़े नहीं थीं; ये राजनीतिक रूप से स्ट्रेटेजिक थीं। महिलाओं को बेनिफिशियरी बनाकर, बनर्जी ने बंगाल के चुनावी गठबंधन को नया रूप दिया। सिर्फ़ इनकम ग्रोथ के बजाय सामाजिक सम्मान पर उनके ज़ोर ने एक वफ़ादार बेस बनाया जो एंटी-इनकंबेंसी के बावजूद टिका रहा।

उनकी सरकार ने सिंगूर में ज़मीन अधिग्रहण को भी पलट दिया, जिससे किसानों की रक्षक के तौर पर उनकी इमेज मज़बूत हुई। फिर भी, इस वेलफेयर-फर्स्ट मॉडल की एक कीमत चुकानी पड़ी: सीमित प्राइवेट इन्वेस्टमेंट, बढ़ता कर्ज़ और नौकरियों का धीमा क्रिएशन।

विवाद और शासकीय नाकामियां

बनर्जी का कार्यकाल बार-बार राजनीतिक हिंसा, भ्रष्टाचार और एडमिनिस्ट्रेटिव नाकामी के आरोपों से खराब हुआ है। 2011 और 2021 में चुनाव के बाद हुई हिंसा—खासकर 2021 में उनकी ज़बरदस्त जीत के बाद—ने उनकी डेमोक्रेटिक साख को नुकसान पहुंचाया। कोर्ट ने जांच के आदेश दिए, और कुछ TMC नेताओं को दोषी ठहराया गया, हालांकि बनर्जी खुद कानूनी तौर पर बच गईं।

शारदा और रोज़ वैली पोंजी स्कीम जैसे फाइनेंशियल घोटालों ने उनकी सरकार को और बदनाम किया। हालांकि उन पर कभी ऑफिशियली आरोप नहीं लगे, लेकिन आरोपी पार्टी नेताओं के साथ उनकी नज़दीकी और विवादित आर्ट सेल्स ने जवाबदेही को लेकर अजीब सवाल खड़े किए।

कानून और व्यवस्था की नाकामियों—संदेशखली के यौन हिंसा के आरोपों से लेकर हाई-प्रोफाइल रेप केस को ठीक से न संभालने तक—ने सेलेक्टिव गवर्नेंस की सोच को और मज़बूत किया। आलोचक उन पर वफ़ादारों को बचाने का आरोप लगाते हैं; सपोर्टर कहते हैं कि उन्हें सेंट्रल एजेंसियों और दुश्मन मीडिया का निशाना बनाया जा रहा है।

व्यक्तित्व और राजनीतिक शैली: दोधारी तलवार

ममता बनर्जी की सबसे बड़ी ताकत—उनकी पर्सनल अथॉरिटी—उनकी सबसे बड़ी कमजोरी भी है। वह फैसले लेने को सेंट्रलाइज़ करती हैं, अंदरूनी असहमति को किनारे करती हैं, और इंस्टीट्यूशन के बजाय लॉयल्टी से राज करती हैं। इससे कंट्रोल तो पक्का होता है लेकिन लंबे समय तक राज करने की क्षमता कमजोर होती है।

उनकी इमोशनल बातें, जोश भरने के साथ-साथ, अक्सर झगड़े को बढ़ाती हैं। चाहे सेंटर, लेफ्ट, या कॉन्स्टिट्यूशनल बॉडीज़ का सामना करना हो, बनर्जी स्वाभाविक रूप से झगड़ों को पॉलिसी से जुड़ी असहमतियों के बजाय अस्तित्व की लड़ाई के रूप में देखती हैं।

SIR चुनौती का सन्दर्भ: निरंतरता, न कि अपवाद 

इस नज़रिए से देखें तो, चुनाव आयोग को सुप्रीम कोर्ट में बनर्जी की चुनौती कोई अजीब बात नहीं है बल्कि पूरी तरह से उनके पॉलिटिकल DNA से मेल खाती है। जब इंस्टीट्यूशनल एंगेजमेंट फेल हो जाता है, तो वह लड़ाई को पर्सनलाइज़ कर देती हैं। जब पावर दूर लगती है, तो वह उसका सामना करती हैं।

समर्थक इसे डेमोक्रेटिक विजिलेंस के रूप में देखते हैं; आलोचक इसे इंस्टीट्यूशनल इरोजन के रूप में देखते हैं। 

निष्कर्ष: भारत की आखिरी जन राजनीतिज्ञ के तौर पर ममता बनर्जी

71 साल की उम्र में भी, ममता बनर्जी भारत की सबसे खास पॉलिटिकल हस्तियों में से एक हैं। उन्होंने लेफ्ट को पीछे छोड़ दिया है, बंगाल में BJP के विस्तार का विरोध किया है, और जेंडर-सेंट्रिक प्रोग्राम के ज़रिए वेलफेयर पॉलिटिक्स को नया रूप दिया है। फिर भी, उन्होंने हिंसा, विवाद और इंस्टीट्यूशनल कमज़ोरी को भी कंट्रोल किया है।

उनकी विरासत न तो पूरी तरह से आज़ादी दिलाने वाली है और न ही सिर्फ़ तानाशाही वाली। इसके बजाय, यह पूरी तरह से भारतीय है: उलझी हुई, इमोशनल, विरोधाभासी, और गहरे तौर पर जीते हुए पॉलिटिकल संघर्ष में जुड़ी हुई। सुप्रीम कोर्ट का मामला उनकी कहानी का अंत नहीं है—बल्कि एक ऐसा आईना है जो हमेशा से उनकी हर बात को दिखाता है।

इतिहास उन्हें डेमोक्रेसी का रक्षक मानता है या उसे बिगाड़ने वाला, यह सिर्फ़ नतीजों पर ही नहीं, बल्कि इस बात पर भी निर्भर करेगा कि आने वाले सालों में भारत खुद पावर, विरोध और इंस्टीट्यूशनल रोक के बीच कैसे बैलेंस बनाता है।

ममता बनर्जी, ममता बनर्जी एनालिसिस, ममता बनर्जी बायोग्राफी, ममता बनर्जी पॉलिटिकल करियर, ममता बनर्जी कॉन्ट्रोवर्सीज, ममता बनर्जी गवर्नेंस, ममता बनर्जी सुप्रीम कोर्ट, ममता बनर्जी इलेक्शन कमीशन, वेस्ट बंगाल पॉलिटिक्स, तृणमूल कांग्रेस, TMC गवर्नमेंट रिकॉर्ड, ममता बनर्जी लीडरशिप स्टाइल, ममता बनर्जी वेलफेयर स्कीम्स, कन्याश्री स्कीम, लक्ष्मीर भंडार, दुआरे सरकार, वेस्ट बंगाल इलेक्शन, इलेक्टोरल रोल रिवीजन इंडिया, स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन SIR, इलेक्शन कमीशन ऑफ इंडिया कॉन्ट्रोवर्सी, वोटर डिसेनफ्रैंचाइजमेंट इंडिया, फेडरलिज्म इन इंडिया, सेंटर वर्सेस स्टेट पॉलिटिक्स, कॉन्स्टिट्यूशनल इंस्टीट्यूशन्स इंडिया, पोस्ट पोल वायलेंस वेस्ट बंगाल, सारदा स्कैम, रोज वैली स्कैम, संदेशखली कॉन्ट्रोवर्सी, इंडियन डेमोक्रेसी एनालिसिस, इंडियन पॉलिटिक्स में महिला लीडर्स, पॉपुलिज्म इन इंडिया, अपोजिशन पॉलिटिक्स इंडिया, BJP वर्सेस TMC, इंडियन सुप्रीम कोर्ट केसेज, इलेक्शन रिफॉर्म्स इंडिया, इंडियन पॉलिटिकल बायोग्राफी