US सुप्रीम कोर्ट का 20 फरवरी, 2026 को लर्निंग रिसोर्सेज, इंक. बनाम ट्रंप और ट्रंप बनाम V.O.S. सिलेक्शन्स, इंक. में मिला-जुला फैसला, प्रेसिडेंशियल ट्रेड पावर्स के बारे में एक लैंडमार्क फैसला है। चीफ जस्टिस जॉन रॉबर्ट्स ने 6–3 का फैसला लिखा, जिसने प्रेसिडेंट डोनाल्ड ट्रंप के भारत जैसे कई देशों से इंपोर्ट पर लगाए गए टैरिफ को खत्म कर दिया, जो इंटरनेशनल इमरजेंसी इकोनॉमिक पावर्स एक्ट (IEEPA) का इस्तेमाल करके लगाए गए थे। इस फैसले ने खास टैरिफ को खत्म कर दिया, लेकिन इससे भी ज़रूरी बात यह है कि इसने एक मुख्य संवैधानिक विचार को मज़बूत किया: कांग्रेस के पास, एग्जीक्यूटिव के पास नहीं, टैक्स लगाने की मुख्य पावर होती है।
इस फैसले का असर सिर्फ ट्रेड के आंकड़ों या आमने-सामने की बातचीत से कहीं आगे तक जाता है। यह U.S. ट्रेड को मैनेज करने के तरीके को फिर से तय करता है, इमरजेंसी अथॉरिटी की सीमाएं तय करता है, और इंटरनेशनल इकोनॉमिक साथियों, खासकर भारत जैसे एक्सपोर्ट पर फोकस करने वाले तेज़ी से डेवलप हो रहे देशों पर असर डालता है। इस फ़ैसले का मुख्य संदेश शक्तियों के संवैधानिक बँटवारे को फिर से बताना है, जो ऐसे समय में आया है जब आर्थिक नीति में एग्जीक्यूटिव अधिकार बढ़ रहे थे।
विवाद की शुरुआत
2025 के बीच में, प्रेसिडेंट ट्रंप ने ट्रेड इम्बैलेंस, सप्लाई चेन की कमज़ोरियों और विदेशी मैन्युफ़ैक्चरर्स पर निर्भरता के कारण नेशनल इमरजेंसी की घोषणा की, जिससे विवाद खड़ा हो गया। IEEPA का इस्तेमाल करते हुए, एडमिनिस्ट्रेशन ने कई देशों से इम्पोर्ट पर बड़े टैरिफ़ लगाए। भारत पर इसका काफ़ी असर पड़ा। भारत से अमेरिका को एक्सपोर्ट किए जाने वाले लगभग $48 बिलियन के सामान, जैसे टेक्सटाइल, फ़ार्मास्यूटिकल्स, इंजीनियरिंग सामान, केमिकल्स और पेट्रोलियम प्रोडक्ट्स पर 50% तक की दरों पर टैक्स लगाया गया।
भारत द्वारा रूसी तेल की कम खरीद से जुड़े एक बाइलेटरल एग्रीमेंट के हिस्से के तौर पर मार्च 2026 से टैरिफ़ घटकर 18 प्रतिशत हो गए। फिर भी, मॉनेटरी असर मामूली नहीं थे। भारत में एक्सपोर्टर्स को अपनी सप्लाई चेन, प्राइस कॉम्पिटिटिवनेस और कॉन्ट्रैक्ट स्टेबिलिटी में समस्याओं का सामना करना पड़ा। एडमिनिस्ट्रेशन ने अपने कामों का बचाव करते हुए कहा कि घोषित इमरजेंसी के दौरान "इम्पोर्टेशन को रेगुलेट करने" का IEEPA का अधिकार टैरिफ लगाने तक बढ़ा दिया गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने इस बात को पूरी तरह से खारिज कर दिया। ज़्यादातर लोगों का मानना था कि IEEPA असली इमरजेंसी में फाइनेंशियल ट्रांज़ैक्शन और प्रॉपर्टी इंटरेस्ट के रेगुलेशन की इजाज़त देता है, लेकिन यह खास तौर पर प्रेसिडेंट को इम्पोर्ट टैक्स लगाने का अधिकार नहीं देता है। कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा कि टैरिफ सिर्फ़ रेगुलेटरी बदलावों से कहीं ज़्यादा हैं।
व्यापार और कर शक्तियों का संवैधानिक आवंटन
ज़्यादातर लोगों ने अपना फ़ैसला ज़्यादातर US कॉन्स्टिट्यूशन के आर्टिकल I, सेक्शन 8 पर आधारित किया, जो कांग्रेस को टैक्स लगाने और विदेशी कॉमर्स को रेगुलेट करने का अधिकार देता है। कांग्रेस ने ऐतिहासिक रूप से प्रेसिडेंट्स को सटीक शब्दों वाले कानूनों के ज़रिए सीमित टैरिफ पावर दी हैं। लेकिन, ये अधिकार हमेशा सीमित और तय रहे हैं।
चीफ़ जस्टिस रॉबर्ट्स ने ज़ोर देकर कहा कि अगर कांग्रेस का इरादा IEEPA के ज़रिए बड़े पैमाने पर टैरिफ अथॉरिटी देने का होता, तो वे साफ़ और साफ शब्दों का इस्तेमाल करते। IEEPA का मुख्य मकसद, जिसे 1977 में एग्जीक्यूटिव के दखल को दूर करने के लिए लागू किया गया था, असली इमरजेंसी में एसेट फ्रीज़, सैंक्शन और फाइनेंशियल कंट्रोल को मुमकिन बनाना था। इसका मकसद एक बड़े ट्रेड रेगुलेशन के तौर पर काम करना नहीं था।
कोर्ट का फैसला एक ज़रूरी संवैधानिक सुरक्षा को बनाए रखता है: जबकि एग्जीक्यूटिव कानूनी सीमाओं के अंदर पॉलिसी बना सकता है, वह लेजिस्लेचर से साफ़ मंज़ूरी के बिना खर्च करने का नया अधिकार हासिल नहीं कर सकता।
मेजर क्वेश्चन्स डॉक्ट्रिन और उसका विस्तार
यह फ़ैसला “मेजर क्वेश्चन्स डॉक्ट्रिन” पर बहुत ज़्यादा निर्भर था, जो एक कानूनी कॉन्सेप्ट है जो इकॉनमी या पॉलिटिक्स को प्रभावित करने वाले ज़रूरी एग्जीक्यूटिव एक्शन के लिए साफ़ कांग्रेस की मंज़ूरी की मांग करता है। कोर्ट ने हाल ही में वेस्ट वर्जीनिया बनाम EPA जैसे मामलों में इस डॉक्ट्रिन का इस्तेमाल किया है, जो साफ़ कानूनी सपोर्ट के बिना बड़े रेगुलेटरी मतलबों को सीमित करता है।
2026 के टैरिफ़ मामले में ज़्यादातर लोगों ने “मेजर क्वेश्चन” को इकॉनमी-वाइड टैरिफ़ के तौर पर डिफाइन किया था जो सालाना $100 बिलियन से ज़्यादा के ट्रेड को प्रभावित करते हैं। इंपोर्ट रेगुलेशन पर IEEPA के बड़े पैमाने पर प्रोविज़न ज़रूरी लेवल तक पहुँचने में नाकाम रहे।
जब कोर्ट ने ट्रेड पॉलिसी पर मेजर क्वेश्चन्स डॉक्ट्रिन लागू किया, तो इसने इकॉनमिक कानूनों की बड़े एग्जीक्यूटिव रीडिंग के लिए बढ़ी हुई ज्यूडिशियल निगरानी का संकेत दिया। इस नए डेवलपमेंट के साथ, प्रेसिडेंट के पास इकॉनमिक रूप से ज़रूरी मामलों पर एकतरफ़ा फ़ैसले लेने की कम गुंजाइश है।
कार्यकारी अधिकार को सीमित करने वाले ऐतिहासिक उदाहरण
ऐतिहासिक उदाहरण जिन्होंने प्रेसिडेंट की शक्तियों की सबसे बाहरी सीमाओं को तय किया, कोर्ट के फैसले में एक बड़ा फैक्टर थे। सुप्रीम कोर्ट ने यंगस्टाउन शीट एंड ट्यूब कंपनी बनाम सॉयर मामले में, कोरियन वॉर के बीच प्रेसिडेंट हैरी एस. ट्रूमैन के स्टील मिलों पर कंट्रोल करने के एक्शन को खारिज कर दिया था। अपनी सहमति वाली राय में, जस्टिस रॉबर्ट जैक्सन ने प्रेसिडेंशियल पावर का आकलन करने के लिए तीन-पार्ट का स्ट्रक्चर पेश किया। जब कांग्रेस मंजूरी देती है, तो प्रेसिडेंशियल पावर अपने पीक पर होती है; जब कांग्रेस चुप रहती है, तो यह साफ नहीं होती; और जब वह विरोध करती है, तो यह अपने सबसे निचले लेवल पर होती है।
प्रेसिडेंट ट्रंप ने IEEPA का इस्तेमाल बड़े टैरिफ के लिए करके, साफ सीमाओं वाले ज्यादा खास ट्रेड कानूनों को दरकिनार करके अपनी सबसे कमजोर संवैधानिक क्षमता में काम किया। कांग्रेस द्वारा पास किया गया 1974 का ट्रेड एक्ट पहले से ही टेम्पररी टैरिफ के प्रोविजन शामिल करता था। पहले से बने सिस्टम के बजाय इमरजेंसी पावर का सहारा लेना लेजिस्लेटिव इरादे के साथ टकराव का संकेत था। अपनी असहमति में, जजों ने फ़ेडरल एनर्जी एडमिनिस्ट्रेशन बनाम एल्गोंक्विन SNG, Inc. का ज़िक्र किया, यह एक ऐसा केस था जिसमें इम्पोर्ट को "एडजस्ट" करने के प्रेसिडेंट के अधिकार के आधार पर सीमित इम्पोर्ट फ़ीस लगाने का समर्थन किया गया था। एल्गोंक्विन को अलग करने वाले ज़्यादातर लोगों के लिए मुख्य अंतर यह था कि उसने बड़े, बिना इजाज़त वाले इमरजेंसी टैरिफ़ के बजाय टारगेटेड, कानूनी उपायों का इस्तेमाल किया।
विधायी इतिहास और कांग्रेस का इरादा
IEEPA का लेजिस्लेटिव हिस्ट्री बहुत ज़रूरी था। 1971 में प्रेसिडेंट रिचर्ड निक्सन के ट्रेडिंग विद द एनिमी एक्ट का इस्तेमाल करके 10 परसेंट ग्लोबल टैरिफ़ लगाने के बाद कांग्रेस ने एग्जीक्यूटिव इमरजेंसी शक्तियों में सुधार किया। ये एक्ट, नेशनल इमरजेंसीज़ एक्ट और IEEPA, प्रेसिडेंट की आज़ादी को बढ़ाने के लिए नहीं, बल्कि सीमित करने के लिए बनाए गए थे।
1974 के ट्रेड एक्ट के सेक्शन 122 के तहत, पेमेंट बैलेंस के बड़े घाटे को पूरा करने के लिए ज़्यादा से ज़्यादा 150 दिनों के लिए 15 परसेंट तक के टेम्पररी टैरिफ़ की साफ़ तौर पर इजाज़त है। कांग्रेस का इरादा इस मज़बूती से फ़ोकस किए गए सिस्टम से अपनी समझ और कंट्रोल के बीच बैलेंस बनाना था। कोर्ट का तर्क यह था कि कांग्रेस के एक खास नियम से यह पता चलता है कि IEEPA के लिए चुपचाप बड़े, अनिश्चित टैरिफ अधिकार देना मुमकिन नहीं है।
इन कानूनी सुरक्षा उपायों की मौजूदगी ने ज़्यादातर लोगों की इस राय को मज़बूत किया कि राष्ट्रपति का मतलब बहुत ज़्यादा हो गया था।
कार्यकारी प्रतिक्रिया और नीति समायोजन
ट्रंप ने तेज़ी और विरोध के साथ जवाब दिया। उन्होंने घोषणा की कि अमेरिकी ट्रेड पॉलिसी मज़बूत रहेगी, 23 फरवरी, 2026 से दुनिया भर में 10 परसेंट का टेम्पररी 10 परसेंट टैरिफ लागू करने के लिए सेक्शन 122 का इस्तेमाल किया जाएगा। हालांकि यह कानूनी है, लेकिन अगर कांग्रेस दखल नहीं देती है तो यह कदम 150 दिनों के बाद अपने आप खत्म हो जाएगा।
एडमिनिस्ट्रेशन ने लागू ट्रेड कानूनों के सेक्शन 201, 232, और 301 का इस्तेमाल करके जांच शुरू की। नेशनल सिक्योरिटी के लिए टैरिफ सेक्शन 232 से लागू होते हैं, सेक्शन 301 गलत ट्रेड से निपटता है, और सेक्शन 201 इंपोर्ट में बढ़ोतरी के खिलाफ सुरक्षा उपाय देता है। इन कानूनी रास्तों से मिलने वाले कानूनी आधार ज़्यादा स्टेबल हैं, लेकिन इनमें प्रोसेस से जुड़े रिव्यू, सबूत इकट्ठा करना और महीनों तक चलने वाली चर्चाएँ शामिल हैं।
एग्जीक्यूटिव का यह बदलाव प्रोटेक्शनिस्ट मकसद और संवैधानिक सीमाओं के बीच चल रहे टकराव को दिखाता है।
भारत पर तत्काल आर्थिक प्रभाव
इस फैसले से भारत को कुछ राहत मिली, लेकिन इससे उसकी सभी उलझनें दूर नहीं हुईं। अमान्य टैरिफ, जो पहले 50 परसेंट तक थे, एक्सपोर्ट को 0-5 परसेंट के मोस्ट-फेवर्ड-नेशन रेट पर वापस ला सकते हैं। US मार्केट में फार्मास्यूटिकल्स, टेक्सटाइल और इंजीनियरिंग सामान की कीमतें ज़्यादा कॉम्पिटिटिव हो गईं।
आर्थिक एनालिस्ट के मुताबिक, अगर ज़्यादा इमरजेंसी टैरिफ हटा दिए जाते हैं, तो एक साल के अंदर अमेरिका को प्रभावित सेक्टर में भारतीय एक्सपोर्ट में 10 से 15 परसेंट की बढ़ोतरी होने की उम्मीद है। लेकिन, सेक्शन 122 से टेम्पररी 10 परसेंट वर्ल्डवाइड टैरिफ से फायदे कम हो जाते हैं। भारतीय एक्सपोर्टर मौके और सावधानी दोनों के दौर का सामना कर रहे हैं।
रिफंड और वाणिज्यिक समायोजन
एक बड़ी चिंता रद्द किए गए IEEPA टैरिफ से जमा की गई ड्यूटी के रीइंबर्समेंट से जुड़ी है। US कस्टम्स नियमों के तहत इंपोर्टर्स को अपना पैसा वापस मिल सकता है। शुरुआत में, रिफंड U.S. इंपोर्टर्स को जाता है, फिर भी कॉन्ट्रैक्ट की बातचीत और कॉम्पिटिटिव बदलावों से इंडियन एक्सपोर्टर्स को फाइनेंशियल फायदा हो सकता है।
यह प्रोसेस शायद मुश्किल होगा और इसमें बहुत सारा पेपरवर्क होगा। क्लेम प्रोसेसिंग में लंबा समय लग सकता है, और एलिजिबिलिटी विवाद हो सकते हैं। हालांकि, गलत तरीके से जमा की गई ड्यूटी का रीइंबर्समेंट बाइलेटरल ट्रेड पर असर डालने वाला एक बड़ा फाइनेंशियल फैक्टर है।
भारत के लिए रणनीतिक निहितार्थ
इस फैसले से भारत की मोलभाव करने की ताकत बढ़ेगी, न कि सिर्फ मौजूदा एक्सपोर्ट फायदों के लिए। मार्च 2026 का U.S.-भारत ट्रेड एग्रीमेंट, जो कभी टैरिफ से प्रभावित था, अब ज़्यादा सही तरीके से फिर से जांचा जा सकता है। US, जापान और ऑस्ट्रेलिया के साथ क्वाड में भारत की भागीदारी से उसकी ग्लोबल पहचान मजबूत होती है।
चीन से ग्लोबल सप्लाई चेन का डायवर्सिफिकेशन भी भारत को एक पसंदीदा मैन्युफैक्चरिंग डेस्टिनेशन बनाता है। ज़्यादा भरोसेमंद US ट्रेड पॉलिसी के साथ, मल्टीनेशनल कंपनियां इलेक्ट्रॉनिक्स, फार्मास्यूटिकल्स और रिन्यूएबल एनर्जी के कंपोनेंट्स पर फोकस करते हुए भारत में अपने इन्वेस्टमेंट को बढ़ाने के लिए मोटिवेट हो सकती हैं।
दूसरी उभरती अर्थव्यवस्थाओं पर असर
कोर्ट द्वारा इमरजेंसी टैरिफ पावर पर रोक लगाने से ब्राजील, मैक्सिको, वियतनाम और तुर्की जैसे देशों को भी फायदा होता है। एक्सपोर्ट पर निर्भर अर्थव्यवस्थाओं को मैनूवर करने के लिए ज़्यादा जगह और ज़्यादा निश्चितता मिलती है। प्रोसेस के रास्ते भले ही बदल गए हों, लेकिन प्रोटेक्शनिस्ट दबाव की संभावना बनी हुई है, क्योंकि सेक्शन 232 या 301 के तहत टैरिफ अभी भी टेबल पर हैं। यह फ़ैसला अमेरिकी ट्रेड पॉलिसी से जुड़ी अस्थिरता को कम करता है, लेकिन खत्म नहीं करता।
कांग्रेस की राजनीति और भविष्य का विधान
मीडियम टर्म में भविष्य का रास्ता इस बात पर बहुत ज़्यादा निर्भर करता है कि कांग्रेस कैसा व्यवहार करती है। कांग्रेस नए कानून पास करके खुद को साफ़ टैरिफ़ पावर देने की कोशिश कर सकती है, लेकिन बिज़नेस और फ़्री ट्रेड सपोर्टर्स के विरोध के कारण यह मुश्किल हो सकता है। कानून बनाने वाले भविष्य की दिक्कतों से बचने के लिए इमरजेंसी ट्रेड पावर भी बढ़ा सकते हैं।
यह फ़ैसला आर्थिक संकट के दौरान एग्जीक्यूटिव की ऑटोनॉमी और अलग-अलग पावर के संवैधानिक सिद्धांत के बीच तनाव पर एक बड़ी इंस्टीट्यूशनल चर्चा को बढ़ावा देता है।
वैश्विक व्यापार स्थिरता के लिए दीर्घकालिक निहितार्थ
लंबे समय में, यह फ़ैसला एकतरफ़ा एग्जीक्यूटिव टैरिफ़ के लिए एक ऊँची सीमा तय करके ग्लोबल ट्रेड स्टेबिलिटी को मज़बूत कर सकता है। इन्वेस्टर और ट्रेडिंग पार्टनर ऐसे कानूनी फ्रेमवर्क को बहुत महत्व देते हैं जिनका अनुमान लगाया जा सके। एग्जीक्यूटिव ब्रांच के आदेशों को बड़े ट्रेड पॉलिसी बदलावों को तय करने से रोकने के लिए, कोर्ट बड़े टैरिफ़ के लिए साफ़ कानूनी मंज़ूरी पर ज़ोर देता है।
यह लिबरल ट्रेड पॉलिसी को पक्का नहीं करता है। कांग्रेस अभी भी प्रोटेक्शनिस्ट पॉलिसी लागू कर सकती है। लेकिन, बहस, सुनवाई और पॉलिटिकल जवाबदेही की उम्मीद करें, जिससे पॉलिसी में बड़े बदलावों को रोकने में मदद मिलेगी।
निष्कर्ष: संवैधानिक सीमाएं और रणनीतिक अवसर
2026 में, सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने ट्रेड रेगुलेशन पर संवैधानिक सीमाओं को फिर से पक्का किया। कोर्ट का यह फैसला कि IEEPA बड़े टैरिफ की इजाज़त नहीं देता, इस बात पर ज़ोर देता है कि टैक्स और ट्रेड नियमों पर मुख्य अधिकार लेजिस्लेचर के पास ही है।
भारत जैसी उभरती अर्थव्यवस्थाओं को इस फैसले में राहत और स्ट्रेटेजिक मौका दोनों मिल सकते हैं। एक्सपोर्ट सेक्टर अपनी कॉम्पिटिटिव बढ़त वापस पाने के लिए तैयार हैं, और बातचीत ज़्यादा सही आधार पर आगे बढ़ सकती है। नए कानूनी रास्ते खोजे जा रहे हैं, लेकिन अनिश्चितता बनी हुई है।
असल में, यह फैसला संवैधानिक कानून और दुनिया भर के कॉमर्स के बीच आपसी तालमेल को फिर से बताता है। इसका मतलब है कि पॉलिटिकल पावर की तरह ही इकोनॉमिक पावर को भी साफ़ संवैधानिक सीमाओं के अंदर काम करना चाहिए। यह कदम US ट्रेड पॉलिसी में बैलेंस वापस लाता है और ग्लोबल मार्केटप्लेस देशों की स्ट्रेटजी बनाने के तरीके को बदलता है।
US सुप्रीम कोर्ट 2026 का फैसला, लर्निंग रिसोर्स बनाम ट्रंप, ट्रंप बनाम VOS सिलेक्शन, ट्रंप टैरिफ हटाए गए, IEEPA सुप्रीम कोर्ट का फैसला, इंटरनेशनल इमरजेंसी इकोनॉमिक पावर्स एक्ट केस, जॉन रॉबर्ट्स मेजॉरिटी ओपिनियन, मेजर क्वेश्चन डॉक्ट्रिन 2026, प्रेसिडेंशियल टैरिफ पावर लिमिटेड, आर्टिकल I सेक्शन 8 टैक्सेशन पावर, सेपरेशन ऑफ पावर्स ट्रेड पॉलिसी, सेक्शन 122 ट्रेड एक्ट 1974, सेक्शन 232 नेशनल सिक्योरिटी टैरिफ, सेक्शन 301 ट्रेड इन्वेस्टिगेशन, सेक्शन 201 सेफगार्ड टैरिफ, US इंडिया ट्रेड रिलेशन 2026, US को इंडियन एक्सपोर्ट पर असर, इंडिया US ट्रेड फ्रेमवर्क 2026, ग्लोबल टैरिफ पॉलिसी डिबेट, सुप्रीम कोर्ट ने एग्जीक्यूटिव पावर को लिमिट किया, US कॉन्स्टिट्यूशनल लॉ और ट्रेड, इमर्जिंग मार्केट्स एक्सपोर्ट पर असर, क्वाड स्ट्रेटेजिक ट्रेड इम्प्लीकेशन्स, WTO ट्रेड डिस्प्यूट एनालिसिस, प्रोटेक्शनिज्म बनाम फ्री ट्रेड US, टैरिफ पर कांग्रेसनल अथॉरिटी
No comments:
Post a Comment