क्या ईरान युद्ध इंटरनेशनल अलायंस और जियोपॉलिटिक्स को नया आकार दे रहा है?

YouTube

अभी का ईरान युद्ध तेज़ी से एक हाई-इंटेंसिटी लड़ाई में बदल गया है, जिसमें मिसाइल एक्सचेंज, होर्मुज स्ट्रेट में रुकावटें और रीजनल स्पिलओवर शामिल हैं। 1 अप्रैल, 2026 तक, इस लड़ाई में – इस्फ़हान, यज़्द और परचिन जैसी जगहों पर U.S. और इज़राइल के हमले, खाड़ी देशों और इज़राइल के खिलाफ़ ईरान का जवाबी हमला, और ईरान का दस लाख तक सैनिकों का जमावड़ा – अब तक 3,000 से ज़्यादा मौतें हो चुकी हैं और दुनिया भर में एनर्जी शॉक लगे हैं। फिर भी, इसका असली मतलब लड़ाई के मैदान से कहीं आगे है। ऐसी खबरें हैं कि US प्रेसिडेंट ट्रंप इज्ज़तदार तरीके से बाहर निकलने की पूरी कोशिश कर रहे हैं।

हालांकि, यह लड़ाई एक जियोपॉलिटिकल स्ट्रेस टेस्ट का काम करती है, जो दूसरे वर्ल्ड वॉर के बाद के सिस्टम में दरारों को सामने लाती है और एक टूटी-फूटी, मल्टीपोलर दुनिया की ओर बदलाव को तेज़ करती है। ऐसे हालात में जहाँ युद्ध बिना किसी पक्की जीत के लंबा खिंचता है—जिसमें नुकसानदेह हमले, प्रॉक्सी बढ़ोतरी और आर्थिक नुकसान शामिल हैं—नीचे बताई गई बातें गहरे बदलावों का इशारा करती हैं। जिन गठबंधनों को लंबे समय से अहम माना जाता था, वे खत्म हो रहे हैं, नए पावर सेंटर बन रहे हैं, और NATO और UN जैसे संस्थानों के सामने वजूद से जुड़े सवाल हैं। आइए हम हर बात को बैलेंस-ऑफ-पावर डायनामिक्स के रियलिस्टिक नज़रिए से एनालाइज़ करें, जिसे गठबंधन के तालमेल पर लिबरल इंस्टीट्यूशनलिस्ट सोच और पहचान से होने वाले बदलावों पर कंस्ट्रक्टिविस्ट विचारों से संतुलित किया गया है, और 2030–2040 तक लंबे समय के नतीजों का अनुमान लगाया गया है।

NATO गठबंधन तनाव में: खत्म होने का रास्ता?

युद्ध ने NATO के अंदरूनी मतभेदों को सामने ला दिया है, जिसमें मुख्य सहयोगी सीधे तौर पर शामिल होने से इनकार कर रहे हैं और यहाँ तक कि लॉजिस्टिक रुकावटें भी लगा रहे हैं। ईरान ऑपरेशन में शामिल U.S. मिलिट्री एयरक्राफ्ट के लिए अपना एयरस्पेस बंद करने और रोटा और मोरोन जैसे बेस के इस्तेमाल से मना करने का स्पेन का फैसला एक कड़ी फटकार है, जिससे U.S. फ्लाइट्स को अपना रूट बदलना पड़ा और मैड्रिड का इस लड़ाई को "गैर-कानूनी" मानने का नज़रिया सामने आया। ट्रंप ने होर्मुज स्ट्रेट को सुरक्षित करने या लड़ाई में मदद करने से मना करने के लिए ज़्यादातर NATO सदस्यों की सबके सामने बुराई की है, इसे "बहुत बेवकूफी भरी गलती" कहा है और अलायंस के भरोसे पर सवाल उठाया है। जबकि पोलैंड और बाल्टिक जैसे पूर्वी यूरोप के देश (रूस को ईरान की ड्रोन सप्लाई का हवाला देते हुए) सिर्फ बोलने के लिए सपोर्ट दिखा रहे हैं, फ्रांस, जर्मनी, UK और नॉर्डिक देशों जैसे बड़े प्लेयर्स ने मिलकर कार्रवाई करने के बजाय डी-एस्केलेशन, कानूनी चिंताओं और घरेलू विरोध को प्राथमिकता दी है। एक संस्था के तौर पर NATO ने खुद को लॉजिस्टिक्स जैसे "इनेबलिंग सपोर्ट" तक सीमित रखा है, और साफ तौर पर आर्टिकल 5 का इस्तेमाल करने से बचा है।

अंदाज़ा है कि यह तनाव NATO के धीरे-धीरे खत्म होने या बड़े पैमाने पर बदलाव की वजह बन सकता है। लंबे समय तक चलने वाले युद्ध के हालात में, U.S. का एकतरफ़ा रवैया—जो ट्रंप की टैरिफ़ धमकियों और बोझ बांटने की मांगों में साफ़ दिखता है—भरोसे को कम करता है। यूरोपियन देश, जो यूक्रेन के बाद पहले से ही स्ट्रेटेजिक ऑटोनॉमी में इन्वेस्ट कर रहे हैं, EU के परमानेंट स्ट्रक्चर्ड कोऑपरेशन (PESCO) और एक कॉमन डिफ़ेंस फ़ंड जैसी पहलों में तेज़ी ला सकते हैं। 2035 तक, एक "NATO-माइनस" उभरेगा: पूर्वी किनारे के देशों के साथ U.S. के नेतृत्व वाला एक मुख्य गुट, जबकि पश्चिमी यूरोप भूमध्यसागरीय और अफ़्रीकी खतरों पर फ़ोकस करने वाला एक स्वतंत्र पिलर बनेगा। खत्म होना खत्म होना नहीं बल्कि बेमतलब होना है; आर्टिकल 5 एक सिंबॉलिक बन जाता है क्योंकि यूरोप U.S. की वापसी के ख़िलाफ़ बचाव करता है। यह ऐतिहासिक गठबंधन की दरारों को दिखाता है, उदाहरण के लिए 1956 का स्वेज़ संकट, जहाँ एक दबदबे वाले देश द्वारा कथित ज़्यादा पहुँच संतुलन बनाने को बढ़ावा देती है। जैसा कि आप जानते हैं, 1956 में, ब्रिटेन और फ़्रांस—US के मुख्य सहयोगी—ने स्वेज़ नहर को वापस पाने के लिए मिस्र पर हमला किया, नासिर के नेशनलाइज़ेशन को एक खतरा मानते हुए। US, जो एक उभरता हुआ दबदबा बनाने वाला देश है, ने इस कार्रवाई की निंदा कॉलोनियल दखलअंदाज़ी कहकर की और उन्हें बेइज़्ज़ती से पीछे हटने के लिए आर्थिक दबाव का इस्तेमाल किया। इस दरार ने गठबंधन की कमियों को सामने ला दिया, जिससे संतुलन बनाने की ज़रूरत पड़ी: फ्रांस ने अपने इंडिपेंडेंट न्यूक्लियर प्रोग्राम को तेज़ कर दिया, जबकि ब्रिटेन ने अमेरिकी दबदबे को कमज़ोर करने के लिए यूरोप के साथ और करीब आने की कोशिश की।

तो, आज यूरोप के मामले में, ईरान युद्ध की विरासत एक ट्रांसअटलांटिक तलाक हो सकती है जो रूस और चीन के खिलाफ़ मिलकर रोकने की ताकत को कमज़ोर करती है, और यूरोप-फर्स्ट सिक्योरिटी सिस्टम को बढ़ावा देती है।

भारत नो-मैन्स लैंड में फंसा: क्या यह एक महंगी गलती थी?

भारत खुद को अजीब स्थिति में पाता है। 2010 के बाद इसका झुकाव U.S.-इज़राइल एक्सिस की तरफ़ हुआ, जो डिफ़ेंस समझौतों, QUAD की महत्वाकांक्षाओं और पाकिस्तान के साथ दुश्मनी से प्रेरित था, ईरान और रूस के साथ गहरे ऐतिहासिक संबंधों से टकराया। आधिकारिक तौर पर न्यूट्रल, नई दिल्ली ने अरब देशों पर ईरानी हमलों की निंदा की है, लेकिन U.S.-इज़राइली हमलों की आलोचना करने से परहेज़ किया है। साथ ही, युद्ध से पहले भारतीय प्रधानमंत्री की तेल अवीव यात्रा ने एक ऐसे तालमेल का संकेत दिया जिससे पारंपरिक दोस्त नाराज़ हो गए हैं। नतीजतन, एनर्जी की सच्चाईयाँ चुभती हैं। होर्मुज़ में रुकावटों ने तेल की कीमतों में तेज़ी ला दी है, जिससे भारत को रूसी LNG और कच्चे तेल के साथ संबंध फिर से शुरू करने के लिए मजबूर होना पड़ा, जिन्हें उसने U.S. के दबाव में कम कर दिया था। लेकिन पहले वाला खास बर्ताव अब नहीं है। चाबहार पोर्ट (सेंट्रल एशिया तक पहुँचने के लिए पाकिस्तान को छोड़कर) और ईरानी तेल इंपोर्ट जैसी पारंपरिक संपत्तियाँ अब देनदारियाँ बन गई हैं, और तेहरान भारत की चुप्पी को धोखा मान रहा है। भारत अब "नो-मैन्स लैंड" में फंस गया है, जो कई सालों के अंदाजे वाले हालात में महंगा साबित हो रहा है। शॉर्ट-टर्म में, इसके नतीजे वोलाटाइल एनर्जी (भारत अपना 85% तेल इंपोर्ट करता है) से इकॉनमिक नुकसान और BRICS डायनामिक्स में तनाव हैं, जहां रूस और चीन का दबदबा है। लॉन्ग-टर्म में, भारत का "मल्टी-अलाइनमेंट" डॉक्ट्रिन कमज़ोर पड़ना तय है। अमेरिकी कैंप के ज़रिए पाकिस्तान को मात देने से ईरान अलग-थलग पड़ जाएगा, जो सुन्नी खाड़ी देशों के लिए एक काउंटरवेट था, और रूस जो एक मुख्य हथियार सप्लायर रहा है। 2030 तक, दिल्ली को एक ज़बरदस्ती की स्थिति का सामना करना पड़ सकता है—यूरेशियन कनेक्टिविटी की कीमत पर U.S. डिफेंस संबंधों को गहरा करना—या अगर टैरिफ वॉर के बीच वाशिंगटन एक्सक्लूसिव लॉयल्टी मांगता है तो अलग-थलग पड़ना पड़ सकता है। यह युद्ध हेजिंग की सीमाओं को उजागर करता है, जो कथित तौर पर भारत की बड़ी स्ट्रैटेजी थी, और ऑटोनॉमी के लिए इसकी तारीफ़ की गई थी। अब इसके रिएक्टिव होने का खतरा है, जिससे एक टुकड़े-टुकड़े में इसका स्विंग-स्टेट लेवरेज कम हो जाएगा। यह वाकई महंगा साबित हो रहा है। भारत ने ईरान के साथ अपनी अच्छी इमेज खो दी है, जिससे अफ़गानिस्तान-पाकिस्तान पॉलिसी में रुकावट आएगी, और रूसी एनर्जी डील से इम्पोर्ट बिल बढ़ जाएंगे।

खराब अमेरिकी मिलिट्री इमेज: USA के साथ समीकरणों को फिर से बनाना

युद्ध के नुकसान पहुंचाने वाले नेचर ने – हमलों से ईरानी मिसाइल प्रोडक्शन और बेस कमज़ोर होने के बावजूद – U.S. मिलिट्री की अजेयता की छवि को धूमिल कर दिया है। ईरान का जुटाना, हूथी और हिज़्बुल्लाह जैसे प्रॉक्सी एक्टिवेशन, और होर्मुज टोल-कलेक्शन की चाल (चीनी या ईरानी करेंसी में) लचीलापन दिखाती है, हार नहीं। U.S. सैनिकों की संख्या बढ़ाना (और मरीन, संभावित 10,000 और) और कैरियर की तैनाती डेज़र्ट स्टॉर्म के फैसले के बजाय इराक/अफ़गानिस्तान की उलझनों को दिखाती है।

अंदाज़े से, यह इमेज डैमेज ग्लोबल रीकॉन्फ़िगरेशन को बढ़ावा देता है। रियलिस्ट थ्योरी बैलेंसिंग की भविष्यवाणी करती है। खाड़ी देश हथियारों के लिए चीन/रूस की ओर जा सकते हैं; दक्षिण-पूर्व एशियाई देश U.S. की बढ़ी हुई रोकथाम पर सवाल उठा सकते हैं। 2040 तक, सऊदी अरब और वियतनाम जैसे देश अपनी क्षमताओं को बढ़ा सकते हैं या मल्टीपोलर सप्लायर की तरफ जा सकते हैं। U.S. की "हमेशा युद्ध" वाली बात फिर से सामने आ रही है, जिससे सॉफ्ट पावर और भरोसा कम हो रहा है। लंबे समय में, इससे डी-डॉलराइजेशन तेज होगा और U.S. की सिक्योरिटी गारंटर के तौर पर ताकत कम होगी, जिससे वाशिंगटन को अलायंस के बजाय लेन-देन वाले बाइलेटरलिज्म के लिए मजबूर होना पड़ेगा। इमेज एक ज़रूरी सुपरपावर से बदलकर साथियों के बीच एक सुपरपावर की हो जाएगी। इससे नए ग्रेट पावर इक्वेशन बनना तय है।

यूरोप एक आज़ाद बड़ी ताकत के तौर पर उभरा—कनाडा के साथ?

लंबे समय तक यूरोप की स्ट्रेटेजिक ऑटोनॉमी सिर्फ़ एक बयानबाज़ी थी। लेकिन ईरान युद्ध इसे एक टैक्टिकल और अर्जेंट पुश में बदल रहा है। U.S. एस्केलेशन का विरोध—जो स्पेन के रुख और डी-एस्केलेशन के लिए बड़े पैमाने पर अपील में साफ़ है—वॉशिंगटन से अलग राय को दिखाता है। एनर्जी शॉक और रिफ्यूजी के डर ने आत्मनिर्भरता के लिए घरेलू दबाव बढ़ा दिया है। यह जॉइंट प्रोक्योरमेंट, रैपिड रिएक्शन फोर्स और न्यूक्लियर शेयरिंग डिबेट के रूप में EU डिफेंस इंटीग्रेशन को तेज़ कर रहा है।

इस सिनेरियो में, यूरोप का 2035 तक एक "बड़ी ताकत" के रूप में एकजुट होना तय है, जो आर्थिक रूप से एकजुट, मिलिट्री रूप से भरोसेमंद और डिप्लोमैटिक रूप से मज़बूत होगा। कनाडा अटलांटिक के पार यूरोप के साथ कई वैल्यू शेयर करता है। हालाँकि, यह यूनाइटेड स्टेट्स को लेकर सतर्क हो रहा है। मौजूदा U.S. लीडरशिप आइसोलेशनिज़्म और पॉपुलिज़्म के संकेत दिखाती है। यह कनाडा को दूसरी पार्टनरशिप की तलाश करने पर मजबूर करता है। इस वजह से, कनाडा धीरे-धीरे यूरोप के करीब आ रहा है।

कनाडा और यूनाइटेड स्टेट्स के बीच NORAD के ज़रिए सिक्योरिटी कोऑपरेशन जारी रह सकता है, लेकिन कनाडा यूरोप और NATO के साथ भी रिश्ते मज़बूत कर सकता है। यह नए आर्कटिक सिक्योरिटी एग्रीमेंट और जॉइंट डिफेंस प्लानिंग के ज़रिए हो सकता है। समय के साथ, कनाडा और यूरोप एक करीबी स्ट्रेटेजिक पार्टनरशिप बना सकते हैं। यह उभरता हुआ "यूरो-कैनेडियन एक्सिस" क्लाइमेट पॉलिसी, ट्रेड कोऑपरेशन और रूल-बेस्ड इंटरनेशनल ऑर्डर के सपोर्ट पर फोकस कर सकता है।

ऐसा कोऑपरेशन यूनाइटेड स्टेट्स और चीन के बीच बढ़ती दुश्मनी को भी बैलेंस कर सकता है। अगर यह ट्रेंड जारी रहता है, तो वेस्टर्न अलायंस बदलना शुरू हो सकता है। मुख्य रूप से यूनाइटेड स्टेट्स के लीड करने के बजाय, वेस्ट ज़्यादा डीसेंट्रलाइज़्ड हो सकता है। यूरोप असर का एक और बड़ा सेंटर बनकर उभर सकता है।

ये बदलाव बदलती पॉलिटिकल आइडेंटिटी से भी प्रेरित हैं। यूरोप ने ट्रेडिशनली खुद को एक "सिविलियन पावर" के तौर पर देखा है जो डिप्लोमेसी और इकोनॉमिक असर पर फोकस करता है। लेकिन हाल के जियोपॉलिटिकल प्रेशर यूरोप को ज़्यादा स्ट्रेटेजिक ऑटोनॉमी और मज़बूत मिलिट्री कैपेबिलिटी की ओर धकेल रहे हैं। यह धीरे-धीरे होने वाला बदलाव यूरो-कैनेडियन पार्टनरशिप के आइडिया को ज़्यादा रियलिस्टिक और मुमकिन बनाता है। 

उभरते ग्लोबल सिस्टम में UNO बेमतलब होता जा रहा है

बड़े झगड़ों के सामने यूनाइटेड नेशंस तेज़ी से कमज़ोर होता जा रहा है। यह बुराई तो करता है, लेकिन उन्हें लागू करने में मुश्किल महसूस करता है। जब सिक्योरिटी काउंसिल कार्रवाई करती भी है, तो अक्सर प्रस्ताव सीमित और चुनिंदा ही रहते हैं। उदाहरण के लिए, कार्रवाई बड़े झगड़े के बजाय सिर्फ़ जवाबी कार्रवाई पर फोकस कर सकती है। यह सिक्योरिटी काउंसिल के अंदर गहरे मतभेदों को दिखाता है। वीटो पावर — यूनाइटेड स्टेट्स, रूस और चीन — अक्सर मज़बूत और मतलब वाली कार्रवाई को रोकते हैं। नतीजतन, यूनाइटेड नेशंस तेज़ी से समाधान के बजाय भाषणों का एक प्लेटफॉर्म बनता जा रहा है।

यह स्थिति भविष्य में और खराब हो सकती है। युद्धों और झगड़ों को ग्लोबल संस्थाओं के बजाय टेम्पररी गठबंधनों के ज़रिए ज़्यादा मैनेज किया जा रहा है। देश एड हॉक गठबंधन बनाते हैं, जैसे एक तरफ यूनाइटेड स्टेट्स और इज़राइल और दूसरी तरफ ईरान के सपोर्ट वाले ग्रुप। ये इंतज़ाम यूनाइटेड नेशंस जैसी मल्टीलेटरल संस्थाओं को बायपास करते हैं। साथ ही, अफ़्रीकन यूनियन और ASEAN जैसे रीजनल संगठनों को लोकल संकटों को मैनेज करने में ज़्यादा अहमियत मिल सकती है। अगर यह ट्रेंड जारी रहा, तो 2040 तक यूनाइटेड नेशंस का रोल काफी कम हो सकता है। ऑर्गनाइज़ेशन मुख्य रूप से इंसानी कामों, जैसे रिफ्यूजी मदद और डिज़ास्टर रिलीफ पर फोकस कर सकता है। इस बीच, देशों के छोटे और ज़्यादा फ्लेक्सिबल ग्रुप ग्लोबल फैसले लेने में हावी हो सकते हैं। ये "मिनीलेटरल" ग्रुपिंग और बड़ी ताकतों के बीच बातचीत बड़े ग्लोबल फोरम की जगह ले सकती है।

यह बदलाव ग्लोबल पॉलिटिक्स में एक बड़े बदलाव को दिखाता है। यह सोच कि इंटरनेशनल इंस्टीट्यूशन ऑर्डर बनाए रख सकते हैं, कमजोर हो रही है। इसके बजाय, पावर पॉलिटिक्स ज़्यादा हावी होती जा रही है। मजबूत देश अपने हितों के आधार पर नतीजे तय कर रहे हैं, न कि शेयर्ड नियमों के आधार पर। इस माहौल में, ताकतवर देशों के बीच इनफॉर्मल "G-plus" समिट आम ​​हो सकते हैं। ये डेवलपमेंट UN जनरल असेंबली के असर को और कम कर सकते हैं और नॉर्म्स के बजाय पावर के आस-पास ग्लोबल ऑर्डर को नया आकार दे सकते हैं।

एशियन मिलिट्री-इकोनॉमिक ब्लॉक बनाम चीन; ताइवान और यूक्रेन पर कब्ज़ा

ईरान में U.S. का दखल उसका ध्यान इंडो-पैसिफिक इलाके से हटा रहा है। इससे चीन और रूस दोनों को अपना असर बढ़ाने के मौके मिल रहे हैं। जापान, साउथ कोरिया, इंडोनेशिया और दूसरे साउथ-ईस्ट एशियाई देश तेज़ी से परेशान हो रहे हैं। उन्हें एनर्जी की बढ़ती कीमतों, बढ़ते सिक्योरिटी रिस्क और चीन की मज़बूत मिलिट्री मौजूदगी का सामना करना पड़ रहा है। इसके जवाब में, ये देश एक-दूसरे के करीब आ सकते हैं और एक नया “पैसिफिक अलायंस” बना सकते हैं। यह अलायंस सेमीकंडक्टर पार्टनरशिप जैसे इकोनॉमिक सहयोग को जॉइंट नेवल पेट्रोल और शेयर्ड मिसाइल डिफेंस सिस्टम जैसे सिक्योरिटी उपायों के साथ जोड़ सकता है।

अगर यूनाइटेड स्टेट्स पर ज़्यादा दबाव पड़ता है, तो चीन इस स्थिति का फ़ायदा उठाने की कोशिश कर सकता है। एक मुमकिन सिनेरियो यह है कि चीन 2032 तक ताइवान पर कब्ज़ा कर सकता है, या तो ब्लॉकेड के ज़रिए या कोई तेज़ स्ट्रेटेजिक कदम उठाकर जो ज़मीन पर एक नई सच्चाई बनाए। साथ ही, रूस यूक्रेन में अपनी स्थिति मज़बूत कर सकता है, शायद अपने इलाके के फ़ायदों को मज़बूत कर सकता है या 2030 तक और ज़्यादा इलाके पर कब्ज़ा कर सकता है। रूस को एशियन मार्केट के साथ मज़बूत तेल और एनर्जी संबंधों से भी फ़ायदा हो सकता है। इन डेवलपमेंट्स के जवाब में, इलाके के देश मिलकर रोकने की स्ट्रैटेजी अपना सकते हैं। इसमें मिलिट्री कोऑपरेशन, इकोनॉमिक पार्टनरशिप और टेक्नोलॉजिकल कोऑपरेशन शामिल होंगे। ऐसे कदम एशिया को तीन-पावर वाले स्ट्रक्चर में बदल सकते हैं, जिसमें यूनाइटेड स्टेट्स, चीन और एक नया रीजनल ब्लॉक असर के बड़े सेंटर के तौर पर काम करेंगे। यह एशिया और पूरी दुनिया में पावर बैलेंस में एक बड़ा बदलाव होगा।

अफ्रीका, लैटिन अमेरिका और अरब देशों में बदलाव/रीऑर्डरिंग

अफ्रीका में रिसोर्स और असर के लिए कॉम्पिटिशन बढ़ सकता है। अगर ईरान कमजोर होता है, तो साहेल और रेड सी जैसे इलाकों में पावर वैक्यूम बन सकता है। इससे रूस और चीन को अपना असर बढ़ाने का मौका मिल सकता है। जैसे-जैसे कॉम्पिटिशन बढ़ेगा, कुछ अफ्रीकी देशों को पॉलिटिकल अस्थिरता, मिलिट्री तख्तापलट या बाहरी ताकतों के सपोर्ट वाले प्रॉक्सी झगड़ों का सामना करना पड़ सकता है।

लैटिन अमेरिका में, सरकारें अपनी ग्लोबल पार्टनरशिप में अलग-अलग तरह की चीजें करना जारी रख सकती हैं। कई देश BRICS और दूसरे नॉन-वेस्टर्न पार्टनर्स के साथ रिश्ते मजबूत कर सकते हैं। यह ट्रेंड यूनाइटेड स्टेट्स पर निर्भरता कम कर सकता है और मोनरो डॉक्ट्रिन से जुड़े पारंपरिक असर से दूर जा सकता है। अरब दुनिया में भी बड़े बदलाव हो सकते हैं। अगर ईरान की ताकत कम होती है, तो सऊदी अरब और यूनाइटेड अरब अमीरात जैसे सुन्नी देशों का असर बढ़ सकता है। हालांकि, U.S. के भरोसे पर शक खाड़ी देशों में फूट डाल सकता है। इससे खाड़ी पर फोकस करने वाले छोटे गठबंधन या चीन की मध्यस्थता वाले समझौते हो सकते हैं।

साथ ही, इस इलाके में कमजोर शिया ग्रुप और ज़्यादा कट्टर हो सकते हैं। चल रहे झगड़े बॉर्डर पार शरणार्थियों की आवाजाही को भी बढ़ावा दे सकते हैं। आबादी में ये बदलाव धीरे-धीरे मिडिल ईस्ट और आस-पास के इलाकों में डेमोग्राफिक्स और पॉलिटिकल डायनामिक्स को बदल सकते हैं।

नतीजा: एक नया जियोपॉलिटिकल दौर

ईरान युद्ध गठबंधनों को बहुत ज़्यादा बदल रहा है। NATO कमजोर पड़ रहा है, भारत मुश्किल से बचाव कर रहा है, U.S. की इज्ज़त गिर रही है, यूरोप ऊपर उठ रहा है, UN कमज़ोर पड़ रहा है, एशिया में बँटवारा हो रहा है, और ग्लोबल साउथ इलाके फिर से एक हो रहे हैं। सदी के बीच तक, एक मल्टीपोलर ऑर्डर—पांच या छह पोल (U.S., यूरोप-कनाडा, चीन, रूस, इंडो-पैसिफिक ब्लॉक, शायद भारत)—यूनिपोलरिटी की जगह ले लेगा। असलियत की जीत होती है: देश खतरों को बैलेंस करते हैं, पहचान बनती है, संस्थाएं खुद को ढालती हैं या खत्म हो जाती हैं। यह सिनेरियो तय करने वाला नहीं है, लेकिन अगर युद्ध बिना किसी हल के लंबा चलता है तो इसकी संभावना है। पॉलिसी बनाने वालों को इस बदलाव को समझना होगा: भारत के लिए, मल्टी-अलाइनमेंट को फिर से तय करना होगा; दुनिया के लिए, प्रैक्टिकल प्लूरलिज़्म को अपनाना होगा। युद्ध की आखिरी विरासत? जीत या हार नहीं, बल्कि एक विवादित, डायनामिक जियोपॉलिटिक्स का जन्म, जहां कोई एक एक्टर हावी नहीं होता।

होर्मुज की खाड़ी, ईरान युद्ध, हूथी, इज़राइल, ट्रंप, नेतन्याहू, सऊदी अरब, भारत, चीन, रूस, पाकिस्तान, ग्लोबल साउथ, NATO, EU, यूरोप, इंडो-पैसिफिक ब्लॉक, कनाडा, स्पेन, UK, मोदी