इतिहास ऐसे उदाहरणों से भरा पड़ा है, जब लोगों ने पवित्र स्थानों पर समझौतों पर हस्ताक्षर किए और बहुत देर से जाना कि कागज़ का भी अपना वजन होता है।
इस वर्ष 7 अगस्त को मक्का में सऊदी अरब, पाकिस्तान और तुर्की ने ऐसा ही एक समझौता किया। उन्होंने सहमति जताई कि तीनों में से किसी एक पर सशस्त्र हमला बाकी दोनों पर हमला माना जाएगा।
यह भाषा परिचित लगती है, क्योंकि है ही। यह मूलतः नाटो की सबसे पुरानी सामूहिक सुरक्षा प्रतिबद्धता जैसी है, लेकिन बिना नाटो की संस्थागत व्यवस्था के।
तैंतीस दिन बाद इस प्रतिबद्धता की परीक्षा उसी तरीके से हुई, जिस तरीके से ऐसी प्रतिबद्धताओं की हमेशा होती है—राजनयिकों ने नहीं, बल्कि मिसाइलों ने।
हूती ड्रोन और रॉकेटों ने दक्षिणी सऊदी अरब में ठिकानों को निशाना बनाया। नागरिक घायल हुए। ऊर्जा ढाँचे को नुकसान पहुँचा। पाकिस्तान के रक्षा मंत्री ख्वाजा आसिफ ने कहा कि यदि यमन का युद्ध सऊदी क्षेत्र तक फैलता है, तो मक्का समझौता सक्रिय हो जाएगा। उन्होंने कहा कि इस्लामाबाद अपनी प्रतिबद्धताओं का सम्मान करेगा।
इससे एक कहीं अधिक महत्वपूर्ण सवाल उठता है:
अगर पाकिस्तान वास्तव में मक्का समझौते को सक्रिय कर देता है, तो क्या होगा?
न टेलीविजन पर कोई बयान। न कूटनीतिक भाषा। बल्कि विमान। जहाज़। मिसाइलें। सैन्य बैटरियाँ। सैनिक।
इसके साथ तीन सवाल तुरंत सामने आते हैं।
क्या मध्य-पूर्व की आग उन देशों से आगे फैल जाएगी, जो पहले से युद्ध की चपेट में हैं?
क्या पश्चिम की ओर देखते हुए पाकिस्तान उन आंतरिक दरारों से टूटने लगेगा, जिन्हें वह दशकों से छिपाने की कोशिश करता आया है?
और जब भारत, चीन तथा पाकिस्तान के छोटे पड़ोसी इस स्थिति में अवसर और खतरा—या दोनों—देखेंगे, तो वे क्या करेंगे?
व्यापक आग
सबसे पहले वास्तविकता को इंटरनेट की कल्पित उन्मादपूर्ण तस्वीरों से अलग करना जरूरी है।
अगर पाकिस्तानी सेनाएँ सऊदी अरब से हूतियों के खिलाफ अभियान चलाती हैं, तो पूरा अरब जगत अचानक एक विशाल युद्धक्षेत्र नहीं बन जाएगा।
लीबिया यमन नहीं बन जाएगा। ट्यूनीशिया, अल्जीरिया और मोरक्को के इस संघर्ष में शामिल होने की संभावना कम है। बयान होंगे, विरोध-प्रदर्शन होंगे और कूटनीतिक नाटक भी होगा। लेकिन यह सैन्य संक्रमण के समान नहीं है।
असल खतरा उन क्षेत्रों के निकट है जहाँ पहले से युद्ध चल रहे हैं।
इराक सबसे स्पष्ट दबाव-बिंदु है।
ईरान से जुड़े इराकी गुटों के पास पहले से मिसाइलें, राजनीतिक नेटवर्क और अमेरिकी तथा अन्य पश्चिमी हितों के निकट पहुँच है।
यदि पाकिस्तान और सऊदी अरब हूती ठिकानों पर हमले शुरू करते हैं और तेहरान इसे ईरान के सहयोगियों के खिलाफ अमेरिकी-इजरायली अभियान में शामिल हुआ एक सुन्नी गठबंधन बताता है, तो इराकी मिलिशिया शायद बगदाद के आदेश की प्रतीक्षा न करें।
उनके पास हथियार हैं। उनके पास लक्ष्य हैं। और उन्हें उनका इस्तेमाल करना आता है। दूसरे शब्दों में, इराक औपचारिक रूप से युद्ध में शामिल न भी हो। वह बस युद्ध में रिस सकता है।
सीरिया और लेबनान की स्थिति और भी स्पष्ट है। वे पहले से ही क्षेत्रीय संघर्ष में गहराई से उलझे हुए हैं। वहाँ सवाल यह नहीं है कि युद्ध फैलेगा या नहीं, बल्कि यह है कि मौजूदा मोर्चे कितने अधिक तीव्र हो जाएंगे।
फिर आता है ईरान।
सऊदी अरब, तुर्की और पाकिस्तान के खिलाफ एक साथ पूर्ण पैमाने का सीधा युद्ध ईरान के लिए भी बेहद जोखिम भरा होगा। ईरान पहले ही अमेरिका और इजरायल से जूझ रहा है।
लेकिन ईरान को सेना लेकर रेगिस्तान पार करने की जरूरत नहीं है। उसके पास सस्ते और अधिक प्रभावी साधन हैं : प्रॉक्सी। मिसाइलें। ड्रोन। और तेल।
हूती सक्रिय और हथियारबंद बने रह सकते हैं, जबकि तेहरान उनसे अपने प्रत्यक्ष नियंत्रण से इनकार करता रहेगा। इराकी और सीरियाई प्रॉक्सी सऊदी तथा अमेरिकी हितों पर दबाव डाल सकते हैं। और फारस की खाड़ी तथा होर्मुज़ जलडमरूमध्य आर्थिक युद्ध के साधन बन सकते हैं।
सबसे खतरनाक क्षण तब आएगा जब सऊदी क्षेत्र से संचालित पाकिस्तानी विमानों या सैन्य प्रतिष्ठानों पर ईरान या उसके सहयोगियों का सीधा हमला हो।क्योंकि तब इस्लामाबाद के सामने एक बिल्कुल अलग विकल्प होगा। उसे यह तय नहीं करना होगा कि सिद्धांत रूप में किसी संधि का सम्मान किया जाए या नहीं। उसे यह तय करना होगा कि क्या पाकिस्तानी सैनिकों पर हमला हुआ है। और ऐसी घटना ही सावधानी से लिखी गई कूटनीतिक भाषा को सैन्य आवश्यकता में बदल देती है।
पाकिस्तान के खिलाफ ईरान का सीधा युद्ध फिर भी अंतिम विकल्प होगा। पाकिस्तान परमाणु हथियारों से लैस है। जब ईरान पहले ही इजरायल और अमेरिका से संघर्ष कर रहा हो, तब उसके लिए एक और परमाणु संकट पैदा करने की कोई खास वजह नहीं होगी। इसलिए अधिक संभावित ईरानी प्रतिक्रिया होगी: प्रॉक्सी, मिसाइल और आर्थिक दबाव। न कि ईरानी सेना का रावलपिंडी की ओर बढ़ना।
और अमेरिका?
वॉशिंगटन शायद हूतियों के खिलाफ पाकिस्तान या तुर्की की सीमित सैन्य सहायता का स्वागत करे। अमेरिकी जमीनी सैनिक भेजे बिना अतिरिक्त सैन्य क्षमता मिलना उसके लिए आकर्षक होगा।
लेकिन इसकी भी सीमाएँ होंगी।
अमेरिका संभवतः चाहेगा कि पाकिस्तान की भूमिका स्पष्ट रूप से सीमित रहे और मक्का समझौता ईरान के खिलाफ एक अनियंत्रित सुन्नी सैन्य गठबंधन में न बदल जाए।
वॉशिंगटन का निजी संदेश शायद सीधा होगा: मदद करो, लेकिन युद्ध को मत फैलाओ।
अमेरिका पहले ही होर्मुज़ जलडमरूमध्य से जुड़े अपने सैन्य दुस्साहस के खिलाफ बढ़ते घरेलू विरोध का सामना कर रहा है।
रूस इससे भी अधिक सावधानी बरतेगा। यूक्रेन अभी भी मॉस्को की प्रमुख सैन्य चिंता है। रूस ईरान के साथ अपने संबंध बचाए रखना चाहेगा, लेकिन सऊदी अरब और पाकिस्तान को भी अलग नहीं करना चाहेगा। सार्वजनिक रूप से मॉस्को तनाव कम करने की अपील करेगा। निजी तौर पर वह अपना प्रभाव उस दिन के लिए बचाकर रखेगा, जब हर पक्ष को किसी ऐसे व्यक्ति की जरूरत होगी जिसे फोन किया जा सके।
तो पहला निष्कर्ष काफी स्पष्ट है।
यदि पाकिस्तान मक्का समझौते को सक्रिय करता है, तो मध्य-पूर्व अचानक एक विशाल भट्ठी नहीं बन जाएगा। इसके बजाय पहले से जल रही आगें मिसाइलों, प्रॉक्सी समूहों, जहाज़रानी के जोखिमों और आर्थिक दबाव के कहीं अधिक घने नेटवर्क से जुड़ जाएँगी।
पाकिस्तान की अपनी दरारें
अब आता है अधिक महत्वपूर्ण सवाल।
पाकिस्तान के भीतर क्या होगा?
पाकिस्तान पश्चिम की ओर सैन्य संसाधन भेजेगा, जबकि वह पहले से गंभीर आंतरिक सुरक्षा समस्याओं का सामना कर रहा है।
सबसे पहले नज़र बलोचिस्तान पर जाएगी।बलोचिस्तान को अस्थिर होने के लिए किसी नए संकट की जरूरत नहीं है। वह पहले से ही पाकिस्तान की सबसे स्थायी आंतरिक सुरक्षा चुनौती है। बलोच विद्रोह ने सड़कों, सुरक्षा प्रतिष्ठानों, आर्थिक परियोजनाओं और चीनी हितों को तेजी से निशाना बनाया है।
और आखिरी बात अत्यंत महत्वपूर्ण है।
चीनी निवेश—विशेषकर ग्वादर और व्यापक चीन-पाकिस्तान आर्थिक गलियारे के आसपास—इस संघर्ष में महज आकस्मिक नुकसान नहीं है। वह स्वयं रणनीतिक निशाना है।
अब कल्पना कीजिए कि पाकिस्तान अतिरिक्त विमान, सैनिक और खुफिया संसाधन अरब क्षेत्र की ओर भेजता है।
दो बातें होंगी।
खुफिया तंत्र पर दबाव बढ़ेगा। सेना का ध्यान बँटेगा।और विद्रोहियों को अवसर मिलेगा।
इससे भी अधिक महत्वपूर्ण यह है कि एक राजनीतिक तर्क अपने आप आकार लेने लगेगा: पाकिस्तान सऊदी अरब की रक्षा के लिए अपने सैनिक भेज रहा है, जबकि बलोचिस्तान अब भी पूछ रहा है कि पाकिस्तानी राज्य ने उसे बदले में क्या दिया है।
इस तर्क के लिए किसी ईरानी खुफिया अधिकारी को कान में फुसफुसाने की जरूरत नहीं है।इसके लिए केवल एक अंतिम संस्कार, एक शिकायत और एक टेलीफोन काफी है। इसलिए यदि पाकिस्तान यमन के संघर्ष में गहराई से शामिल होता है, तो बलोच विद्रोह के और तीव्र होने की संभावना बढ़ जाएगी।
लेकिन इसका अर्थ अपने आप पाकिस्तान का विघटन नहीं है।
अलगाव एक ऐसा शब्द है जिसे टिप्पणीकार इसलिए पसंद करते हैं क्योंकि इससे नाटकीय सुर्खियाँ बनती हैं।वास्तविकता कहीं अधिक जटिल है।पाकिस्तानी राज्य के पास अभी भी एक बड़ा सुरक्षा तंत्र, सैन्य छावनियाँ, खुफिया नेटवर्क और पर्याप्त दमनकारी क्षमता है।इसलिए बलोचिस्तान में हिंसा बढ़ने की संभावना अधिक है, तत्काल स्वतंत्रता की नहीं।
कश्मीर की स्थिति अलग है।पाकिस्तान-अधिकृत कश्मीर और गिलगित-बाल्टिस्तान के कुछ हिस्सों में राजनीतिक असंतोष है और यह क्षेत्र अत्यधिक रणनीतिक महत्व रखता है। लेकिन वहाँ फिलहाल बलोचिस्तान जैसी संगठित विद्रोही मशीनरी नहीं है।
अरब क्षेत्र की घटनाओं में उलझी पाकिस्तानी सेना अधिक राजनीतिक असंतोष पैदा कर सकती है, लेकिन असंतोष अपने आप स्वतंत्रता के युद्ध में नहीं बदल जाता। उसके लिए किसी को वह खास माचिस जलानी होगी।
सिंध एक अलग तरह का खतरा पेश करता है। सिंधी राष्ट्रवाद मौजूद है, लेकिन तत्काल समस्या आर्थिक है। कराची और सिंध की अर्थव्यवस्था पाकिस्तान के वित्त और व्यापार के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण हैं। क्षेत्रीय युद्ध ईंधन की कीमतें बढ़ाए, जहाज़रानी बाधित करे और विदेशों से आने वाले धन को कम करे, तो उसका असर सिंध में एक बिल की तरह पहुँचेगा।
और बिल गुस्सा पैदा करते हैं। वे प्रदर्शन पैदा करते हैं। वे राजनीतिक अस्थिरता पैदा करते हैं। लेकिन वे अपने आप नए देश पैदा नहीं करते।
इसलिए यदि जोखिमों को क्रम में रखा जाए:
बलोचिस्तान: अधिक तीव्र विद्रोही हिंसा।
कश्मीर और उत्तरी क्षेत्र: बढ़ता राजनीतिक तनाव।
सिंध: आर्थिक असंतोष और अस्थिरता।
पाकिस्तानी राज्य पहले भी सैन्य अतिविस्तार से बच चुका है।
भारत, चीन और पड़ोसी
अब वह सवाल आता है जो भारत में स्वाभाविक रूप से चर्चाओं का केन्द्र बनेगा: क्या भारत इस अवसर का इस्तेमाल पाकिस्तान को तोड़ने के लिए करेगा?
Balkanise यानी किसी देश को छोटे-छोटे हिस्सों में बाँट देना—यह शब्द आकर्षक है, क्योंकि यह एक बेहद जटिल कहानी के साफ-सुथरे अंत का वादा करता है। इतिहास शायद ही कभी इतने साफ अंत देता है।
भारत ने 1971 में पाकिस्तान को तोड़ा और बांग्लादेश एक संप्रभु देश के रूप में अपने राजनीतिक जीवन के साथ अस्तित्व में आया। लेकिन भारत को प्राप्त रणनीतिक लाभ समय के साथ काफी हद तक कमजोर पड़ गए। इसके अलावा भारत की अपनी रणनीतिक प्राथमिकताएँ हैं—आतंकवाद को नियंत्रित करना, सैन्य श्रेष्ठता बनाए रखना, परमाणु सीमा की रक्षा करना और यह सुनिश्चित करना कि पाकिस्तान आसानी से अगले संकट की शर्तें तय न कर सके।
पाकिस्तान को बलोच, सिंधी, पश्तून या अन्य हिस्सों में बाँटने की सक्रिय कोशिश बिल्कुल अलग स्तर की कार्रवाई होगी।इसके लिए बड़े पैमाने पर गुप्त अभियान, अत्यधिक जोखिम और सबसे बढ़कर एक भयावह सवाल का जवाब चाहिए: अगर पाकिस्तान विखंडित होने लगे तो उसके परमाणु हथियारों का क्या होगा?
केवल यह सवाल ही दिल्ली को बेहद सावधान रखने के लिए पर्याप्त होना चाहिए। इसलिए भारत द्वारा पाकिस्तान को पूरी तरह विखंडित करने की कोशिश की संभावना कम है। इसके बजाय भारत पाकिस्तान की व्यस्तता का लाभ उठाने की कोशिश करेगा, लेकिन उस सीमा को पार किए बिना।
आतंकवादी नेटवर्क पर दबाव बढ़ाया जा सकता है। सीमा सुरक्षा मजबूत की जा सकती है। बलोचिस्तान में मानवाधिकारों के मुद्दे को अंतरराष्ट्रीय मंच पर अधिक प्रमुखता दी जा सकती है। और यह सुनिश्चित किया जा सकता है कि खाड़ी क्षेत्र में पाकिस्तान की व्यस्तता उसे नियंत्रण रेखा पर अधिक स्वतंत्रता न दे।
दूसरे शब्दों में: भारत लाभ उठाना चाहता है। अराजकता नहीं।
दोनों में एक महत्वपूर्ण अंतर है।
फिर आता है चीन।
पाकिस्तान के एकजुट बने रहने में शायद सबसे प्रत्यक्ष और ठोस हित चीन का है।
ग्वादर। राजमार्ग। बिजली परियोजनाएँ। चीन-पाकिस्तान आर्थिक गलियारा। हिंद महासागर तक पहुँचने वाला पश्चिमी मार्ग। बीजिंग के लिए एक विखंडित पाकिस्तान रणनीतिक और आर्थिक आपदा होगा। इसलिए चीन के पास पाकिस्तान को नियंत्रित रखने का मजबूत कारण है। यदि इस्लामाबाद यमन में गहराई से शामिल होता है, तो बीजिंग लगभग निश्चित रूप से चाहेगा कि पाकिस्तानी भूमिका सीमित रहे। वह बलोचिस्तान में चीनी नागरिकों और परियोजनाओं की बेहतर सुरक्षा भी चाहेगा।
और वह भारत पर बहुत करीबी नज़र रखेगा। इसलिए नहीं कि बीजिंग को भारत द्वारा पाकिस्तान पर आक्रमण की उम्मीद है, बल्कि इसलिए कि पाकिस्तान की व्यस्तता के दौरान बलोचिस्तान या उत्तरी क्षेत्रों में भारत की कोई बड़ी कार्रवाई चीनी हितों को प्रभावित कर सकती है।
चीन का उद्देश्य सरल है: पाकिस्तान को एकजुट रखो। रास्ता खुला रखो। निवेश की रक्षा करो।
इसे मित्रता कहा जा सकता है। लेकिन इसे उस शक्ति की व्यावहारिक सावधानी समझना अधिक उचित होगा, जिसने पहले ही उस कंक्रीट में पैसा लगा रखा है।
और फिर आते हैं पाकिस्तान के पड़ोसी।
अफगानिस्तान शायद सबसे तत्काल चिंता है। यमन में व्यस्त पाकिस्तान के पास पश्चिमी सीमा के लिए कम संसाधन होंगे। इससे तालिबान और तहरीक-ए-तालिबान पाकिस्तान को अधिक स्वतंत्रता मिल सकती है। हथियार, उग्रवादी और शरणार्थी अधिक आसानी से आवाजाही कर सकते हैं। इससे जरूरी नहीं कि कोई नया युद्ध शुरू हो। यह केवल पुराने युद्ध को अधिक ऑक्सीजन देगा।
बांग्लादेश संभवतः ऊर्जा कीमतों, व्यापार और अपने वस्त्र उद्योग पर ध्यान केंद्रित रखेगा। उसके पास किसी अन्य मध्य-पूर्वी संघर्ष का हिस्सा बनने का कोई खास कारण नहीं है। नेपाल अपने पड़ोसियों पर आर्थिक निर्भरता के कारण इस संघर्ष में कोई गंभीर भूमिका निभाने की स्थिति में नहीं है। और श्रीलंका मुख्यतः जहाज़रानी, बीमा, ईंधन की कीमतों और व्यापक हिंद महासागर अर्थव्यवस्था के माध्यम से इसके प्रभाव महसूस करेगा।
इनमें से कोई भी देश युद्ध का फैसला नहीं करेगा।
असली खतरा
अब इन सभी धागों को एक साथ जोड़िए।
यदि पाकिस्तान मक्का समझौते को सक्रिय करता है, तो मध्य-पूर्व अचानक उत्तर अफ्रीका से फारस की खाड़ी तक फैली एक ही आग में नहीं बदल जाएगा। इसके बजाय पहले से चल रहे संघर्ष एक-दूसरे से और अधिक मजबूती से जुड़ जाएँगे।
ईरान परमाणु सीमा से नीचे रहकर जवाब देने की कोशिश करेगा। हूती अधिक महत्वपूर्ण हो जाएँगे। इराकी और सीरियाई प्रॉक्सी अधिक खतरनाक हो जाएँगे। जहाज़रानी और ऊर्जा बाजार अधिक असुरक्षित होंगे।
अमेरिका संघर्ष को नियंत्रण से बाहर जाने से रोकने की कोशिश करेगा। रूस अपना प्रभाव बनाए रखेगा और कूटनीतिक परिणाम की प्रतीक्षा करेगा।
पाकिस्तान के भीतर बलोचिस्तान सैन्य अतिविस्तार का पहला गंभीर शिकार बन सकता है। कश्मीर और सिंध में राजनीतिक तथा आर्थिक दबाव बढ़ सकता है, लेकिन दोनों को स्वतः अलगाववादी मोर्चा मानना उचित नहीं होगा।
भारत लगभग निश्चित रूप से रणनीतिक लाभ लेने की कोशिश करेगा। लेकिन पाकिस्तान को सक्रिय रूप से विखंडित करने की कोशिश एक बिल्कुल अलग कदम होगा, जिसके जोखिम किसी भी भू-राजनीतिक सुर्खी से कहीं अधिक होंगे।
और चीन के पास पाकिस्तान को टूटने से रोकने का शायद सबसे मजबूत व्यावहारिक कारण होगा। क्योंकि बीजिंग के लिए पाकिस्तान केवल एक पड़ोसी नहीं है। वह बुनियादी ढाँचा है। वह पहुँच है। वह निवेश है। वह कंक्रीट में ढली रणनीति है।
मक्का समझौते का उद्देश्य प्रतिरोध पैदा करना था। लेकिन सामूहिक रक्षा की एक दिलचस्प विशेषता होती है। जिस क्षण उसे सक्रिय किया जाता है, प्रतिरोध दायित्व में बदल जाता है।
महल में लिखा गया एक सुंदर वाक्य उस समय बेहद महँगा साबित हो सकता है, जब सामने ड्रोन से लैस मिलिशिया हो, मिसाइलों से लैस क्षेत्रीय शक्ति हो और घर के भीतर ऐसा विद्रोह हो जो सेना के दूसरी ओर देखने का इंतजार कर रहा हो।
1947 या 1916 के नक्शे दोबारा खींचे जाने वाले नहीं हैं। लेकिन इस समझौते को केवल औपचारिक कूटनीति मानकर खारिज भी नहीं किया जाना चाहिए। तीन देशों ने ऐसे क्षेत्र में सामूहिक रक्षा की प्रतिबद्धता लिखी है, जो पहले ही युद्धों से भरा पड़ा है। और अब उस वाक्य में एक फ्यूज़ लगा हुआ है।
असल सवाल यह नहीं है कि पाकिस्तान ने लड़ने का वादा किया है या नहीं। उसने किया है।
असल सवाल यह है कि जब वह क्षण आएगा, तब क्या पाकिस्तान यह तय कर पाएगा कि लड़ाई कहाँ खत्म होगी?
#MeccaPact #SaudiArabia #Pakistan #Turkey #MiddleEast #Yemen #Houthis #Iran #Geopolitics #MiddleEastConflict #PakistanMilitary #IndiaPakistan #ChinaPakistan #GlobalSecurity #FromAWritersDesk
No comments:
Post a Comment