पाकिस्तान की नई शतरंज की बिसात: क्या मुनीर ही अब राज्य हैं?

 

YouTube

पाकिस्तान में एक संविधान है।एक संसद है।एक प्रधानमंत्री है।मंत्रिमंडल है।यहाँ तक कि चुनाव भी होते हैं।और इन सबके पीछे एक छोटी-सी बात है, जिसे सबको नज़रअंदाज़ करने की उम्मीद की जाती है।

पाकिस्तानी सेना।

क्योंकि पाकिस्तान में संविधान आपको बताता है कि देश चलाने की जिम्मेदारी किसकी है।लेकिन सेना आपको बताती है कि वास्तव में कौन तय करता है कि राष्ट्रीय सुरक्षा का मुद्दा क्या है।और जिस क्षण कोई विषय राष्ट्रीय सुरक्षा का मुद्दा बन जाता है...

बधाई हो!

नागरिकों को बहुत विनम्रता से कमरे से बाहर भेज दिया जाता है।

अब फील्ड मार्शल आसिम मुनीर फर्नीचर खिसकाते दिखाई दे रहे हैं।लेकिन यह कोई साधारण फर्नीचर नहीं है।यह पूरा पाकिस्तानी राज्य है।और वह केवल कुर्सियों की जगह नहीं बदल रहे।वह उन कुर्सियों पर ऐसे लोगों को बैठाते दिखाई दे रहे हैं, जिन पर उन्हें भरोसा हो सकता है।मिलिट्री इंटेलिजेंस।आईएसआई के महत्वपूर्ण पद।इन्फैंट्री डिवीज़न।फ्रंटियर कॉर्प्स।बलूचिस्तान।रणनीतिक कमान।

और 27वें संवैधानिक संशोधन के बाद मुनीर पहले ही चीफ ऑफ डिफेन्स फोर्सेज बन चुके हैं।इसलिए सितंबर का यह फेरबदल अचानक कहीं अधिक महत्वपूर्ण हो जाता है।क्योंकि जब एक व्यक्ति को व्यापक औपचारिक सैन्य अधिकार मिलें...और उसी समय उसके नीचे के वरिष्ठ कमान ढाँचे में भी बदलाव हो...तो यह महज पदों का फेरबदल नहीं होता।यह सत्ता की वास्तुकला होती है।और वास्तुकला मायने रखती है।खासकर तब...

जब उस इमारत के भीतर परमाणु हथियार रखे हों।

पाकिस्तान का महान म्यूज़िकल चेयर्स खेल

आइए शुरुआत करते हैं ताज़ा फेरबदल से।

मेजर जनरल आदिल इफ्तिखार वर्राइच को कथित तौर पर उत्तरी वज़ीरिस्तान में 7 इन्फैंट्री डिवीज़न की कमान से हटाकर डायरेक्टर जनरल मिलिट्री इंटेलिजेंस बनाया गया है।कई अन्य मेजर जनरलों को भी आईएसआई के महत्वपूर्ण पदों पर नियुक्त किया गया है।आईएसआई की Z, S और P डायरेक्टरेट्स में बदलाव हुए हैं।इन्फैंट्री फॉर्मेशन्स में नए अधिकारी आए हैं।फ्रंटियर कॉर्प्स में नई नियुक्तियाँ हुई हैं।और बलूचिस्तान में पश्चिमी फ्रंटियर कॉर्प्स कमान के गठन के साथ सैन्य ढाँचे की एक और परत जोड़ दी गई है।

अब आधिकारिक भाषा में इसे कहा जाता है...प्रशासनिक फेरबदल।क्योंकि अगर इसे सत्ता के केंद्रीकरण का नाम दे दिया जाए, तो लोग असहज सवाल पूछने लगेंगे।इसलिए इसे प्रशासनिक फेरबदल ही कहिए।ठीक वैसे ही जैसे किसी राजा द्वारा हर महत्वपूर्ण किले में अपने पसंदीदा सरदारों को नियुक्त करने को कहा जा सकता है...नियमित कार्मिक प्रबंधन।

देखिए, इसमें कुछ भी असामान्य नहीं है।

असल सवाल यह नहीं है कि हर अधिकारी व्यक्तिगत रूप से मुनीर के प्रति वफादार है या नहीं।बाहर बैठे हम लोग इसे निश्चित रूप से नहीं जान सकते।असल सवाल है…

पूरा पैटर्न क्या बता रहा है? किसे पदोन्नति मिल रही है? किसे खुफिया जिम्मेदारी मिल रही है? किसे महत्वपूर्ण सैन्य कमान मिल रही है? किसे बलूचिस्तान मिल रहा है? किसे पश्चिमी सीमा की जिम्मेदारी मिल रही है? किसके पास संवेदनशील सूचनाओं तक पहुँच होगी? कौन सेना के भीतर के अधिकारियों पर निगरानी रखेगा? और किस अधिकारी को अपनी अगली महत्वपूर्ण पोस्टिंग के लिए वर्तमान नेतृत्व का आभारी होना पड़ेगा?

क्योंकि सत्ता के लिए हमेशा यह कहना जरूरी नहीं होता: "तुम मेरे आदमी हो।"

कभी-कभी इतना ही काफी होता है कि सामने वाला जानता हो: "तुम्हारा अगला प्रमोशन किसके हाथ में है।"

यह बहुत प्रभावी प्रबंधन प्रणाली है।

मोटिवेशनल सेमिनार की कोई जरूरत नहीं।

 वह आदमी जिसे नया विज़िटिंग कार्ड मिल गया

अब आते हैं उस संवैधानिक हाथी पर, जो कमरे में मौजूद है।

मुनीर अब सिर्फ सेना प्रमुख नहीं हैं।वह चीफ ऑफ डिफेन्स फोर्सेज भी हैं।27वें संवैधानिक संशोधन ने पाकिस्तान की सैन्य कमान संरचना को ही बदल दिया।चेयरमैन जॉइंट चीफ्स ऑफ स्टाफ कमेटी का पद समाप्त कर दिया गया।चीफ ऑफ डिफेन्स फोर्सेज का पद बनाया गया।और मुनीर का कार्यकाल प्रभावी रूप से फिर से शुरू होकर पाँच साल का हो गया।

अर्थात पाकिस्तान ने एक बेहद दिलचस्प काम किया है।उसने यह सवाल नहीं पूछा: "सैन्य सत्ता के अत्यधिक केंद्रीकरण को कैसे रोका जाए?"

उसने पूछा: "ऑर्गेनाइजेशन चार्ट को और आसान कैसे बनाया जाए?"

और जवाब आया: "तीनों सेनाओं से जाने वाले तीरों को एक ही बॉक्स की ओर कर दीजिए।"

आपको इस सरलता की प्रशंसा करनी होगी।

क्यों कई सैन्य शक्ति-केंद्र हों, जब एक ही काफी है?

क्यों संस्थागत अस्पष्टता हो, जब संस्थागत स्पष्टता उपलब्ध है?

क्यों तीन अलग-अलग घोड़े हों, जब एक फील्ड मार्शल पूरी घुड़सवार सेना पर सवार हो सकता है?

बेशक, इसका अर्थ यह नहीं है कि पाकिस्तान में हर निर्णय अब व्यक्तिगत रूप से मुनीर ही लेते हैं।पाकिस्तानी सेना एक विशाल संस्था है।उसके अपने हित हैं।अपनी परंपराएँ हैं।अपनी आंतरिक पदानुक्रम व्यवस्था है।और अपने संस्थागत समीकरण हैं।लेकिन औपचारिक अधिकार मायने रखते हैं।निरंतरता मायने रखती है।और नियुक्तियाँ मायने रखती हैं।जब ये तीनों चीजें एक साथ आती हैं, तो सैन्य प्रमुख के पास एक अत्यंत मूल्यवान चीज आ जाती है।समय।

समय ही सत्ता है

कम समय के लिए रहने वाला सैन्य प्रमुख अपने उत्तराधिकारी के बारे में सोचता है।लंबे समय तक रहने वाला सैन्य प्रमुख उत्तराधिकार की पूरी प्रक्रिया को प्रभावित कर सकता है।यह बहुत बड़ा अंतर है।

कल्पना कीजिए कि आप पाकिस्तान सेना के एक वरिष्ठ अधिकारी हैं।आप देखते हैं कि वर्तमान नेतृत्व कमांडरों की नियुक्तियाँ कर रहा है।आप देखते हैं कि किसे खुफिया जिम्मेदारी मिल रही है।आप देखते हैं कि किसे महत्वपूर्ण फील्ड कमान मिल रही है।आप देखते हैं कि किसे प्रमोशन मिल रहा है।और फिर आपको एहसास होता है कि मौजूदा नेतृत्व कई वर्षों तक सत्ता के केंद्र में रह सकता है।

अचानक हर कोई संस्थागत गणित का विद्यार्थी बन जाता है।

सवाल यह नहीं रह जाता: "मुझे व्यक्तिगत रूप से कौन पसंद है?"

सवाल हो जाता है: "जब मुझे अगली पोस्टिंग चाहिए होगी, तब यहाँ कौन होगा?"

यही वह प्रक्रिया है जिससे कोई कमान संरचना अपने आपको मजबूत करती जाती है।फिर से कहें तो अतिशयोक्ति नहीं करनी चाहिए।पाकिस्तानी सेना एक व्यक्ति द्वारा चलाए जाने वाले रोबोटों का समूह नहीं है।लेकिन यह भी नहीं कहा जा सकता कि नियुक्तियाँ महत्वहीन हैं।हर सेना में प्रमोशन सत्ता है।और पाकिस्तान में प्रमोशन कई बार राजनीति भी है।और जब राजनीति पर सेना का गहरा प्रभाव हो…

तो यह चक्र कुछ यूँ बन जाता है: सेना राजनीति को प्रभावित करती है।राजनीति नियुक्तियों को प्रभावित करती है।नियुक्तियाँ सेना को मजबूत करती हैं।

और फिर सेना कहती है: "देखिए, नागरिक राजनीति कितनी अस्थिर है।"

यह कुछ वैसा ही है जैसे आग लगाने वाले व्यक्ति को अग्निशमन विभाग का निरीक्षक बना दिया जाए।

भारत के लिए इसका क्या मतलब है?

अब आता है वह सवाल जो भारत के लिए महत्वपूर्ण है।नई दिल्ली को इससे क्या समझना चाहिए?

भारत को यह मानकर नहीं चलना चाहिए कि मजबूत मुनीर का अर्थ तत्काल युद्ध है।लेकिन भारत को इसका उल्टा भी नहीं मानना चाहिए कि पाकिस्तान में सैन्य सत्ता का केंद्रीकरण उसकी विदेश नीति को अपने-आप उदार या शांतिपूर्ण बना देगा।

ऐसा जरूरी नहीं है।

इसका अर्थ इतना जरूर है कि पाकिस्तान की रणनीतिक नीति का निर्णय-केंद्र सैन्य प्रतिष्ठान के भीतर ही बना हुआ है।और इसका असर पड़ता है।क्योंकि जब भारत इस्लामाबाद से कश्मीर, आतंकवाद, सीमा या सैन्य विश्वास-निर्माण जैसे मुद्दों पर बात करता है...तो वह सिर्फ एक नागरिक सरकार से बात नहीं कर रहा होता।नागरिक सरकार बातचीत का हिस्सा हो सकती है।लेकिन इन विषयों पर अंतिम प्रभाव रखने वाली शक्ति सुरक्षा प्रतिष्ठान के पास काफी हद तक बनी रहती है।

इसलिए भारतीय कूटनीति को एक बहुत सामान्य बात समझनी होगी: माइक और निर्णय लेने वाले व्यक्ति को एक मत समझिए।जिसके हाथ में माइक्रोफोन हो...

जरूरी नहीं कि वीटो भी उसी के हाथ में हो।

और यही भारत-पाकिस्तान संबंधों की सबसे असहज वास्तविकता है।

दोनों देश परमाणु हथियारों से लैस हैं।कई युद्ध लड़ चुके हैं।आतंकवादी हमले और सैन्य टकराव झेल चुके हैं।दोनों सेनाएँ दुनिया की सबसे अधिक सैन्यीकृत सीमाओं में से एक के आमने-सामने खड़ी हैं।इसलिए जब पाकिस्तान की सैन्य कमान संरचना और अधिक केंद्रीकृत होती है, तो भारत को उसके संभावित प्रभावों को समझना ही होगा।घबराने के लिए नहीं।लेकिन आँखें बंद करने के लिए भी नहीं।

क्योंकि सत्ता का केंद्रीकरण दो बिल्कुल अलग परिणाम दे सकता है।एक ओर इससे नीति अधिक सुसंगत हो सकती है।दूसरी ओर निर्णय लेने की प्रक्रिया कुछ सीमित लोगों की सोच पर अधिक निर्भर हो सकती है।और सीमित समूह कभी-कभी यह मान बैठते हैं कि उन्होंने इतिहास को समझ लिया है...

जबकि इतिहास आमतौर पर उन्हें समझाने में लगा होता है कि वे गलत थे।यहीं रणनीतिक आत्मविश्वास...

रणनीतिक अति-आत्मविश्वास बन सकता है।

बलूचिस्तान: दूसरी जंग

अब आते हैं बलूचिस्तान पर।

शायद इस पूरे फेरबदल का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा यही हो।पाकिस्तान ने पश्चिमी फ्रंटियर कॉर्प्स की नई कमान बनाई है।पश्चिमी जिलों में सैन्य नियंत्रण और समन्वय बढ़ाया जा रहा है।यह इलाका विद्रोह, ईरान की सीमा, अफगानिस्तान, खनिज संसाधनों और CPEC से जुड़ी परियोजनाओं के चौराहे पर बैठा है।

इसलिए बलूचिस्तान सिर्फ पाकिस्तान की एक प्रांतीय समस्या नहीं है।यह चीन के निवेश से जुड़ी हुई रणनीतिक समस्या है।और इस समस्या का समाधान पाकिस्तान जिस पारंपरिक तरीके से करने की कोशिश करता रहा है, वह भी हमारे सामने है।और सैन्य कमांडर।और खुफिया व्यवस्था।और अर्धसैनिक बल।और सुरक्षा।

लेकिन इतिहास यहाँ एक छोटी-सी समस्या खड़ी करता है।

राजनीतिक असंतोष को हमेशा सैन्य नियुक्तियों से खत्म नहीं किया जा सकता।

आप हिंसा दबा सकते हैं।मिलिटेंट नेटवर्क तोड़ सकते हैं।सड़कें सुरक्षित कर सकते हैं।महत्वपूर्ण परियोजनाओं की रक्षा कर सकते हैं।लेकिन लोगों को यह विश्वास दिलाना कि वे उसी राजनीतिक व्यवस्था का हिस्सा हैं...यह किसी कमांडर के आदेश से नहीं होता।

और यही वह क्षेत्र है जहाँ सैन्य संस्थाएँ अक्सर सबसे कम सहज होती हैं।सेना किसी इलाके को सुरक्षित कर सकती है।लेकिन यह जरूरी नहीं कि वह लोगों को यह विश्वास भी दिला सके कि वे उस व्यवस्था के सम्मानित नागरिक हैं।

अफगानिस्तान: रणनीतिक बूमरैंग

और फिर है अफगानिस्तान।

दशकों तक पाकिस्तान ने अफगानिस्तान में भारी प्रभाव बनाने की कोशिश की।तालिबान की काबुल वापसी को पाकिस्तान के कुछ रणनीतिक हलकों में कभी एक अवसर के रूप में देखा गया था।आज वही संबंध तेजी से खराब हो रहे हैं।पाकिस्तान अफगानिस्तान की जमीन से संचालित आतंकवादी समूहों पर आरोप लगाता है।तालिबान सरकार इन आरोपों को खारिज करती है।पाकिस्तान सीमा पार सैन्य कार्रवाई करता है।अफगानिस्तान उसकी निंदा करता है।और 

अचानक वह देश जिसने कभी अफगानिस्तान को रणनीतिक गहराई समझा था...उसे पता चल रहा है कि रणनीतिक गहराई की भी अपनी राय होती है।

यानी जो देश कभी आपकी रणनीतिक संपत्ति था...वह अब आपकी रणनीतिक समस्या बन सकता है।

भारत पूर्व में है।अफगानिस्तान पश्चिम में increasingly hostile है।बलूचिस्तान अस्थिर है।ईरान पड़ोसी है।चीन अपनी परियोजनाओं की सुरक्षा चाहता है।अमेरिका चाहता है कि पाकिस्तान रणनीतिक रूप से उपयोगी बना रहे।और पाकिस्तानी अर्थव्यवस्था चमत्कार चाहती है।

अगर भूगोल शिकायत दर्ज करा सकता तो पाकिस्तान का भूगोल अब तक वकील कर चुका होता।

अब चीन की एंट्री

और फिर आता है चीन।

चीन शायद पाकिस्तान का सबसे महत्वपूर्ण रणनीतिक साझेदार है।CPEC ने बलूचिस्तान और पाकिस्तान के पश्चिमी इलाकों को और महत्वपूर्ण बना दिया है।चीनी निवेश को सुरक्षा चाहिए।सुरक्षा के लिए पाकिस्तानी सेना चाहिए।और इस तरह चीन-पाकिस्तान संबंधों में सेना की भूमिका और महत्वपूर्ण हो जाती है।यहीं एक दिलचस्प विरोधाभास पैदा होता है।

पाकिस्तान अपनी संप्रभुता चाहता है।लेकिन अपनी संप्रभुता को व्यावहारिक रूप से संचालित करने वाले कई महत्वपूर्ण बाहरी संबंधों के लिए वह उसी संस्था पर निर्भर होता जा रहा है, जिसके पास सैन्य शक्ति सबसे अधिक है।और फिर वही संस्था कहती है: "चिंता मत कीजिए। हम सिर्फ निर्वाचित सरकार की संप्रभुता की रक्षा कर रहे हैं।"

निर्वाचित सरकार चुपचाप अपना कैलेंडर देखती है।और अगली ब्रीफिंग का इंतजार करती है।

और फिर अमेरिका

पाकिस्तान को वॉशिंगटन भी चाहिए।जरूरी नहीं कि चीन की जगह।चीन के साथ-साथ।पाकिस्तान को चाहिए:बीजिंग का पैसा।वॉशिंगटन का रणनीतिक ध्यान।खाड़ी देशों का निवेश।सैन्य उपयोगिता।और राजनयिक महत्व।यह असंभव नहीं है।पाकिस्तान ने ऐतिहासिक रूप से बड़ी शक्तियों के लिए खुद को रणनीतिक रूप से उपयोगी साबित करने की अद्भुत क्षमता दिखाई है।

लेकिन समस्या यह है कि हर बड़ी शक्ति बदले में कुछ चाहती है।

चीन चाहता है सुरक्षा और रणनीतिक विश्वसनीयता।अमेरिका चाहता है आतंकवाद-रोधी सहयोग और क्षेत्रीय प्रभाव।खाड़ी देश चाहते हैं आर्थिक और सुरक्षा साझेदारी।पाकिस्तान चाहता है निवेश, सैन्य समर्थन और राजनयिक जगह।और भारत चाहता है कि पाकिस्तान सीमा पार अस्थिरता को बढ़ावा देना बंद करे।

हर किसी का अपना एजेंडा है।

सवाल सिर्फ यह है कि क्या पाकिस्तान के पास इन सभी एजेंडों को एक साथ संभालने के लिए पर्याप्त आर्थिक और संस्थागत क्षमता है?

तो क्या मुनीर अब और शक्तिशाली हो गए हैं?

संस्थागत रूप से देखें तो हाँ।लेकिन यहाँ हमें सत्ता और सफलता के बीच फर्क करना होगा।मुनीर के पास अधिक औपचारिक अधिकार हो सकते हैं।अधिक निरंतरता हो सकती है।वरिष्ठ नियुक्तियों पर अधिक प्रभाव हो सकता है।अधिक एकीकृत कमान संरचना हो सकती है।लेकिन इनमें से कोई भी चीज अपने-आप रणनीतिक सफलता की गारंटी नहीं देती।

क्योंकि पाकिस्तान की समस्याएँ केवल सैन्य नहीं हैं।वे आर्थिक हैं।राजनीतिक हैं।जातीय हैं।संस्थागत हैं।सामाजिक हैं।राजनयिक हैं।और वैचारिक भी हैं।

एक खुफिया अधिकारी आर्थिक संकट हल नहीं कर सकता।एक कोर कमांडर राजनीतिक वैधता पैदा नहीं कर सकता।फ्रंटियर कॉर्प्स बलूचिस्तान की शिकायतें समाप्त नहीं कर सकता।परमाणु हथियार समृद्धि पैदा नहीं कर सकते।और फील्ड मार्शल भूगोल को आदेश देकर दूसरी जगह नहीं भेज सकता।यही सैन्य शक्ति का सबसे बड़ा जाल है।जब आपके पास हथौड़ा होता है तो हर समस्या कील दिखाई देने लगती है।

और पाकिस्तान ने पिछले कई दशकों में बहुत सारे हथौड़े जमा कर लिए हैं।

भारत को असल में क्या देखना चाहिए?

तो भारत को देखना क्या चाहिए? सिर्फ मुनीर क्या बोलते हैं, यह नहीं।देखिए कि वह क्या बना रहे हैं।अगली कोर कमांड नियुक्तियाँ देखिए।GHQ में कौन जा रहा है? भविष्य की सैन्य नेतृत्व-श्रृंखला में कौन आ रहा है? ISI में कौन जा रहा है?Military Intelligence में कौन जा रहा है? बलूचिस्तान किसके हाथ में जा रहा है? पश्चिमी सीमा किसके हाथ में है?CPEC की सुरक्षा कौन देख रहा है? अफगानिस्तान के साथ संबंध किस दिशा में जा रहे हैं? चीन के साथ संबंध किस दिशा में जा रहे हैं? और सबसे महत्वपूर्ण...क्या नागरिक सरकार को वास्तव में कोई स्वतंत्र रणनीतिक स्थान मिल रहा है? यही असली परीक्षा है।

अगर सैन्य संस्थान का वर्चस्व लगातार बढ़ता गया...

तो पाकिस्तान की विदेश नीति धीरे-धीरे सुरक्षा प्रतिष्ठान की रणनीतिक सोच का और अधिक प्रतिबिंब बन सकती है।और उस सोच में भारत ऐतिहासिक रूप से केंद्रीय सुरक्षा चुनौती रहा है।इसका अर्थ यह नहीं कि युद्ध अनिवार्य है।इसका अर्थ यह है कि रणनीतिक सतर्कता अनिवार्य है।

सबसे बड़ा विरोधाभास

और अब आते हैं पाकिस्तान के सबसे बड़े विरोधाभास पर।

पाकिस्तान की स्थापना एक संवैधानिक गणराज्य के रूप में हुई थी।वहाँ चुनाव हैं।राजनीतिक दल हैं।संसद है।न्यायपालिका है।मंत्रिमंडल है।लेकिन जब देश के सबसे महत्वपूर्ण सुरक्षा प्रश्न सामने आते हैं तो चर्चा किसी न किसी तरह उत्तर की ओर खिसक जाती है।रावलपिंडी की ओर।मानो पाकिस्तान ने संवैधानिक व्यवस्था में एक अद्भुत आउटसोर्सिंग मॉडल विकसित कर लिया हो।

राजनेता शासन करें।जनरल निगरानी करें।खुफिया एजेंसियाँ व्याख्या करें।टेलीविज़न एंकर समझाएँ।और जनता तालियाँ बजाए।

क्या शानदार श्रम-विभाजन है!

लेकिन मुनीर के मौजूदा केंद्रीकरण से एक और गंभीर सवाल पैदा होता है।जब वही संस्था जो रेफरी है...वही प्रमुख खिलाड़ी भी बन जाए...तो रेफरी का रेफरी कौन होगा? और अगर रेफरी ही लाइनमैन नियुक्त करने लगे...तो खेल का परिणाम पहले से तय होने की संभावना पर सवाल कौन उठाएगा?

यही कारण है कि ताज़ा फेरबदल महत्वपूर्ण है।

कहानी सिर्फ यह नहीं है कि आसिम मुनीर ने कुछ अधिकारियों को नई पोस्टिंग दी है।कहानी यह है कि पाकिस्तानी सैन्य व्यवस्था एक ऐसे नेतृत्व के आसपास अधिक कसकर संगठित होती दिखाई दे रही है...जिसके पास संवैधानिक रूप से पहले ही असाधारण अधिकार हैं।इससे बेहतर समन्वय हो सकता है।बेहतर सैन्य प्रतिरोधक क्षमता हो सकती है।निर्णय तेजी से लिए जा सकते हैं।लेकिन पूरा सिस्टम कुछ सीमित लोगों के आकलन पर अधिक निर्भर भी हो सकता है।और शायद एक दिन एक व्यक्ति के आकलन पर।

परमाणु हथियारों से लैस किसी भी देश के लिए यह बहुत भारी जिम्मेदारी है।

अंतिम बात

तो क्या भारत को डरना चाहिए? नहीं।

क्या भारत को निश्चिंत हो जाना चाहिए? बिल्कुल नहीं।

भारत का रास्ता इससे कहीं अधिक साधारण होना चाहिए।व्यवस्था को समझिए।समझिए कि वास्तविक निर्णय कौन लेता है।समझिए कि पाकिस्तानी सैन्य नेतृत्व किस दिशा में बदल रहा है।समझिए कि चीन क्या चाहता है।समझिए कि अफगानिस्तान क्या कर रहा है।समझिए कि बलूचिस्तान में क्या हो रहा है।पाकिस्तान की राजनीतिक अर्थव्यवस्था समझिए।और सबसे महत्वपूर्ण, पाकिस्तानी बयानबाज़ी और पाकिस्तानी क्षमता के बीच का अंतर समझिए।

क्योंकि भू-राजनीति कोई बॉलीवुड फिल्म नहीं है। अंतिम दृश्य में कोई नायक प्रवेश नहीं करता...दो मिनट का भाषण देता है...और सब कुछ ठीक हो जाता है।यहाँ संस्थाएँ हैं।हित हैं।बजट हैं।सेनाएँ हैं।खुफिया एजेंसियाँ हैं।आर्थिक सीमाएँ हैं।और परमाणु हथियार हैं।इसीलिए भारत को न तो पाकिस्तान की हर कमजोरी पर जश्न मनाना चाहिए...न ही पाकिस्तान की हर सैन्य चाल से घबराना चाहिए।भारत को बस देखना चाहिए।बहुत ध्यान से।बहुत ठंडे दिमाग से।और बहुत बुद्धिमानी से।क्योंकि पाकिस्तान ने शायद दरवाज़े पर लगी नेमप्लेट बदल दी है।

लेकिन असली कहानी यह है कि उस दरवाज़े के पीछे बैठे व्यक्ति को अब पूरी इमारत का कहीं अधिक साफ़ नक्शा दिखाई देता है।और शायद इस कहानी का सबसे व्यंग्यात्मक हिस्सा यह है: पाकिस्तान ने दशकों यह तय करने में बिताए कि राज्य को कौन नियंत्रित करेगा।शायद अब उसने समस्या हल कर ली है।

सेना सुरक्षा प्रतिष्ठान को नियंत्रित करती है।सुरक्षा प्रतिष्ठान विदेश नीति को प्रभावित करता है।विदेश नीति राष्ट्रीय प्राथमिकताओं को प्रभावित करती है।और राष्ट्रीय प्राथमिकताएँ सुरक्षा प्रतिष्ठान को उचित ठहराती हैं।चक्र पूरा।एक आदर्श वृत्त।लेकिन आदर्श वृत्त की एक समस्या होती है।उसमें बाहर निकलने का रास्ता नहीं होता।

और शायद सबसे महत्वपूर्ण सवाल यह नहीं है कि आसिम मुनीर पाकिस्तान के सबसे शक्तिशाली व्यक्ति बन गए हैं या नहीं।सवाल यह है कि क्या पाकिस्तान सैन्य शक्ति पर इतना निर्भर हो गया है कि राज्य और राज्य की रक्षा करने वाली संस्था के बीच का अंतर धीरे-धीरे मिटता जा रहा है? क्योंकि जिस दिन रक्षक और घर एक ही चीज़ बन जाएँ, उस दिन एक सवाल पूछना ही पड़ेगा:

आखिर कौन किसकी रक्षा कर रहा है?

#Pakistan #AsimMunir #PakistanArmy #IndiaPakistan #PakistanPolitics #Geopolitics #SouthAsia #IndiaPakistanRelations #PakistaniMilitary #ISIPakistan #Balochistan #ChinaPakistan #CPEC #ForeignPolicy #WritersLens