Monday, June 30, 2025

The Great Language Conspiracy: How Politicians Keep India in the Dark Ages

YouTube

“A time will come when people in India will feel ashamed of speaking in English!” - The Saffron Oracle-Cum-Chanakya

In a land where diversity is as common as chai stalls, India’s Home Minister recently dropped a linguistic bombshell: speaking English, apparently, is something to be ashamed of. Yes, you heard that right. In 2025, when the world is zipping along on AI-driven hyper-loops and debating the ethics of brain-computer interfaces, India’s political elite are wagging their fingers at English, the global lingua franca, as if it’s a colonial stain that needs to be scrubbed out with patriotic bleach. But let’s not be naive—this isn’t about pride in Hindi, Urdu, or Tamil. This is a masterclass in manipulation, a page ripped straight out of the playbook of our neighbours in Pakistan, where language has long been weaponised to keep the masses docile and the elite smugly in power. It’s an absurd, yet sinister, plot to keep India’s masses linguistically shackled while the ruling class sips Scotch whiskey and quotes Shakespeare in private.

The English-Shaming Gospel: A Politician’s Favourite Sermon

On a balmy day in 2025, India’s Home Minister, with the gravitas of a man who’s just discovered the secret to eternal votes, declared that speaking English is a shameful act, a betrayal of Indian-ness. Never mind that his own children likely attended elite schools where English is the medium of instruction, or that his own  colleagues’ speeches are peppered with angrezi phrases when he’s wooing foreign investors. The hypocrisy is as thick as Delhi’s smog. This isn’t a new tactic. In 2019, a prominent BJP leader, while addressing a rally in Uttar Pradesh, proclaimed, “Hindi is our soul, English is a foreign ghost.” The crowd roared, blissfully unaware that the leader’s own website was in flawless English, optimised for global SEO.

The message is clear: English is for the elite, not the aam aadmi. By shaming English, politicians create a cultural wedge, painting it as the language of snobs and sellouts. Meanwhile, they ensure their own kin are fluent in it, securing their place in the globalised world of Ivy League degrees and Davos summits. The irony? The same leaders who decry English as “un-Indian” are the ones negotiating trade deals in London and New York, where their Hindi would be as useful as a bicycle in a flood.

Pakistan’s Playbook: A Masterclass in Linguistic Divide

To understand the game, let’s take a quick detour to Pakistan, where this strategy has been perfected. Since its inception, Pakistan’s ruling elite—military generals, bureaucrats, and politicians—have cultivated a system where English is the golden ticket to power. The country’s top schools, like Aitchison College and Karachi Grammar, churn out English-speaking elites who dominate politics, business, and media. Meanwhile, the masses are fed a steady diet of Urdu-medium education, laced with jingoistic narratives about India, the West, and the evils of “foreign” influence. The result? A population primed to cheer for the elite’s agenda while remaining blissfully under-qualified to challenge it.

Take the case of Pakistan’s education system. A 2018 report by the British Council revealed that only 10-15% of Pakistanis have functional proficiency in English, despite it being the official language of government and judiciary. The rest? They’re stuck in Urdu-medium schools, where textbooks often glorify military rule and demonise outsiders. This isn’t an accident. As Pakistani sociologist Ayesha Siddiqa noted in her book Military Inc., “The elite use language as a gatekeeper. English opens doors to global opportunities; Urdu keeps the masses loyal and limited.”

The parallels in India are uncanny. In North India, where Hindi chauvinism runs deep, politicians have long pushed for Hindi-medium education while ensuring their own families attend English-medium schools. A 2020 study by the National Council of Educational Research and Training (NCERT) found that 60% of students in Hindi-medium government schools in Uttar Pradesh lacked basic English reading skills by Class 10. Meanwhile, the children of MPs and MLAs are enrolled in Delhi’s posh schools, mastering the Queen’s English while their voters are told it’s a badge of shame.

The Hindi Heartland Hustle

In North India, the anti-English crusade is particularly vicious. Politicians in states like Uttar Pradesh, Bihar, and Madhya Pradesh have turned Hindi into a sacred cow, milking it for votes while ensuring the masses stay linguistically stunted. The logic is simple: if you can’t speak English, you can’t access the global knowledge economy. You can’t read international journals, apply for high-paying tech jobs, or even understand the fine print of the trade deals your leaders are signing. You’re stuck in a cycle of low-skill jobs, dependent on the benevolence of the same politicians who told you English is evil.

Consider the 2020 National Education Policy (NEP), which emphasised “mother tongue” education. On paper, it’s a noble idea—teach kids in their native language to improve comprehension. In practice, it’s a trap. In Hindi-speaking states, the push for Hindi-medium education has led to a decline in English proficiency among rural students. A 2023 Annual Status of Education Report found that only 24% of Class 8 students in rural Uttar Pradesh could read a simple English sentence. Meanwhile, urban private schools, attended by the elite, continue to prioritise English, creating a two-tier system: one for the rulers, another for the ruled.

And who benefits? The political class, of course. By keeping the masses ignorant of English, they ensure a pliable electorate, fed on populist rhetoric and unable to question the fine print of policy. As Noam Chomsky once said, “Control of language is control of thought.” In India, the thought being controlled is the aspiration to rise above one’s station.

The Elite’s English Hypocrisy

Let’s not kid ourselves—the politicians preaching anti-English gospel aren’t burning their Oxford dictionaries. They’re fluent hypocrites. Take the example of a prominent North Indian politician who, in 2022, thundered against English as “a colonial relic” during a rally in Varanasi. Weeks later, he was spotted at an international conference in Singapore, delivering a keynote in impeccable English, complete with buzzwords like “sustainable development” and “digital transformation.” The crowd of global investors lapped it up, unaware that back home, he’d just slashed funding for English-language training in government schools.

This double game isn’t new. In 2014, a senior BJP leader from Madhya Pradesh famously declared, “Hindi is the language of our soul, English of our servitude.” Yet, his son was studying at a prestigious university in London, majoring in economics and tweeting about Arsenal’s latest match. The elite don’t just speak English; they wield it as a weapon to maintain their grip on power. As George Orwell put it in 1984, “Who controls the past controls the future. Who controls the present controls the past.” In India, controlling the language controls the present.

The Economic Cost of Linguistic Jingoism

The anti-English brigade isn’t just playing with culture; they’re playing with India’s future. In a globalised economy, English is the key to unlocking opportunities. India’s IT sector, which employs over 5 million people and contributes 8% to GDP, runs on English. Companies like Infosys and TCS don’t hire in Hindi or Tamil or Kannada—they demand fluency in the language of Silicon Valley. A 2021 Nasscom report warned that India risks losing its edge in the global tech market if English proficiency among young graduates continues to decline.

Yet, the political na rrative remains stubbornly anti-English. In 2024, a Uttar Pradesh minister proposed replacing English with Hindi in all government job exams, claiming it would “empower the youth.” The result? A generation of graduates unable to compete for jobs at multinationals, relegated to low-paying local roles while the elite’s children snag internships at Google. It’s a linguistic caste system, and the politicians are the Brahmins.

A Pakistani Parallel

Back to Pakistan for a moment. The Urdu-medium masses there aren’t just linguistically limited; they’re fed a narrative that keeps them in line. Textbooks glorify the military, vilify India, and paint the West as a moral cesspool. The result is a population primed for jingoism, ready to rally behind the elite’s agenda without questioning it. As Pakistani journalist Nadeem Paracha wrote in 2020, “The Urdu-educated masses are taught to love the nation but not to think for it.”

In India, the Hindi-medium narrative isn’t much different. Textbooks in North Indian states often emphasise cultural nationalism, portraying English as a tool of Western domination. A 2022 history textbook in Uttar Pradesh described English education as “Macaulay’s plot to enslave Indian minds.” Never mind that Thomas Macaulay’s 1835 Minute on Education was about empowering Indians through English, not enslaving them. The truth doesn’t matter when the goal is to keep the masses ignorant and angry.

A Modest Proposal

So, what’s the solution? Here’s a modest proposal, in the spirit of Jonathan Swift: let’s ban English entirely. Not just from schools, but from Parliament, corporate boardrooms, and Netflix subtitles. Let’s force our politicians to negotiate trade deals in Hindi, write software code in Tamil, and tweet their outrage in Marathi and Kannada. Imagine the Home Minister addressing the UN General Assembly in chaste Hindi, with no translator in sight. Picture India’s tech giants trying to pitch to Silicon Valley in Tamil or Sanskrit. The chaos would be glorious, and the hypocrisy would be exposed faster than you can say “post-colonial trauma.”

Of course, this won’t happen. The elite need English to maintain their global clout. They’ll keep their children fluent while preaching linguistic purity to the masses. But here’s the kicker: the masses aren’t as gullible as they seem. In 2024, a survey by the English and Foreign Languages University found that 78% of Indian youth aged 18-25 wanted better access to English education, citing job opportunities and global connectivity. The people know the game, even if the politicians pretend otherwise.

Breaking the Linguistic Chains

The anti-English crusade is a scam, a deliberate ploy to keep India’s masses subservient while the elite play global chess. It’s time to call it what it is: a conspiracy to perpetuate inequality. If India is to compete in the 21st century, it needs a population fluent in the language of opportunity, not shackled by the rhetoric of shame. As Nelson Mandela said, “Education is the most powerful weapon you can use to change the world.” In India, that weapon is English, and it’s time to stop letting politicians wield it against us.

So, the next time a politician tells you to be ashamed of speaking English, ask them why their kids are studying in London. Ask them why their speeches at Davos aren’t in Hindi. And then, in perfect English, tell them to shove their hypocrisy where the sun doesn’t shine. Because in the end, the only thing we should be ashamed of is letting a handful of elites dictate our future.



India language politics, English vs Hindi, English education, linguistic divide India, Hindi medium vs English medium, hypocrisy of Indian leaders, English shame in India, Indian education crisis, NEP language policy, English speaking elite India, Pakistan, satire on Indian politics, Indian political hypocrisy, English ban in India, Indian youth and English, why English matters in India, English in global economy, smart India dumb politics, Indian education, Urdu,

Tuesday, June 24, 2025

पश्चिम एशिया संकट: ऐतिहासिक, रणनीतिक और नस्लीय आयाम

YouTube


पश्चिम एशिया में संकट में इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष, ईरान-इजरायल तनाव और व्यापक अस्थिरता शामिल है। कुछ लोग इस संकट को पश्चिमी नस्लीय आधिपत्य की निरंतरता के रूप में देखते हैं। यह दृष्टिकोण पूरी तरह से निराधार नहीं है, लेकिन यह रणनीतिक, ऐतिहासिक और क्षेत्रीय कारकों की जटिलता को समझने में विफल रहता है।


ऐतिहासिक संदर्भ

पश्चिम एशिया में पश्चिमी भागीदारी का ऐतिहासिक संदर्भ उपनिवेशवाद में गहराई से निहित है। प्रथम विश्व युद्ध के बाद ओटोमन साम्राज्य के पतन के बाद, यूरोपीय शक्तियों ने साइक्स-पिकॉट समझौते के माध्यम से इस क्षेत्र को विभाजित कर दिया। ब्रिटेन और फ्रांस ने वहां रहने वाले लोगों की जातीय, जनजातीय और धार्मिक संरचना पर विचार किए बिना कृत्रिम सीमाएँ बनाईं। फिलिस्तीनी-अमेरिकी इतिहासकार राशिद इस्माइल खालिदी ने बताया है कि ये सीमाएँस्थानीय वास्तविकताओं की परवाह किए बिनाखींची गई थीं। इसका परिणाम नाजुक राज्यों का एक समूह था, जिनमें से कई पश्चिमी हितों से जुड़े शासनों द्वारा शासित थे। इस औपनिवेशिक विरासत ने गहरी नाराजगी पैदा की और एक खंडित राजनीतिक परिदृश्य को पीछे छोड़ दिया। 


इस क्षेत्र में तेल की खोज ने पश्चिमी रुचि और हस्तक्षेप की एक और परत जोड़ दी। पश्चिम एशिया औद्योगिकीकरण कर रहे पश्चिम के लिए एक महत्वपूर्ण ऊर्जा आपूर्तिकर्ता बन गया, विशेष रूप से द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान और उसके बाद। ब्रिटेन और फ्रांस ने शुरू में प्रभुत्व बनाए रखा, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका ने जल्द ही मुख्य बाहरी शक्ति के रूप में पदभार संभाल लिया। वाशिंगटन की नीति सोवियत प्रभाव को नियंत्रित करने, तेल तक पहुँच बनाए रखने और क्षेत्रीय सहयोगियों को सुरक्षित करने पर केंद्रित थी। इसे प्राप्त करने के लिए, अमेरिका ने सऊदी अरब और इज़राइल जैसी सरकारों को सैन्य और वित्तीय सहायता की पेशकश की, जिससे उन्हें वफादारी के बदले में सत्ता बनाए रखने में मदद मिली। विशेष रूप से, इज़राइल एक प्रमुख पश्चिमी सहयोगी के रूप में उभरा, जिसे अक्सर क्षेत्र में अमेरिकी आधिपत्य बनाए रखने के लिए एक रणनीतिक चौकी के रूप में देखा जाता है। 


इस दृष्टिकोण ने दीर्घकालिक निर्भरताएँ पैदा कीं और आत्मनिर्णय के लिए स्थानीय आंदोलनों को दबा दिया। आलोचकों का तर्क है कि जबकि पश्चिम अब खुले तौर पर नस्लीय भाषा का उपयोग नहीं करता है, इसकी नीतियाँ एक ऐसी प्रणाली को दर्शाती हैं जो गैर-पश्चिमी, गैर-श्वेत आबादी को नुकसान पहुँचाती हैं। हालाँकि, पश्चिम एशिया में समकालीन पश्चिमी भागीदारी के पीछे की प्रेरणाएँ जितनी नस्लीय हैं, उतनी ही रणनीतिक भी हैं।


रणनीतिक प्रेरणाएँ और अमेरिकी भागीदारी

इस क्षेत्र में आधुनिक पश्चिमी भागीदारी तीन मुख्य लक्ष्यों के इर्द-गिर्द घूमती है: ईरान को नियंत्रित करना, रणनीतिक गठबंधन बनाए रखना और ऊर्जा मार्गों को सुरक्षित करना। जून 2025 में इज़रायल द्वारा अराक, फोर्डो, नतांज़ और इस्फ़हान जैसे स्थानों पर ईरानी परमाणु और सैन्य स्थलों पर हवाई हमलों और उसके बाद अमेरिकी सैन्य भागीदारी से होने वाली वृद्धि इन प्राथमिकताओं को रेखांकित करती है। इज़रायल ने 13 जून, 2025 को किए गए अपने शुरुआती हमलों को ईरान को परमाणु हथियार विकसित करने से रोकने के लिए निवारक उपायों के रूप में वर्णित किया, जिसे वह एक अस्तित्वगत ख़तरा मानता है। ईरान ने इज़रायली हवाई क्षेत्र का उल्लंघन करने का दावा करते हुए हाइपरसोनिक हथियारों सहित मिसाइल और ड्रोन हमलों से जवाबी कार्रवाई की। इन आदान-प्रदानों से मरने वालों की संख्या ईरान में 600 और इज़रायल में 224 से अधिक हो गई, जिससे व्यापक क्षेत्रीय युद्ध की आशंकाएँ बढ़ गईं।


 21 जून, 2025 को राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा घोषित इजरायल के अभियान में शामिल होने के संयुक्त राज्य अमेरिका के फैसले ने एक महत्वपूर्ण वृद्धि को चिह्नित किया। ट्रम्प ने तीन ईरानी परमाणु सुविधाओं- फोर्डो, नतांज और इस्फ़हान पर बी-2 स्टील्थ बॉम्बर्स और पनडुब्बियों से लॉन्च की गई टॉमहॉक मिसाइलों का उपयोग करके हमले को अधिकृत किया। एक टेलीविज़न संबोधन में, ट्रम्प ने दावा किया कि हमलों ने ईरान की परमाणु संवर्धन क्षमताओं को "पूरी तरह से और पूरी तरह से नष्ट कर दिया", ऑपरेशन को "शानदार सैन्य सफलता" के रूप में वर्णित किया। निर्णय कई कारकों से प्रेरित था। सबसे पहले, ट्रम्प और उनके प्रशासन का मानना ​​​​था कि ईरान का परमाणु कार्यक्रम एक आसन्न खतरा है, अमेरिकी खुफिया आकलन से पता चलता है कि इज़राइल के पिछले हमलों ने ईरान की परमाणु प्रगति को केवल छह महीने तक विलंबित किया था दूसरा, इजरायल के प्रधान मंत्री बेंजामिन नेतन्याहू के साथ ट्रम्प का घनिष्ठ समन्वय, जिनकी उन्होंने "एक टीम के रूप में काम करने के लिए प्रशंसा की, जैसा पहले कभी किसी टीम ने काम नहीं किया," ईरान की परमाणु महत्वाकांक्षाओं को निर्णायक रूप से बेअसर करने के लिए एक रणनीतिक संरेखण को दर्शाता है। तीसरा, रुके हुए कूटनीतिक प्रयासों से ट्रम्प की हताशा ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। 2018 में छोड़े गए ओबामा-युग के समझौते को बदलने के लिए एक नए परमाणु समझौते पर बातचीत करने के पहले के प्रयासों के बावजूद, ट्रम्प को विश्वास हो गया कि कूटनीति ने "अपना काम पूरा कर लिया है" जब ईरान ने "बिना शर्त आत्मसमर्पण" के उनके आह्वान को खारिज कर दिया और इजरायल के खिलाफ जवाबी हमले जारी रखे।


हालांकि, यह निर्णय विवादास्पद था। प्रतिनिधि जिम हिम्स और सेन जीन शाहीन जैसे डेमोक्रेटिक सांसदों सहित आलोचकों ने तर्क दिया सीनेटर लिंडसे ग्राहम और हाउस स्पीकर माइक जॉनसन जैसे अन्य लोगों ने इस कदम का समर्थन किया और तर्क दिया कि ईरान को परमाणु हथियार हासिल करने से रोकना आवश्यक था, जिसे वे अमेरिका और उसके सहयोगियों के लिए "सबसे गंभीर तत्काल खतरा" मानते थे। "ऑपरेशन मिडनाइट हैमर" नामक हमलों में 125 अमेरिकी विमान शामिल थे, जिनमें सात बी-2 बमवर्षक शामिल थे, जो 14 मैसिव ऑर्डनेंस पेनेट्रेटर (एमओपी) "बंकर बस्टर" बम ले जा रहे थे, जो विशेष रूप से भारी किलेबंद फोर्डो सुविधा को निशाना बना रहे थे। पूर्ण विनाश के ट्रम्प के दावों के बावजूद, ईरानी अधिकारियों और अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी ने सीमित क्षति और ऑफ-साइट विकिरण के स्तर में कोई वृद्धि नहीं होने की सूचना दी, जिससे पता चलता है कि ईरान ने हमले से पहले महत्वपूर्ण सामग्री को स्थानांतरित कर दिया होगा।


स्वतंत्र विश्लेषणों से पता चलता है कि आवासीय क्षेत्रों में हताहतों में से 80% नागरिक थे। 17 जून, 2025 को राफा और खान यूनिस में खाद्य सहायता का इंतजार करते हुए कम से कम 51 फिलिस्तीनी मारे गए। प्रत्यक्षदर्शियों और अंतरराष्ट्रीय मीडिया ने बताया कि सहायता वितरण बिंदुओं पर एकत्रित भीड़ पर इजरायली सेना ने गोलियां चलाईं। इन घटनाओं ने आक्रोश पैदा किया और औपनिवेशिक प्रथाओं से तुलना की, जहां भोजन और सहायता को नियंत्रण के उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया जाता था। संयुक्त राष्ट्र और मेडेसिन सैन्स फ्रंटियर्स सहित मानवीय संगठनों ने इजरायल पर सहायता में बाधा डालने का आरोप लगाया और संभावित युद्ध अपराधों की चेतावनी दी।


पश्चिमी पाखंड और क्षेत्रीय धारणाएँ

इन घटनाओं पर पश्चिमी देशों की चुनिंदा प्रतिक्रिया ने पाखंड के आरोप लगाए हैं। अमेरिका ने बढ़ते नागरिक हताहतों के बावजूद इजरायल को सैन्य और वित्तीय सहायता प्रदान करना जारी रखा है, जबकि हिजबुल्लाह जैसे सशस्त्र समूहों और उसके परमाणु कार्यक्रम के समर्थन के लिए ईरान की कड़ी निंदा की है। इस असंगति ने कुछ आलोचकों को यह दावा करने के लिए प्रेरित किया है कि पश्चिमी सरकारें मानवाधिकारों से ज़्यादा रणनीतिक हितों को महत्व देती हैं। कई पर्यवेक्षकों के लिए, इन कार्रवाइयों में नस्लीय पूर्वाग्रह की झलक मिलती है, क्योंकि अरब और मुस्लिम आबादी पर असंगत प्रभाव को अक्सर पश्चिमी मीडिया और नीति चर्चाओं में कम करके आंका जाता है।


यह सच है कि कनाडा, यूके, ऑस्ट्रेलिया, न्यूजीलैंड और नॉर्वे ने फिलिस्तीनियों के खिलाफ़ हिंसा भड़काने के लिए इजरायली मंत्रियों पर प्रतिबंध लगाए हैं। यूरोपीय संघ फिलिस्तीनियों के लिए एक प्रमुख मानवीय दाता है, और अब इजरायल के साथ अपने व्यापार संबंधों की समीक्षा कर रहा है। लेकिन इजरायल की उनकी निंदा मौन है और ट्रम्प की निंदा अनुपस्थित है।


इजरायल और उसके पश्चिमी सहयोगियों की कार्रवाइयों में नव-साम्राज्यवाद की बू आती है। इजरायल अमेरिकी साम्राज्यवाद का एक उपकरण है। कई लोग पश्चिम पर "नरसंहारक अपराध सिंडिकेट" चलाने का आरोप लगाते हैं। ये अभिव्यक्तियाँ क्षेत्र में क्रोध और मोहभंग की गहराई को दर्शाती हैं। दशकों से विदेशी हस्तक्षेप, सैन्य हस्तक्षेप और शांति के टूटे वादों ने विश्वासघात की एक मजबूत भावना पैदा की है। 


सुरक्षा बनाम नस्लीय आख्यान 

इसके विपरीत, इज़राइल और उसके सहयोगी तर्क देते हैं कि उनके कार्य सुरक्षा चिंताओं से प्रेरित हैं। इज़राइल हमास, हिज़्बुल्लाह और ईरान की परमाणु महत्वाकांक्षाओं को अस्तित्व के लिए खतरा मानता है। संयुक्त राज्य अमेरिका ईरान का मुकाबला करके, तेल के प्रवाह को सुनिश्चित करके और इज़राइल में एक लोकतांत्रिक सहयोगी का समर्थन करके क्षेत्र को स्थिर करने के रूप में अपनी भूमिका को देखता है। ईरान की परमाणु सुविधाओं पर हमला करने के ट्रम्प के फैसले को ईरान को परमाणु-सशस्त्र राज्य बनने से रोकने के लिए एक आवश्यक कदम के रूप में तैयार किया गया था, जिसके बारे में उनका तर्क था कि इससे क्षेत्र अस्थिर हो जाएगा और वैश्विक सुरक्षा को खतरा होगा। यहां तक ​​​​कि जब पश्चिमी नेता नागरिक हताहतों के बारे में चिंता व्यक्त करते हैं, तो वे इन त्रासदियों को आवश्यक सैन्य कार्रवाइयों के दुर्भाग्यपूर्ण उपोत्पाद के रूप में पेश करते हैं। नागरिक हताहतों में से अधिकांश अरब और मुस्लिम हैं। मध्य पूर्व और उत्तरी अफ्रीका अनुसंधान केंद्र की 2025 की रिपोर्ट ने नस्लवाद को "वैश्विक महामारी" के रूप में वर्णित किया और कहा कि पश्चिमी मीडिया और राजनीतिक नेता अक्सर गैर-श्वेत क्षेत्रों में पीड़ा को कम आंकते हैं। आलोचकों का तर्क है कि यह चयनात्मक सहानुभूति एक वैश्विक पदानुक्रम को मजबूत करती है जो गैर-पश्चिमी जीवन को कम आंकती है। हालाँकि, अधिकांश अरब सरकारें ईरान से अपनी दूरी बनाए हुए हैं, भले ही वे समय-समय पर इज़राइल की आलोचना करते हों। 


ईरान एक शिया मुस्लिम देश है, जबकि अधिकांश अरब देश सुन्नी इस्लाम का पालन करते हैं। शिया और सुन्नी नेताओं के बीच अविश्वास और प्रतिद्वंद्विता का एक लंबा इतिहास है। कई अरब राज्य इस क्षेत्र में ईरान के बढ़ते प्रभाव को लेकर चिंतित हैं। ईरान लेबनान, इराक, सीरिया और यमन जैसे देशों में सशस्त्र शिया समूहों का समर्थन करता है। ये समूह अक्सर सुन्नी सरकारों के अधिकार को चुनौती देते हैं। अरब शासक ईरान को एक ऐसे देश के रूप में देखते हैं जो धर्म और हथियारों का उपयोग करके अपनी शक्ति का विस्तार करना चाहता है। हालाँकि कई अरब फिलिस्तीनी कारण का समर्थन करते हैं, लेकिन वे ईरान के मदद करने के तरीके पर भरोसा नहीं करते हैं। ईरान का कहना है कि वह फिलिस्तीनियों का समर्थन करता है, लेकिन अरब नेताओं का मानना ​​है कि ईरान इस मुद्दे का उपयोग क्षेत्र में शक्ति हासिल करने के लिए कर रहा है। इन देशों के लोग फिलिस्तीन के बारे में बहुत सोचते हैं, लेकिन वे नहीं चाहते कि उनके नेता ईरान द्वारा शुरू किए गए खतरनाक युद्ध में शामिल हों। यहां तक ​​कि सीरिया, जो सैन्य मदद के लिए ईरान पर निर्भर है, अपने अस्तित्व पर ध्यान केंद्रित कर रहा है और अधिक परेशानी को आमंत्रित नहीं करना चाहता है। इसलिए, अरब देश धार्मिक मतभेदों, राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता, आर्थिक हितों, अशांति के डर और अपनी खुद की शक्ति की रक्षा करने की इच्छा के कारण इजरायल और अमेरिका के साथ ईरान के युद्ध से बाहर रह रहे हैं।


निष्कर्ष

निष्कर्ष के तौर पर, पश्चिमी एशिया संकट पश्चिमी आधिपत्य की विरासत, खास तौर पर बीसवीं सदी में बनाए गए औपनिवेशिक सीमाओं और गठबंधनों से गहराई से प्रभावित है। मौजूदा संघर्षों को नस्लवाद के साथ-साथ रणनीतिक हितों से भी प्रेरित किया जाता है। जून 2025 में ईरान की परमाणु सुविधाओं पर हमला करने का ट्रम्प का फैसला ईरान के कथित परमाणु खतरे का मुकाबला करने के लिए इजरायल के साथ रणनीतिक गठबंधन से प्रेरित था। इन नीतियों का असर गैर-श्वेत आबादी पर असमान रूप से पड़ता है, जिससे नस्लीय अन्याय की धारणा को बढ़ावा मिलता है। हालांकि, ईरान की परमाणु महत्वाकांक्षाओं और अरबों के बीच असुरक्षा ने भी स्थिति को जटिल बना दिया है जो दिन--दिन खराब होती जा रही है। 




पश्चिम एशिया संकट, ईरान इज़राइल संघर्ष, ट्रम्प ईरान हमले, ऑपरेशन मिडनाइट हैमर, फिलिस्तीन इज़राइल युद्ध 2025, ईरान परमाणु कार्यक्रम, फ़ोर्डो नतांज़ इस्फ़हान हमला, यूएस इज़राइल गठबंधन, औपनिवेशिक विरासत पश्चिम एशिया, मध्य पूर्व तनाव, फिलिस्तीनी मौतें 2025, मानवीय संकट गाजा, विदेश नीति में नस्लीय पूर्वाग्रह, पश्चिमी आधिपत्य मध्य पूर्व, पश्चिम एशिया रणनीतिक हित, बी 2 बमवर्षक ईरान, टॉमहॉक मिसाइल ईरान, ट्रम्प नेतन्याहू ईरान हमला, अरब ईरान प्रतिद्वंद्विता, सुन्नी शिया संघर्ष, मध्य पूर्व भू-राजनीति 2025, इज़राइल गाजा युद्ध, यूएस सैन्य ईरान 2025, ट्रम्प विदेश नीति, ईरान परमाणु जवाबी कार्रवाई, राफ़ा खान यूनुस सहायता हमला, पश्चिमी पाखंड मध्य पूर्व, नस्लीय अन्याय वैश्विक राजनीति, इज़राइल युद्ध अपराध, नवउपनिवेशवाद मध्य पूर्व

Featured Post

RENDEZVOUS IN CYBERIA.PAPERBACK

The paperback authored, edited and designed by Randeep Wadehra, now available on Amazon ALSO AVAILABLE IN INDIA for Rs. 235/...