क्वाड के बाद भारत के पास रणनीतिक विकल्प क्या हैं?

YouTube

आज भारत की विदेश नीति के सामने एक बेहद महत्वपूर्ण प्रश्न खड़ा है।

अगर अमेरिका की इंडो-पैसिफिक रणनीति में पहले जैसी दिलचस्पी नहीं रही, अगर भारत चीन के खिलाफ अमेरिका का मोहरा बनने को तैयार नहीं है, और अगर रूस अब वह ताकतवर सोवियत संघ नहीं रहा जो कभी अमेरिका की शक्ति को संतुलित करता था, तो भारत आखिर जाए तो जाए कहाँ?

इस प्रश्न का उत्तर आने वाले दशकों में अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में भारत की स्थिति तय कर सकता है।

कुछ वर्षों पहले तक रणनीतिक तस्वीर अपेक्षाकृत सरल दिखाई देती थी। अमेरिका दुनिया की सबसे बड़ी शक्ति था।चीन उसका सबसे बड़ा चुनौतीकर्ता बनकर उभर रहा था। रूस भारत का पुराना रणनीतिक साझेदार था। और क्वाड — भारत, अमेरिका, जापान और ऑस्ट्रेलिया — भारत को चीन की बढ़ती शक्ति से निपटने का एक ऐसा मंच दिखाई देता था जिसमें भारत को किसी औपचारिक सैन्य गठबंधन का हिस्सा नहीं बनना पड़ता।

लेकिन दुनिया अब कहीं अधिक जटिल हो चुकी है।

अमेरिका की विदेश नीति तेजी से अधिक लेन-देन आधारित होती जा रही है। चीन आर्थिक रूप से बेहद शक्तिशाली और रणनीतिक रूप से महत्वाकांक्षी है। रूस, परमाणु हथियारों और पर्याप्त सैन्य क्षमता के बावजूद, सोवियत संघ नहीं रहा।और ब्रिक्स का विस्तार हुआ है तथा उसने विश्व की बड़ी आबादी और अर्थव्यवस्था के एक महत्वपूर्ण हिस्से को अपने दायरे में ला लिया है।

लेकिन ब्रिक्स भी ऐसा एकजुट संगठन नहीं है जिसके सभी सदस्य एक ही रणनीतिक दिशा में सोचते हों।

तो फिर भारत क्या करे?

पहला उत्तर है — भारत को घबराने की जरूरत नहीं है।

और दूसरा, उससे भी अधिक महत्वपूर्ण उत्तर है —

भारत को केवल इसलिए किसी एक खेमे का हिस्सा नहीं बन जाना चाहिए क्योंकि दुनिया उस पर ऐसा करने का दबाव डाल रही है।

यह सुनने में कूटनीतिक अस्पष्टता लग सकती है। लेकिन वास्तव में यह रणनीतिक यथार्थवाद है।

भारत चीन का सहयोगी नहीं बन सकता

सबसे पहले एक बात स्पष्ट होनी चाहिए।भारत किसी सार्थक रणनीतिक अर्थ में चीन के साथ गठबंधन नहीं कर सकता।दोनों देश सहयोग कर सकते हैं।व्यापार कर सकते हैं।उनके नेता मिल सकते हैं। दोनों ब्रिक्स और शंघाई सहयोग संगठन जैसे मंचों पर साथ काम कर सकते हैं। लेकिन सहयोग और रणनीतिक गठबंधन एक ही बात नहीं हैं।भारत और चीन आज भी रणनीतिक प्रतिस्पर्धी हैं।

सीमा विवाद समाप्त नहीं हुआ है।चीन के पाकिस्तान के साथ संबंध भारत के लिए गंभीर चिंता का विषय बने हुए हैं।हिंद महासागर में चीन की बढ़ती उपस्थिति भारत की समुद्री सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है।और चीनी विनिर्माण पर भारत की कुछ क्षेत्रों में निर्भरता एक असहज वास्तविकता है।इसलिए भारत-चीन संबंधों में हाल की नरमी को मेल-मिलाप नहीं, बल्कि तनाव कम करने की कोशिश के रूप में देखना अधिक उचित होगा।भारत को चीन से बातचीत करनी चाहिए, लेकिन चीन पर भरोसा नहीं करना चाहिए।यह अंतर अत्यंत महत्वपूर्ण है।

किसी प्रतिस्पर्धी देश से बातचीत करना कमजोरी नहीं है।वास्तव में, जब दो शक्तिशाली देशों के बीच विवादित सीमा हो और दोनों के बीच महत्वपूर्ण आर्थिक हित जुड़े हों, तब बातचीत से इनकार करना ही अव्यावहारिक होगा।लेकिन भारत को बातचीत को निर्भरता नहीं समझना चाहिए।

रूस उपयोगी है, लेकिन रूस भारत का रणनीतिक आधार नहीं बन सकता

दूसरा रास्ता रूस की ओर लौटने का हो सकता है।इसके पीछे ठोस कारण हैं।रूस अब भी भारत के लिए ऊर्जा, रक्षा, परमाणु सहयोग और कूटनीतिक प्रभाव का महत्वपूर्ण स्रोत है।मॉस्को के साथ भारत के दशकों पुराने राजनीतिक और संस्थागत संबंध भी हैं।लेकिन इतिहास के प्रति सम्मान और वर्तमान की रणनीति एक ही चीज नहीं हैं।

सोवियत संघ एक महाशक्ति था।आज का रूस नहीं है।रूस के पास विशाल सैन्य और परमाणु क्षमता अवश्य है, लेकिन उसका आर्थिक वजन अमेरिका या चीन की तुलना में बहुत कम है।और चीन पर रूस की बढ़ती निर्भरता स्वयं भारत के लिए एक संकेत है।इसलिए मॉस्को भारत का महत्वपूर्ण साझेदार बना रह सकता है।लेकिन भारत की वैश्विक रणनीति की बुनियाद रूस नहीं हो सकता।भारत को रूस की जरूरत है।लेकिन भारत को रूस पर अत्यधिक निर्भर होने की जरूरत नहीं होनी चाहिए।

यही अंतर महत्वपूर्ण है।

और अमेरिका?

यहाँ मामला और जटिल हो जाता है।भारत और अमेरिका के हित चीन के संदर्भ में शायद पहले से कहीं अधिक एक-दूसरे के करीब हैं।लेकिन भारत अमेरिका का जूनियर पार्टनर नहीं बनना चाहता।यह अंतर समझना जरूरी है।

वॉशिंगटन चीन को संतुलित करने वाली एक महत्वपूर्ण शक्ति के रूप में भारत को देख सकता है।लेकिन भारत चीन को एक ऐसे पड़ोसी के रूप में देखता है जिसके साथ उसे प्रतिस्पर्धा भी करनी है, सह-अस्तित्व भी रखना है और आवश्यकता पड़ने पर सहयोग भी करना है।

दोनों उद्देश्यों में अंतर है।

भारत अपनी चीन नीति वॉशिंगटन को आउटसोर्स नहीं कर सकता।सिर्फ इसलिए कि किसी समय रणनीतिक परिस्थितियाँ अनुकूल दिखाई देती हैं, भारत को किसी और की लड़ाई लड़ने की जरूरत नहीं है।क्वाड की उपयोगिता इसी में है कि इसमें भारत को अमेरिका का औपचारिक सैन्य सहयोगी बनने की जरूरत नहीं पड़ती।समुद्री सुरक्षा, तकनीक, आपूर्ति श्रृंखला, आपदा राहत और व्यापक इंडो-पैसिफिक सहयोग के लिए क्वाड उपयोगी है।लेकिन अमेरिकी रणनीतिक प्राथमिकताओं को लेकर बढ़ती अनिश्चितता ने भारत के लिए क्वाड पर अत्यधिक निर्भर रहना असहज बना दिया है।

इसलिए भारत को अमेरिका से दूरी बनाने की जरूरत नहीं है।उसे केवल अपनी रणनीतिक सुरक्षा को अमेरिका से स्वतंत्र बनाने की जरूरत है।इसका अर्थ है कि भारत अपनी क्षमताएँ इतनी मजबूत करे कि अमेरिका के साथ साझेदारी उसकी मजबूरी नहीं, बल्कि उसकी पसंद हो।

यहीं रणनीतिक स्वायत्तता केवल एक नारा नहीं रह जाती

रणनीतिक स्वायत्तता को कभी-कभी इस तरह खारिज कर दिया जाता है कि भारत बस दोनों तरफ पैर रखकर चलना चाहता है।

यह व्याख्या गलत है।

रणनीतिक स्वायत्तता का अर्थ कहीं अधिक कठिन है।इसका अर्थ है — किसी दूसरे देश के दबाव में आए बिना अपने निर्णय लेने के लिए पर्याप्त राष्ट्रीय शक्ति और क्षमता का होना।इसलिए भारत को यह पूछना बंद करना होगा: “अमेरिका या चीन?” और यह पूछना होगा: “भारत को क्या चाहिए?” यह बदलाव बहुत कुछ बदल देता है।

भारत को सुरक्षित सीमाएँ चाहिए। उसे एक शक्तिशाली नौसेना चाहिए।उसे मजबूत आपूर्ति श्रृंखलाएँ चाहिए।उसे ऊर्जा सुरक्षा चाहिए।उसे उन्नत तकनीक चाहिए।उसे पश्चिमी पूँजी और बाजारों तक पहुँच चाहिए।जहाँ उपयोगी हो वहाँ उसे रूसी ऊर्जा और रक्षा सहयोग चाहिए।उसे खाड़ी देशों के साथ मजबूत संबंध चाहिए।उसे मध्य एशिया तक पहुँच चाहिए।उसे दक्षिण-पूर्व एशिया के साथ गहरे संबंध चाहिए।उसे अफ्रीका के साथ साझेदारी चाहिए।और सबसे बढ़कर, उसे अपने भीतर कहीं अधिक मजबूत आर्थिक और तकनीकी आधार चाहिए।

यही भारत की विदेश नीति की वास्तविक नींव होनी चाहिए।

ब्रिक्स उपयोगी है, लेकिन भारत को चीन के प्रभाव में नहीं आना चाहिए

अब आते हैं ब्रिक्स पर।ब्रिक्स का विस्तार महत्वपूर्ण है।इसमें अब मिस्र, इथियोपिया, इंडोनेशिया, ईरान और संयुक्त अरब अमीरात जैसे देश भी शामिल हैं।यह संगठन विश्व की बहुत बड़ी आबादी और वैश्विक अर्थव्यवस्था के एक बड़े हिस्से का प्रतिनिधित्व करता है।लेकिन ब्रिक्स को अमेरिका-विरोधी सैन्य या वैचारिक गठबंधन नहीं बनना चाहिए।भारत के लिए ऐसा होना रणनीतिक रूप से नुकसानदेह होगा।

क्यों?

क्योंकि यदि ब्रिक्स पश्चिम-विरोधी गठबंधन बन जाता है तो स्वाभाविक रूप से उसके भीतर चीन का प्रभाव बढ़ेगा।और भारत को किसी अन्य चीनी-नेतृत्व वाली भू-राजनीतिक व्यवस्था की आवश्यकता नहीं है।भारत का उद्देश्य कुछ और होना चाहिए।ब्रिक्स को अधिक संतुलित और प्रतिनिधित्वपूर्ण विश्व व्यवस्था का मंच बनना चाहिए, न कि अमेरिकी व्यवस्था के स्थान पर चीनी व्यवस्था खड़ी करने का माध्यम।

यह अंतर बेहद महत्वपूर्ण है।

भारत वैश्विक संस्थाओं में सुधार का समर्थन कर सकता है।विकासशील देशों के लिए अधिक प्रतिनिधित्व की मांग कर सकता है।जहाँ आर्थिक रूप से उचित हो, वहाँ राष्ट्रीय मुद्राओं में व्यापार को बढ़ावा दे सकता है।विकास वित्त को प्रोत्साहित कर सकता है।ऊर्जा, तकनीक, स्वास्थ्य, कृषि और बुनियादी ढाँचे में सहयोग बढ़ा सकता है।लेकिन भारत को ब्रिक्स को पश्चिम के खिलाफ टकराव का मंच बनाने की कोशिशों का विरोध करना चाहिए।

भारत की हाल की ब्रिक्स कूटनीति भी इसी दिशा की ओर संकेत करती है — एक अधिक समावेशी और व्यावहारिक दृष्टिकोण, न कि केवल पश्चिम-विरोधी गठबंधन।

यह भारत के लिए अधिक समझदारी भरा रास्ता हो सकता है।

भारत के सामने वास्तविक अवसर: स्वयं एक तीसरा ध्रुव बनना

और यहीं सबसे महत्वपूर्ण संभावना सामने आती है। शायद भारत का उद्देश्य मौजूदा शक्तियों में से किसी एक को चुनना नहीं होना चाहिए।शायद भारत को स्वयं एक शक्ति-केंद्र बनने की कोशिश करनी चाहिए।कोई नया साम्राज्यवादी केंद्र नहीं।कोई नया वैचारिक गुट नहीं।बल्कि एक शक्तिशाली और स्वतंत्र शक्ति-केंद्र।

कल्पना कीजिए ऐसे भारत की जो अमेरिका और यूरोप के साथ रणनीतिक साझेदारी बनाए रखे, लेकिन साथ ही रूस और चीन के साथ भी व्यावहारिक संबंध बनाए रखे।

ऐसा भारत जो ब्रिक्स में सक्रिय भूमिका निभाए, लेकिन बीजिंग के अधीन न हो।ऐसा भारत जो क्वाड में बना रहे, लेकिन क्वाड को चीन के खिलाफ किसी भारतीय सैन्य प्रतिबद्धता में बदलने की अनुमति न दे।ऐसा भारत जो आसियान के साथ काम करे।जापान, ऑस्ट्रेलिया और दक्षिण कोरिया के साथ संबंध मजबूत करे।खाड़ी देशों के साथ संबंध गहरे करे।अफ्रीका और लैटिन अमेरिका के साथ नई साझेदारियाँ बनाए।और वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं के लिए इतना महत्वपूर्ण बन जाए कि दुनिया भारत की उपेक्षा न कर सके।

यह तटस्थता नहीं है।

यह राष्ट्रीय शक्ति पर आधारित बहु-संरेखण है। और बहु-संरेखण तथा गुटनिरपेक्षता में अंतर है।गुटनिरपेक्षता द्विध्रुवीय शीतयुद्ध की दुनिया की रणनीति थी।बहु-संरेखण आज की बहुध्रुवीय दुनिया की रणनीति हो सकती है।भारत को किसी एक खेमे का हिस्सा बनने की जरूरत नहीं है।उसे कई खेमों के साथ एक साथ काम करने की क्षमता चाहिए।

 लेकिन एक समस्या है

विदेश नीति घरेलू कमजोरी की भरपाई नहीं कर सकती।कोई भी कूटनीतिक चाल आर्थिक शक्ति का स्थायी विकल्प नहीं बन सकती।यदि भारत रणनीतिक स्वायत्तता चाहता है तो उसे तकनीकी स्वायत्तता चाहिए।और यदि उसे तकनीकी स्वायत्तता चाहिए तो उसे विश्वस्तरीय विश्वविद्यालयों और अनुसंधान संस्थानों की जरूरत है।यदि उसे सैन्य स्वायत्तता चाहिए तो उसे गंभीर रक्षा-उद्योग आधार चाहिए।

यदि उसे आर्थिक स्वायत्तता चाहिए तो उसे प्रतिस्पर्धी विनिर्माण चाहिए।यदि उसे वैश्विक प्रभाव चाहिए तो उसे एशिया, अफ्रीका और विकासशील दुनिया में कहीं बड़ा आर्थिक footprint बनाना होगा।दूसरे शब्दों में, भारत की विदेश नीति की असली नींव विदेश मंत्रालय नहीं है।वह भारतीय अर्थव्यवस्था है।

इसलिए वास्तविक रणनीतिक प्रश्न यह नहीं है कि भारत अमेरिका, चीन या रूस में से किसे चुने।प्रश्न यह है कि क्या भारत इतना शक्तिशाली बन सकता है कि उसे किसी एक को चुनने की आवश्यकता ही न पड़े।

अमेरिकी सदी के बाद की दुनिया

सबसे दिलचस्प संभावना यह है कि दुनिया अमेरिकी व्यवस्था से सीधे चीनी व्यवस्था की ओर नहीं बढ़ रही है। संभव है कि दुनिया कहीं अधिक जटिल दिशा में जा रही हो।

कई शक्ति-केंद्र।अमेरिका।चीन।यूरोप।भारत।जापान।रूस।मध्य-पूर्व की क्षेत्रीय शक्तियाँ।और दक्षिण-पूर्व एशिया, अफ्रीका तथा लैटिन अमेरिका के तेजी से प्रभावशाली होते देश।

ऐसी दुनिया कम पूर्वानुमानित होगी।लेकिन भारत के लिए इसमें एक असाधारण अवसर भी हो सकता है।

भारत के पास ऐसी कई क्षमताएँ एक साथ मौजूद हैं जो चीन के पास उसी रूप में नहीं हैं — पश्चिम और विकासशील दुनिया, दोनों के साथ संबंध; लोकतांत्रिक व्यवस्था; विशाल बाजार; तेजी से विकसित होता तकनीकी क्षेत्र; और रूस, मध्य-पूर्व, अफ्रीका तथा दक्षिण-पूर्व एशिया के साथ ऐतिहासिक संबंध।

इसका अर्थ यह नहीं कि भारत अपने आप एक महाशक्ति बन जाएगा। लेकिन भारत के पास महाशक्ति बनने की आवश्यक बुनियादी सामग्री जरूर है।

तो भारत को वास्तव में क्या करना चाहिए?

पाँच बातें।

पहली — अमेरिका को अपने करीब रखिए, लेकिन अमेरिका पर निर्भर मत बनिए।

दूसरी — रूस से संबंध बनाए रखिए, लेकिन रूस को अतीत के रणनीतिक स्तंभ की तरह देखना बंद कीजिए।

तीसरी — चीन से आर्थिक और कूटनीतिक संवाद बनाए रखिए, लेकिन चीन के साथ रणनीतिक प्रतिस्पर्धा के लिए लगातार तैयार रहिए।

चौथी — बहुध्रुवीय दुनिया में भारत की आवाज को मजबूत करने के लिए ब्रिक्स का इस्तेमाल कीजिए, लेकिन उसे चीन के नेतृत्व वाले पश्चिम-विरोधी गुट में बदलने से रोकिए।

और पाँचवीं, सबसे महत्वपूर्ण — भारत को भीतर से शक्तिशाली बनाइए।

क्योंकि अंततः रणनीतिक स्वायत्तता राजनयिकों द्वारा उपहार में नहीं दी जा सकती। उसे आर्थिक शक्ति, तकनीकी क्षमता, सैन्य तैयारी और राजनीतिक आत्मविश्वास से हासिल करना पड़ता है। सबसे बड़ी भूल यह होगी कि भारत की पसंद को वॉशिंगटन और बीजिंग के बीच सीमित कर दिया जाए।

भारत की वास्तविक पसंद कुछ और है।

क्या भारत किसी दूसरे देश की रणनीतिक जरूरतों के अनुसार अपनी भूमिका तय करेगा...

या स्वयं एक स्वतंत्र रणनीतिक शक्ति बनेगा?

और शायद यही वह विदेश नीति का सिद्धांत है जिसे भारत को अब कहीं अधिक स्पष्टता के साथ सामने रखना चाहिए:

न अमेरिका-विरोधी। न चीन-विरोधी।न रूस-समर्थक।बल्कि पूरी तरह और स्पष्ट रूप से भारत-समर्थक।

ऐसी दुनिया में जहाँ गठबंधन अधिक लेन-देन आधारित होते जा रहे हैं और पुरानी निश्चितताएँ समाप्त हो रही हैं, यह शायद कोई विलासिता नहीं है।

यह भारत की एकमात्र टिकाऊ रणनीति हो सकती है।

#IndiaForeignPolicy #StrategicAutonomy #India #Geopolitics #BRICS #QUAD #IndiaChina #IndiaRussia #IndiaUSA #MultipolarWorld #GlobalPolitics #IndoPacific #IndianGeopolitics #EmergingWorldOrder #WritersLens